Решение по дело №698/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 310
Дата: 31 октомври 2022 г.
Съдия: Гроздан Бончев Грозев
Дело: 20225640200698
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 август 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 310
гр. гр. Хасково, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200698 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от А. Н. В., чрез адвокатско дружество
„Генев и Марков“, против Наказателно постановление № 22-1253-000668/03.05.2022г. на
Началник сектор ПП в ОДМВР-Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални
правни норми. Твърди, че не било ясно и точно описано нарушението, като не бил посочен
вида на автомобила на жалбоподателя, както и с кого се е състезавал. Това от своя страна
водело до неяснота в обвинението и било съществено процесуално нарушение. В тази
връзка иска от съда да отмени атакуваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява, не се явява и процесуалният представител адв.М. постъпило е
становище от същия с което се подържа жалбата, иска се съдът да разгледа делото в
отсъствието на жалбоподателя и процесуалният представител, като моли за отмяна на
атакуваното НП, на изложените в жалбата и становището съображения. Прави възражение
за прекомерност на претендирани от наказващият орган разноски и моли ако съдът отмени
атакуваното НП да присъди разноски на жалбоподателя.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата. Със писмото с което се изпраща преписката се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
С атакуваното в настоящото производство НП на Началник СПП на ОДМВР-
Хасково, на основание чл.175А, ал.1, предл.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
наказание „Глоба „ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца. Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на
19.04.2022г. около 22:10 часа в община Хасково, до бензиностанция „Петрол“ на
първокласен път /ПП/ І-8, в посока гр.Харманли, управлява лек автомобил с рег.
№********, като водача на горното МПС участва в нерегламентирано състезание по
пътищата отворени за обществено ползване. Горното нарушение било установено на место
от св.И. И. Ч. и св.А. К. А. и двамата служители в СПП на ОДМВР-Хасково. Те били
изпратени от дежурният по МВР, на сигнал за провеждане на нерегламентирано състезание
до бензиностанция „Петрол“ в община Хасково, на първокласен път /ПП/ І-8, в посока
гр.Харманли. Отивайки на место двамата свидетели заварили два автомобила
позиционирани на пътното платно до горната бензиностанция и точно едно лице стоящо
между двата автомобила им дало знак за потегляне „старт“ и двата автомобила потеглили
успоредно един на друг с бърза скорост. Свидетелите последвали автомобилите със
светлинен и звуков сигнал и ги спрели за проверка. Автомобилите били „Ауди А6“
управлявано от лице на име Т.М.П. и „Мазда“ с рег. №******** която се управлявала от
жалбоподателя. След като спрели автомобилите свидетелите извършили проверка на
документите на двата водачи и ги поканили в РУ МВР – Хасково за съставяне на АУАН.
Там на место на двамата водачи били съставени актове като водача на МПС участващи в
нерегламентирано състезание по пътищата отворени за обществено ползване. Било снето
обяснение от А. Н. В. в което същият обяснява, че с приятелят му решили да се състезават
на горното место и в описаното вече време от свидетелите. Застанали с двата автомобила
един до друг и техен приятел им дал старт. След потеглянето били спрени от полицейските
служители - св.И. И. Ч. и св.А. К. А.. Нарушението било квалифицирано по чл.104б, т.1 от
ЗДвП. Актът на жалбоподателя бил връчен и предявен на последния като той го подписал и
не изложил възражения по констатациите в АУАН.
В последствие е издадено процесното НП, като в него е посочено същото нарушение
с думи и същата правна квалификация. Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 15.07.22г., като видно от представеният протокол за връчване
жалбоподателят отказал да получи НП, на което са станали свидетели четири лица
подписали протокола.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели св.И. И. Ч. и св.А. К. А..
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.104б, т.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението - Чл. 104б.
(Нов – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) На водача на моторно превозно
средство е забранено да: т.1. oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по
пътищата, отворени за обществено ползване;
Разпоредбата на чл.175а, ал.1 от ЗДвП предвижда – Чл. 175а. (Нов – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в
сила от 21.01.2017 г.) (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
2
Следователно, деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно
наказание е обявено от закона за наказуемо, към датата извършването му.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на НП. Според съда съвсем
ясно и точно е посочена датата на нарушението и мястото на извършването му. Посочено е,
че жалбоподателят на горната дата и място е управлявал лек автомобил с рег. №********,
като водач на МПС е участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за
обществено ползване. Тоест според съда в двата акта са описани всички необходими белези
на твърдяното нарушение от обективна и субективна страна, които в достатъчна степен
индивидуализират това нарушение. Или с други думи действително описанието на
нарушението е в известна степен оскъдно, като би могло да се опише и по-точно, но според
настоящият състав на съда в АУАН и НП са описани в достатъчна степен елементите на
състава на твърдяното нарушение. Да, не е посочен другият участник в състезанието, но
това според съда не е задължително условие при описанието на нарушението, тъй като не е
елемент от състава на същото. Достатъчно е, че е посочено че жалбоподателят
управлявайки МПС, тоест като водач на МПС участва в нерегламентирано състезание по
пътищата отворени за обществено ползване. Това са и всички съставомерни елементи от
състава на това нарушение което правилно е квалифицирано по чл.104б, т.1 от ЗДвП.
Правилна е и правната квалификация на нарушението като се има предвид, че същата е в
единство и отговаря на описанието на нарушението с думи. АУАН и НП са съставени и
съответно издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им и в сроковете по
ЗАНН. Поради това и съдът намира, че липсва съществено процесуално нарушение при
съставяне на АУАН и НП.
По същество съдът намира, че се доказа безспорно по делото, че жалбоподателят
е управлявал на 19.04.2022г. около 22:10 часа в община Хасково, до бензиностанция
„Петрол“ на първокласен път /ПП/ І-8, в посока гр.Харманли, лек автомобил с рег.
№********. Именно на горното место и време жалбоподателят е бил застанал на старт с още
един свой приятел, който управлявал лек автомобил „Ауди“, а друг приятел им подал сигнал
за старт и двата автомобила потеглили с висока скорост успоредно един на друг. Именно
тогава се появили и полицейските служители св.И. И. Ч. и св.А. К. А., които прекратили
състезанието спирайки двата автомобила със звуков и светлинен сигнал. След това на
жалбоподателя бил съставен АУАН. Тази фактическа обстановка съдът прие за безспорно
доказана от показанията на двамата свидетели по делото, които са еднопосочни
непротиворечиви и подкрепящи се от обясненията на жалбоподателя дадени веднага след
прекратяването на състезанието. В тях самият жалбоподател твърди, че заедно със своя
приятел, който управлявал лекият автомобил „Ауди“ са се състезавали. Това, че се касае за
състезание, се извежда и от факта, че както двамата свидетели така и самият жалбоподател
твърдят, че трето лице стоящо между двата автомобила е подало сигнал за старт. След което
двата автомобила са потеглили от место с висока скорост и едва тогава са спрени от
органите на МВР. Тоест в случая не става въпрос за изпреварване, а за провеждане на
нерегламентирано състезание, на което е било даден старт пред очите на двамата
полицейски служители. Това състезание се провежда безспорно на път отворен за
обществено ползване какъвто е именно първокласен път /ПП/ І-8. Нарушението е
извършено умишлено от жалбоподателя, като видно и от неговите обяснения, той е съзнавал
и предвиждал общественоопасните последици от това си деяние и е искал настъпването им,
имайки ясното съзнание, че участва в нерегламентирано състезание.
Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация нарушението е
правилно санкционирано по чл.175а, ал.1 от ЗДвП, като са наложени единствено
възможните наказания предвидени в този текст, а именно глоба в размер на 3000 лева и
наказанието лишаване от право да управлява МПС в размер на 12 месеца.
3
С оглед горното съдът намира, че НП следва да се потвърди като законосъобразно.
С оглед този изход на делото съдът намира, че на жалбоподателят не се дължат
разноски по делото.
Мотивиран така, Хасковският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1253-000668/03.05.2022г. на
Началник сектор ПП в ОДМВР-Хасково
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ.
Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
4