№ 59
гр. Стара Загора , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря В.С.П.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Р. Гражданско дело №
20205530103141 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:59 часа се явиха:
ИЩЕЦ „К.“ ЕООД: редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК „Р.“ ЕООД: редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Д. К.: непризовано, не се явява, поради невнесен от ищеца депозит за
изготвяне на експертизата
СЪДЪТ намери, че няма процесуални пречки да даде ход на делото в днешното съдебно
заседание. За него страните са редовно призовани, при което неизпращането на представител
от същите, не е пречка за разглеждането на делото, тъй като и съдът пристъпи към
разглеждането му в 14.59 часа, след като разгледа делата, по които страните се явиха.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 142, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 ГПК съдът пристъпи към изясняване фактическата страна
на спора.
СЪДЪТ отново прикани страните към постигане на спогодба, като им разясни
преимуществата й.
Тъй като страните не са постигнали спогодба, съдът намери, че следва да направи
доклад на делото, който да отрази в протокола, поради което и на основание чл. 145, ал. 3 и
чл. 146 ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА, като доклад по делото, проекта за доклад на същото, направен с
определението от 26.01.2021 г. по чл. 140 ГПК, връчено на страните с призовките за
днешното съдебно заседание, както следва: обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права, са посочени в исковата му молба и уточняващите я такива,
и изразяват по същество в това, че на 01.08.2016 г., в качеството му на наемодател, сключил
с ответника, в качеството му на наемател, договор за наем на следния, собствен на ищеца,
имот, а именно: част от „Цех за метални конструкции", с площ от 300 кв.м и 90 кв.м площ от
плаца, находящ се в Производствената база на „***а. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора,
наемателят се задължил да му плаща месечен наем, определен, както следвало: 390 лева без
ДДС за частта от цеха за метални конструкции и по 0.65 лева/м³ /90 м³/ по 0.65 лева = 58.50
лева без ДДС за частта от плаца. Общата стойност на месечния наем била 448.50 лева без
ДДС. Така определената наемна цена уговорили да бъде плащана от наемателя до 5-то число
на текущия месец, по банкова сметка на наемодателя. Наемателят се задължил да плаща на
наемодателя и дължимата за имота такса битови отпадъци. Последната, съгласно чл. 3, ал. 4
от договора, следвало да бъде плащана от наемателя на два пъти през съответната
календарна година, след писмено уведомление от страна на наемодателя. Договорът за наем
бил сключен за срок до 01.08.2019 г. С анекс, страните изменили чл. 4 от договора, като
удължили срока му с 1 година, считано от 01.08.2019 г. Ищецът изпълнил изцяло
задълженията си по договора, като предоставил на ответника безпрепятственото ползване на
имота. За дължимите суми по договора, му издавал и предоставял съответните, оформени
надлежно, счетоводни документи, като последните били отразени в счетоводството на
ответника. Въпреки надлежно изпълнените задължения от ищеца и многобройните
обещания, ответникът не му платил изцяло дължимите суми по договора за наем.
Незаплатени били сумите от м.10.2019 г. до м.02.2020 г. вкл., в общ размер от 3 451.80 лева,
за които били издадени следните фактури: фактура № **********/07.10.2019 г. за 538.20
лева наемна цена за октомври 2019 г.; фактура № **********/05.11.2019 г. за 538.20 лева
наемна цена за ноември 2019 г.; фактура № **********/05.12.2019 г. за 1299 лева, от които
538.20 лева наемна цена за декември 2019 г. и 760.80 лева такса битови отпадъци, начислена
съгласно чл. 3, ал. 4 от договора; фактура № **********/06.01.2020 г. за 538.20 лева наемна
цена за януари 2020 г. и фактура № **********/05.02.2020 г. за 538.20 лева наемна цена за
февруари 2020 г. Фактурите били предоставени на ответното дружество. Нещо повече. То ги
отразило в счетоводството си, като ползвало и данъчен кредит по тях. На основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, ответникът следвало да бъде осъден да му плати и обезщетение, представляващо
законна лихва за забава, считано от падежа на всяко задължение по посочените фактури до
предявяване на исковата молба. Искането е да се осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 538.20 лева за главница от неплатен наем за октомври 2019 г. по договор за наем
от 01.08.2016 г. и фактура № **********/07.10.2019 г., с 46.80 лева мораторна лихва от
08.10.2019 г. до 19.08.2020 г., сумата от 538.20 лева за главница от неплатен наем за ноември
2019 г. по същия договор и фактура № **********/05.11.2019 г., с 42.16 лева мораторна
2
лихва от 06.11.2019 г. до 19.08.2020 г., сумата от 538.20 лева за главница от неплатен наем за
декември 2019 г. по същия договор и фактура № **********/05.12.2019 г., с 37.68 лева
мораторна лихва от 06.12.2019 г. до 19.08.2020 г., сумата от 760.80 лева за главница от
неплатен разход за такса битови отпадъци по чл. 3, ал. 4 от същия договор и фактура №
**********/05.12.2019 г., с 53.26 лева мораторна лихва от 06.12.2019 г. до 19.08.2020 г.,
сумата от 538.20 лева за главница от неплатен наем за януари 2020 г. по същия договор и
фактура № **********/06.01.2020 г., с 33.04 лева мораторна лихва от 07.01.2020 г. до
19.08.2020 г., сумата от 538.20 лева за главница от неплатен наем за февруари 2020 г. по
същия договор и по фактура № **********/05.02.2020 г., с 28.41 лева мораторна лихва от
06.02.2020 г. до 19.08.2020 г., и законна лихва върху главниците от 19.08.2020 г. до
изплащането им, както и разноските по делото.
Правна квалификация на предявените искове за неплатени наеми и разход за такса
битови отпадъци – нормата на чл. 232, ал. 2 ЗЗД, а на предявените искове за мораторни
лихви за забава в плащането им – нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и възражения, не е
посочил и представил доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищеца горепосочени обстоятелства, се носи
от същия по делото, тъй като на тях е основал предявените по делото искове.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК, съдът предостави възможност на страните да
изложат становището си във връзка с доклада на делото, както и да предприемат съответни
процесуални действия.
Тъй като страните нямат искания за събиране на други доказателства, а
неизготвянето на служебно назначената от съда с определението си по чл. 140 ГПК
икономическа експертиза за днешното съдебно заседание, се дължи изцяло на зависещи от
ищеца причини, който не е внесъл в дадения му от съда със същото определение срок, а и до
момента, определения от съда депозит за изготвяне на тази експертиза. Поради това и
вещото лице не е призовано за изготвянето й съгласно чл. 160, ал. 2 ГПК. И тъй като
страните не сочат други доказателства, съдът не намира да е налична хипотезата на чл. 148,
изр. 2 ГПК. Поради това не следва на това основание да отлага делото за друга дата за
изготвяне на назначената съдебно-икономическа експертиза. Тъй като страните нямат
искания за събиране на други доказателства, съдът намери делото за напълно изяснено от
фактическа страна, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
СЪДЪТ намери делото за напълно изяснено от правна страна, поради което и на
основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и посочи, че ще обяви решението си по
делото на 19.04.2021 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.03 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
4