№ 30
гр. Разлог, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря А. Р. Т.,
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова, Адм. наказателно дело №
20221240200462 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от И.Б.С., ЕГН*, от с.Б., о.Р., у.
„Ч.ч.“№13, против НП №22-0331-001084/21.02.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с
което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателя не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като
незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП. Прави възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа
страна следното:
На 16.11.2021 г. около 18:30 часа е извършена проверка в о.Р., по общински път №BLG1192,
водещ от с.Д.Д. към главен път II84. По време на проверката е установено, че
жалбоподателят управлява трактор, модел „Y..”, който не е регистриран по надлежния ред и
е без поставени рег. табели.
Като резултат от извършената проверка на място и в присъствие на жалбоподателя С. е
съставен АУАН, бл. №187431 от 16.11.2021 г., който е предявен и връчен на нарушителя.
Възражения не са постъпили в законоустановения срок.
Въз основа на АУАН бл. №187431 от 16.11.2021 г. е издадено атакуваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено наказание „Глоба“ от 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
По делото е представено постановление за отказ да се образува наказателно производство за
евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, от собственика на трактор модел
„Y..” – В.В.Д., както и от нуговия ползвател - И.Б.С..
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитания в хода на
делото актосъставител К.Д. и свидетел по акта Ю.К., които потвърждават възприетата по-
горе и описана в акта фактическа обстановка. Свидетелите сочат, че са забелязали МПС –
трактор, който се движел по пътното платно, без рег. табели.
1
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът, в контекста на правомощията си на съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно законосъобразността на обжалваното НП, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намери че НП е незаконосъобразно и следва като такова да
бъде отменено. Допуснатите нарушения са от формално естество и касаят нарушения на
процедурните правила при издаване на АУАН и НП.
Съдът счита, че са допуснати съществени нарушения от актосъставителя при съставянето на
АУАН, респ. и при съставянето на НП, като описанието на нарушението е непълно, тъй като
ПС е недостатъчно индивидуализирано и не са събрани доказателства за неговите
технически характеристики. В АУАН и НП не е посочен дори вид на ПС, макар свидетелите
в съдебно заседание да го класифицират като „трактор". За да се установи, че действително
ППС е трактор, то следва да бъдат установени неговите характеристики, тъй като според
разпоредбата на §6, т.15 от ЗДвП - „трактор" е МПС, предназначено за извършване на
специфични дейности, както и за теглене на товарни ремаркета. Според същата разпоредба -
в движението по пътищата се допускат само колесните трактори. В конкретния случай не са
ангажирани доказателства, от които да се установи какво точно е ПС, управлявано от
жалбоподателя. Доказателствената тежест е на административно-наказващия орган, който
следва да докаже, че управляваното от водача ПС е „МПС" по смисъла на ЗДвП, което
подлежи на регистрация в МВР. Не е образувано досъдебно производство, в което да са
събрани доказателства за техническите параметри на ПС и такива не са събрани в хода на
административно-наказателното производство. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от
ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с рег. номер, поставени на определените за това места.
От значение в случая за това дали ПС подлежи на регистрация, са видът му и техническите
му характеристики. При положение, че в АУАН и НП не е посочено ПС, управлявано от
жалбоподателя, с неговите индивидуализиращи белези, които да позволят определянето на
типа му съобразно с категориите, предвидени в чл.150а от ЗДвП, не може и да се извърши
преценка дали жалбоподателят е управлявал МПС, подлежащо на регистрация по реда на
Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях по чл.140, ал.2 от ЗДвП. В тази наредба е
посочено освен това, че на регистрация подлежат МПС и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, с изключение на МПС-тата,
изброени в чл.1, ал.4 от Наредбата, сред които изключения попадат и „трактори". В случая,
по начина на индивидуализация или по-точно липсата на такава в АУАН и НП, по никакъв
начин не може да се направи извод, че за провереното лице е възникнало задължение да
регистрира ПС пред звено „ПП". Административно-наказващият орган е следвало да
назначи експертиза и да установи вида и техническите параметри на ПС и едва след това да
прецени подлежи ли то на регистрация.
В настоящия случай жалбоподателят е санкциониран за липса на регистрация на МПС.
„Тракторите" обаче, както бе определено процесното МПС от свидетелите, подлежат на
регистрация по Наредба №2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката
по закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника /в сила от 09.02.2016
г., издадена от министъра на ЗХ/ от ОД„З.". Тази наредба пък от своя страна е издадена на
основание Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, в който са
предвидени административно-наказателни разпоредби за собственик, който не е регистрирал
придобитата от него техника или не е изпълнил други свои задължения по същия закон
/чл.19 и следващите от ЗРКЗГТ/, а компетентните длъжностни лица, които могат да съставят
АУАН за такива нарушения са от състава на ОД„З.", а не от състава на МВР, като и
съответните адм. наказания се налагат от директора на съответната ОД"З." или
упълномощени от него лица, а не от н-ците на структури в МВР, какъвто е случаят /вж.
2
чл.15 и сл. от ЗРКЗГТ/. От приобщената по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. на
министъра на ВР се установява, че тя определя длъжностите в МВР, които имат право да
съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП, не и по други закони и конкретно не по Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Следователно,
административно-наказващият орган не доказва компетентността си да осъществи
административното наказване.
Въз основа на горното, съдът счита че така допуснатите процесуални нарушения са от
категорията на съществените, което налага извода че НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на
АПК. По делото страните не са направили искане за присъждане на разноски, поради което
съда не следва да се произнася в тази насока.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №22-0331-001084/21.02.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на
И.Б.С., ЕГН*, от с.Б., о.Р., у.„Ч.ч.“№13, е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3