Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 12.08.2019г.
гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд, наказателна колегия, в публичното заседание на шести август през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Т.Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №349 по
описа за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – С.А.Д. ***,
ЕГН **********, е депозирала жалба против Наказателно Постановление №709/28.12.2018г.
на Началник на РУ-МВР-Димитровград, с което за това, че на 19.11.2018г. около
22.00 часа в гр.Димитровград- до бензиностанция „Газпром”, при извършена
полицейска проверка се установява, че г-жа Д. като лице, на което е възложено
да упражнява родителски функции над внучката си Д.Д.Г.ЕГН **********-
ненавършила 18 годишна възраст, не я придружила на обществени места след
22.00ч., с което за виновното нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗкД, на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3 от ЗЗкД й е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 300 /триста/ лева.
Излага доводи за незаконосъобразност
и необоснованост на наказателното постановление, както и че същото било
издадено при нарушение на процесуалните правила, моли наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателя- чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата си,
счита, че не е нарушила задълженията си като и е имало осигурено пълнолетно
дееспособно лице като придружител, което обстоятелство обаче не е било
възприето от контролните органи. Счита също, че не е осъществила адм.нарушение,
тъй като внучката й била заварена преди 22ч. на посоченото място. Представя
допълнителни доказателства чрез показанията на воден свидетел, пледира за
отмяна на наказателното постановление.
ОТВЕТНИКА по жалбата- РУ-МВР-Димитровград-
редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната
жалба.
Районна Прокуратура- Димитровград
– също редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
С оглед представените по
делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира
следното:
На 19.11.2018г. полицейските служители Б.Г. и А.Т.
изпълнявали служебните си задължения, когато около 22,00ч. в управлението на
МВР-Димитровград били доведени непълнолетни лица- участници в протести, които
лица били без придружител. Сред тях била и Д.Д.Г.ЕГН **********- ненавършила
18г. Били издирени данни за родителите й, при което полицейските служители
установили, че родителски грижи за Десислава полагала нейната баба- настоящият
жалбоподател С.Д..
Така на същата бил съставен акт за установяване на административно
нарушение №709/19.11.2018г., в който актосъставителят описал, че на
19.11.2018г. около 22.00 часа в гр.Димитровград- до бензиностанция „Газпром”,
г-жа Д. като лице, на което е възложено да упражнява родителски функции над
внучката си Д.Д.Г.ЕГН **********- ненавършила 18 годишна възраст, не я
придружила на обществени места след 22.00ч. Като нарушена е описана
разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗЗкД. Актът бил връчен на С.Д. същата вечер, като
последната подписала акта без да посочва възражения.
Въз основа на така съставеният акт за установяване
на административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно
постановление №709/28.12.2018г. на Началник на РУ-МВР-Димитровград, в което
като цяло са повторени констатациите от АУАН и за допуснатото нарушение на чл.8,
ал.3 от ЗЗкД, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3 от ЗЗкД на С.Д. й е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 08.07.2019г.,
видно от неразделна разписка към него, а жалбата против постановлението е получена
от адм.-наказващия орган на 09.07.2019г.- видно от поставеният входящ номер- т.е.
в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от акта за установяване на административно нарушение №709/19.11.2018г.,
НП №709/28.12.2018г. на Началник на РУ-МВР-Димитровград, показанията на
актосъставителя Б.Г. и свидетеля по съставянето на акта А.Т., от показанията на
воденият и допуснат като свидетел Я.К., както и от приетите като доказателства
писмени документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от
съда като достоверни поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е
подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания
на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с
материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт
за установяване на административно нарушение
№709/2018г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
При издаването на обжалваното наказателно
постановление, също като цяло също са спазени правилата на ЗАНН.
Както в АУАН, така и в НП обаче са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Същите произтичат от неустановяването на важен
елемент от състава на нарушението. За да бъде установено едно административно
нарушение, същото следва да е установено като време, място и начин на
извършването му, като безспорно е установен и нарушител.
В случая съобразно разпоредбата на чл.8, ал.3 от
ЗЗкД „Родителите, настойниците,
попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го
придружават на обществени места след 20,00ч., ако детето не е навършило
14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не
е навършило 18-годишна възраст.“.
В случая в АУАН е описано, че ненавършилата
18-год.възраст Д.Г., е заварена до бензиностанция „Газпром“ в гр.Димитровград
„около 22,00ч.“. Това обстоятелство обаче е от съществено значение, тъй като
ако се приеме, че е дори малко преди 22ч., то няма осъществен състав на
адм.нарушение. Обстоятелството обаче, че към настоящият момент не е ясен точния
час на откриването на детето, означава неустановеност на времето на извършване
на нарушението и то със съмнения за изобщо осъществен състав на нарушението на
чл.8, ал.3 от ЗЗкД. Допълнителни съмнения внасят и представеният екземпляр от
Наказателно постановление № 18-0254-001167/20.12.2018г., с което е наложено
адм.наказание на Десислава Димитрова Господинова, че като пешеходец се движи по
магистралата на същата дата- 19.11.2018г.- около 21,00 часа. Показанията на
доведеният свидетел Я.К. подсилват тези съмнения, че на практика Д.Г.е била
заварена на обществено място не след 22,00 часа, а преди това. Показанията на
св.К. са в насока, че Д.Г. му е телефонирала да дойде с автомобила си и да я
забере, което станало преди 22ч.
Налице са единствено предположения, че в
описанието че „около 22,00ч.“ Д.Г. е била заварена на обществено място без
придружител, се включва след 22,00ч., а не преди това. От показанията на
разпитаните свидетели и другите писмени доказателства не може да се направи
безпротиворечив и еднозначен извод за това, че детето е било заварено
категорично след 22,00ч.- дори напротив, данните сочат, че по-голямата
вероятност е да е била заварена на посоченото място преди 22часа- т.е. преди да
осъществи състава на нарушението на чл.8, ал.3 от ЗЗкД.
Предвид изложеното Съдът намира, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон, водещи до неправилно ангажиране на отговорността
на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.8, ал.3 от ЗЗкД, без да е
установено по категоричен начин времето на деянието, поради което издаденото
наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №709/28.12.2018г. на Началник
на РУ-МВР-Димитровград, с което на С.А.Д. ***, ЕГН **********, за това, че на
19.11.2018г. около 22.00 часа в гр.Димитровград- до бензиностанция „Газпром”,
при извършена полицейска проверка се установява, че г-жа Д. като лице, на което
е възложено да упражнява родителски функции над внучката си Д.Д.Г.ЕГН **********-
ненавършила 18 годишна възраст, не я придружила на обществени места след
22.00ч., с което за виновното нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗкД, на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.45, ал.3 от ЗЗкД й е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева – като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
(Ив.Маринов)