П Р О Т О К О Л
03.11.2016 год. гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на трети ноември, две хиляди и шестнадесета година, в публично заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар: А.З.
Прокурор: Светослав Раев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 418 по описа на съда за 2016 год.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се прокурорът Раев.
Подсъдим Г.Е.И.,***.
Защитник адв. Н.Д. ***, осигурена от РП Тутракан.
По хода на делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища, счита че липсват пречки да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия.
Г.Е.И. –***, ЕГН **********.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия правото му да направи искане за отводи, като предоставя тази възможност както на него, така и на защитника му и на прокурора.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Д.: Нямам искане за отводи.
Подсъдимият: Нямам искане за отводи.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Д.: Нямаме искания.
След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Предоставя възможността на страните да представят параметрите на споразумението.
Адв. Д.: Ув. г-н съдия, с представителя на РП Тутракан постигнахме споразумение наказателното производство по БДП № 362 МЗ-262/2016 по описа на РУ на МВР Тутракан да бъде прекратено. Подзащитният ми се признава за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, пр. 1 от НК. При определяне на наказанието се споразумяхме да бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, а именно да му бъде наложено наказание „пробация” с пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично” за срок от 1 година; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 година и „ Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа годишно за срок от 1 поредна година. Известно му е какво представлява споразумението, а именно, че ако съдът го одобри, то има последиците на влязла в сила присъда. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и наказанието ще изпълни целите на генералната и лична превенция. Моля да го одобрите във вида, в който беше представено пред Вас.
Прокурорът: Ув. г-н съдия, действително след приключване на разследването по бързо досъдебно производство № 362 МЗ-262/2016 г. по описа на РУ на МВР Тутракан по предложение на защитника адв. Д. между мен в качеството ми на прокурор при РП Тутракан и адв. Д., се постигна и изготви споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу подсъдимия за това, че на 22.10.2016 г. в гр. ***, обл. ***, по ул. „Хр. Ботев” си е служил с контролни знаци – немски регистрационни табели с регистрационен номер МК D 8469, монтирани на лек автомобил „Фолксваген Голф”, с номер на рамата WVWZZZIJZXWI152637, издадени за друго МПС, снето от отчет, с което е извършил престъпление по чл. 345, пр. 1 от НК. Страните се споразумяхме и подсъдимият прие да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, а именно наказание „пробация” с пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично” за срок от 1 година; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 година и „ Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа годишно за срок от 1 поредна година. Щети по делото няма. Разноски не са направени. Веществените доказателства – 2 бр. немски регистрационни табели с рег. № МК D 8469 да бъдат отнети в полза на държавата. Считам, че споразумението не противоречи както на закона, така и морала и моля да го одобрите със всички законови последици. В този смисъл моля да се произнесете.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал представеното Ви за одобрение споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Г.Е.И., роден на *** г. в гр. ***, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 22.10.2016 г. в гр. ***,, обл. ***,, по ул. „Хр. Ботев” си е служил с контролни знаци – немски регистрационни табели с регистрационен номер МК D 8469, монтирани на лек автомобил „Фолксваген Голф”, с номер на рамата WVWZZZIJZXWI152637, издадени за друго МПС, снето от отчет, с което е извършил престъпление по чл. 345, пр. 1 от НК.
Подсъдимият Г.Е.И. ПРИЕМА на основание чл. 345, пр. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично” за срок от 1 година; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 година и „ Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа годишно за срок от 1 поредна година.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК подсъдимият се съгласява вещите, послужили за извършване на престъплението, а именно 2 бр. немски регистрационни табели с рег. № МК D 8469, да бъдат отнети в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Г. И./ /адв. Н. Д./
ПРОКУРОР:
/Св. Раев/
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. С деянието не са причинени имуществени вреди, които следва да бъдат възстановени. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение на вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 345, пр. 1 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия Г.Е.И. споразумение за прекратяване на наказателното производство по Бързо ДП № 362 ЗМ-262/2016 г. по описа на РУ на МВР Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство по отношение на подсъдимия Г.Е.И. мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и/или протест в 7-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 418/2016 г. по описа на ТРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: