Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19. 04.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, втори състав, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията ф. д. № 208/2003 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Със заявление, вх. № 2714 от
13. 04.
Съдът намира искането за неоснователно. Съображенията за това са следните:
Решението на проведеното
общо събрание на 31. 03.
1.Съгласно разпоредбите на
Устава на читалището – чл. 16, ал. 3 и на закона (ЗНЧ) – чл. 15, ал. 1, общо
събрание на читалището се свиква от настоятелството. В случая не е приложено решение от заседание на
читалищното настоятелство за свикване на общото събрание и за определяне на
дневния му ред. От съдържанието на приложената покана е видно, че
ЧИТАЛИЩЕТО кани своите членове на общо събрание, а не че ЧИТАЛИЩНОТО
НАСТОЯТЕЛСТВО на НЧ „М. –
2. Дори да се приеме, че
такова решение на настоятелството на читалището е прието на проведено негово
заседание, изискване на ЗНЧ – чл. 15, ал. 2 и на Устава на читалището – чл. 16,
ал. 3, е поканата за събрание да съдържа дневния
ред по въпросите от компетентността на събранието, за които следва да се
приемат решения. Задължително условие и предпоставка за законно свикване и
надлежно провеждане на общото събрание е поканата да достигне до имащите право
на глас членове на читалището. Тя
трябва да бъде получена срещу подпис или връчена на ВСИЧКИ членове с право на
глас в общото събрание не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането му.
От приложените към заявлението ТРИ списъка на членове на читалището, получили поканата за свикване на общото събрание на 31.03.2016 г. (на един от списъците липсва дата на провеждане на общото събрание) се установява, че част от имената на членовете фигурират в повече от един списък – т.е. повтарят се. Така общият брой членове на читалището, получили поканата за свикване е около 50 при 152 членове, т.е около една трета от всички членове. При това, следва без да се отчита факта, че липсват данни за удостоверяване на датата на връчване на поканата на всеки един от членовете (получаването на поканата от всеки един член на читалището трябва да бъде не по - късно от седем дни преди провеждането му – в случая преди 31.03.2016 г.).
Само на визираното основание – поради препятстване правото на всички членове на читалището с право на глас (152 на брой, съгласно приложения списък) да бъдат надлежно уведомени за датата на насроченото общо събрание, провеждането му е незаконосъобразно и приетите там решения са опорочени.
От приложената като разгласена покана се установява, че ДНЕВЕН РЕД за освобождаване на членовете на настоятелството и на проверителната комисия и избор на нов състав на настоятелството и на проверителната комисия липсва да е определен. Не може да се приеме, че това е сторено в т. 4 – ИЗБОР, тъй като тя е крайно неясна и неопределена по своето съдържание и прави невъзможна преценката за въпросите, които ще бъдат предмет на разискване и решаване на общото събрание – т.е. конкретния му дневен ред. Последицата е незаконосъобразност на приетите по тази точка от дневния ред решения, които касаят обстоятелствата, заявени за вписване.
Визираните процедурни нарушения по свикване на общото събрание, проведено на 31.03.2016 г. са особено съществени и рефлектират върху приетите от това събрание решения. Те са опорочени и не са произвели действие. Ето защо по така изложените мотиви ще следва да бъде постановен отказ по процесното заявление.
В допълнение и за пълнота на изложението, ще следва да се посочи, още че:
1. липсва решение на общото събрание за ОСВОБОЖДАВАНЕ на старите членове както на настоятелството, така и на проверителната комисия. Защото изборът на нови предполага и налага да бъде прието решение за освобождаването на старите членове от състава на настоятелството и на проверителната комисия.
2. декларациите на членовете на настоятелството по чл. 16, ал. 1, изр. 2 ЗНЧ – т.е. че същите да нямат роднински връзки по права и съребрена линия до четвърта степен помежду си – следва да бъдат попълнени с поименното изброяване с посочване на ЕГН на ВСИЧКИ останали членове на настоятелството. В този смисъл приложените такива декларации не са попълнени коректно и не изпълняват изискванията на чл. 16, ал. 1 ЗНЧ. Следва да се посочи също, че нотариална заверка на подписа на всеки един от деклараторите НЕ СЕ ИЗИСКВА. Достатъчна е писмената форма с деклариране на обстоятелствата по чл. 16, ал. 1, изр. 2 ЗНЧ, под страх от наказателна отговорност и полагане на подписа на автора на изявлението (на декларатора).
3. по закон – чл. 18, ал. 1 ЗНЧ и Устав – чл. 22, ал. 1 съставът на проверителната комисия се формира от ТРИМА членове. В случая обаче в регистъра при Софийски окръжен съд са вписани само ДВАМА членове – Е.Б. и В.Г.. Следва да има решение на общото събрание за тяхното освобождаване и за избирането на посочените в заявлението три лица.
4. декларациите на членовете на настоятелството по чл. 18, ал. 2 ЗНЧ следва да имат следното съдържание : всеки един от избраните за членове три лица да декларира, под страх от наказателна отговорност че не е трудовоправни отношения с читалището и че не е роднина на членове на настоятелството (като поименно се посочат петимата избрани за членове на настоятелството лица с три имена и ЕГН), на председателя (също да се посочи поименно и с ЕГН) и на секретаря (също да се индивидуализира) по права линия, съпрузи, братя, сестри и роднини по сватовство от първа степен. В този смисъл приложените такива декларации не са попълнени коректно и не изпълняват изискванията на чл. 18, ал. 2 ЗНЧ. Следва да се посочи също, че нотариална заверка на подписа на всеки един от деклараторите НЕ СЕ ИЗИСКВА. Достатъчна е писмената форма с деклариране на обстоятелствата по чл. 18, ал. 2 ЗНЧ, под страх от наказателна отговорност и полагане на подписа на автора на изявлението (на декларатора).
В обобщение, заявлението за вписване на исканите промени във вписани обстоятелства е неоснователно и налага постановяването на отказ по него.
Воден от горното и на основание чл. 602, ал. 2 ГПК, окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТКАЗВА да впише в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
при Софийски окръжен съд, по партидата на Н. Ч. с наименование „М. –
Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :