РЕШЕНИЕ
Ардино,
28.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд- Ардино в публично
заседание, проведено на 23.05.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ,
при участието на секретаря НЕШЕ
ИСМАИЛ, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 20/2019 г. по описа на
съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.63 от ЗАНН, и
е образувано по жалба на „****- СХ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в
град Ардино, ул. „****“ № 16,вх. Б, ет. 2, ап. 19, община Ардино, с ЕИК - *********,
представлявано от С.Х.С., против Наказателно постановление № 09-002047/
28.02.2019 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-Кърджали,
с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал.
З от Кодекса на труда, на едноличното дружество- жалбоподател е било наложено
административно наказание- "имуществена санкция" в размер на 1 500 (хиляда
и петстотин) лева, за допуснато нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ.
Жалбоподателят изразява
недоволството си от процесното наказателно постановление,
като сочи, че същото е незаконосъобразно и неправилно. Развива съображения във
въззивната жалба и в ход по същество, че не е извършено описаното нарушение,
което му било вменено като извършено, за което е било издадено атакуваното НП.
Били допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването на НП и АУАН,
и при прилагането материалния закон. Моли съда да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление, защото не било извършено соченото нарушение. В
съдебно заседание, управителят на едноличното дружество се явява лично и не се
представлява. Поддържа жалбата, и иска отменяването на наказателното
постановление, с изложените в жалбата и в съдебното заседание, доводи.
Въззиваемата страна, Директорът на Дирекция
"ИТ"- гр.Кърджали, представляван от старши юрист консулт Л.А., в
съдебно заседание намира жалбата за неоснователна, и иска от съда да остави
същата без уважение, а атакуваното наказателно постановление да бъде
потвърдено, като законосъобразно, по изложените във съдебно заседание
съображения. Намира установеното нарушение за безспорно, а издаденото от АНО НП
за правилно и законосъобразно.
Заинтересованата страна РП-
Кърджали, ТО- Ардино, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 08.01.2019 г. в 16,00 часа, от
служители на Д „ИТ“- Кърджали Т.И.С., И.Д.С. и Е.М.Ю., е била извършена
проверка по работни места в цех за производство на алуминиева дограма, находящ се в град Ардино, ул. „Иван Вазов“ № 37,
стопанисван от „****- СХ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в град
Ардино, ул. „****“ № 16,вх. Б, ет. 2, ап. 19, община Ардино, с ЕИК - *********,
представлявано от С.Х.С., за спазване на трудовото законодателство, и продължила
по представени документи на 09.01.2019 г. в Д "ИТ"-Кърджали, при
която се констатирало, че едноличното дружество жалбоподател, като работодател
по смисъла на §1 т. 1 от ДР на КТ, е допуснало на 08.01.2019 г. до работа като
работник лицето Р.С.Ч., с ЕГН- **********, да предоставя работната си сила, без
преди това работодателят да е сключил с него писмен трудов договор, с което е
била нарушена разпоредбата на чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62,
ал. 1 от КТ.
За установеното нарушение по време
на проверката е бил съставен Протокол за извършена проверка от 08.01.2019 г.,
както и АУАН № 09- 002047 от 30.01.2019 г. от Т.С.- главен инспектор при Д
„ИТ"- Кърджали, в присъствието на служителите от Д „ИТ"- Кърджали- Е.Ю.
и И.С., в който е отразена описаната фактическа обстановка по установяване на
нарушението от жалбоподателя, и където е посочено, че това съставлява нарушение
на чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62, ал. 1 от КТ, като с
протокола са дадени предписания за констатирани нарушения, а именно: Преди
постъпване на работа на новопостъпващи работници, работодателят следва да
сключва трудов договор в писмена форма- съгласно чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62, ал. 1 от КТ.
По време на проверката е присъствало
упълномощено лице на управителя на дружеството-Костадин Василев Стратиев, с
представено пълномощно по делото, както и в последствие самият управител на
дружеството и жалбоподател в настоящото производство- С.Х.С..
В акта е отбелязано, че проверката е
извършена на 08.01.2019 г. в 16,00 часа. Актът е бил връчен на жалбодателя чрез упълномощено лице на 30.01.2019 г., в
който от нарушителя е отбелязано, че ще представи възражения в срок и такива са
били депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
По време на проверката е попълнена
декларация по смисъла на чл. 402, ал. 1, т. З от КТ от установения на мястото
работник в едноличното дружество, а именно: Р.С.Ч., с ЕГН- **********, в която декларирал, че работи в
едноличното дружество- жалбоподател от същата дата, няма сключен трудов договор
в писмена форма, по трудов договор с работно време от 8 часа и месечно трудово
възнаграждение.
От представените и приети по делото
писмени доказателства- Регистър на уведомленията он
ИС на ИА „ГИТ“, се установява, че към датата на изготвяне на справката лицето Р.С.Ч.,
с ЕГН- **********, няма сключен договор с дружеството работодател и за него не
е било подадено Уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ.
В законоустановеният
тридневен срок от дружеството жалбоподател ****- СХ“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление в град Ардино, ул. „****“ № 16,вх. Б, ет. 2, ап. 19, община
Ардино, с ЕИК - *********, представлявано от С.Х.С.,*** възражение срещу
съставеният АУАН № 09-002047/30,01.2019 г., в което се оспорват направените
констатации, като се сочи, че едноличното дружество- жалбоподател е нямало
каквато и да е уговорка с лицето Р.С.Ч.,
с ЕГН- **********, за допускането му до работа, а същият е бил в цеха, където е
била извършена проверката само до помага инцидентно.
Въз основа на посочения по- горе
акт, и след като съобразил описаните и
обсъдени по- горе писмени документи, Директорът на Дирекция "Инспекция по
труда"- Кърджали, е издал Наказателно постановление №
09-0020047/28.02.2019 г„ в което е била описана горната фактическа обстановка,
и е посочено, че това е нарушение на чл. 61, ал. 1, вр.
чл. 62, ал. 1 от КТ, и с което на ****- СХ“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление в град Ардино, ул. „****“ № 16,вх. Б, ет. 2, ап. 19, община Ардино,
с ЕИК - *********, представлявано от С.Х.С., е било наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 1 500 лева, по чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. З от КТ, за допуснато нарушение. НП е
връчено на жалбодателя с обратна разписка на
11.04.2019 г.
В качеството на свидетели по делото
са разпитани актосъставителят Т.С., както и
свидетелите по акта и
участвали по
време на проверката длъжностни лица от ДИТ- Кърджали- И.С., които потвърждават,
че на посочената дата са посетили обекта на търговеца, и са установили, че в
цехът за дограма работи лицето Р.С., който е бил в специфично работно облекло,
работил с техниката в цеха и по облеклото му имало специфични следи от работата
с този вид материал. Тези показания се кредитират от съда изцяло като
обективни, последователни, безпристрастни, кореспондиращи изцяло с останалия доказателствен материал по делото.
В качеството на свидетел по искане
на жалбоподателя е било разпитано и лицето Р.С.Ч., който отрича да е работил на
процесната дата, но потвърждава, че е бил там по
време на извършване на проверката като основанието за това било, че дружеството
работодател търсило работници и той отишъл да се запознае с условията на
работа, като през това време друг работник в цеха (с постоянен трудов договор),
го помолил да му помогне пи работата. Свидетелят не отрича, че по време на
проверката собственоръчно е попълнил данните в декларацията по чл. 402 от КТ,
както и че подписът в същата декларация е положен от него. Тези показания на
този свидетел не се кредитират от съдебния състав, тъй като същите са
противоречиви, не кореспондират с останалите писмени доказателства и не намират
за дадени под интерес, с оглед изхода на делото.
Предвид гореизложеното съдът намира,
че жалбата е неоснователна, издаденото НП поради и което наказателното
постановление следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.
От така събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин описаната в наказателното
постановление фактическа обстановка, с която е осъществен съставът на
административно нарушение по чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62,
ал. 1 от КТ- а именно, че на 08.01.2019 г. в 16,00 часа, от служители на Д
„ИТ“- Кърджали Т.И.С., И.Д.С. и Е.М.Ю., е била извършена проверка по работни
места в цех за производство на алуминиева дограма, находящ
се в град Ардино, ул. „Иван Вазов“ № 37, стопанисван от „****- СХ“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление в град Ардино, ул. „****“ № 16,вх. Б, ет. 2, ап.
19, община Ардино, с ЕИК - *********, представлявано от С.Х.С., за спазване на
трудовото законодателство, и продължила по представени документи на 09.01.2019
г. в Д "ИТ"-Кърджали, при която се констатирало, че едноличното
дружество жалбоподател, като работодател по смисъла на §1 т. 1 от ДР на КТ, е
допуснало на 08.01.2019 г. до работа като работник лицето Р.С.Ч., с ЕГН- **********,
да предоставя работната си сила, без преди това работодателят да е сключил с
него писмен трудов договор.
В законодателството, в разпоредбата
на ал. 1 на чл. 61 от КТ е предвидено, че преди започване на работа се сключва
трудов договор между работника и работодателя, като нормата на чл. 62, ал. 1 от КТ определя и формата на този трудов договор, и това е писмената форма. Т.е,
трудов договор в писмена форма следва да се сключва винаги между работник и
работодателя, и това трябва да предхожда осъществяването на правата и
задължения по така възникналото трудово- правно отношение, и задължение на
работодателя е да не допуска да работят лица, с които не е сключен в писмен вид
трудов договор.
За гарантиране изпълнението на
горните задължения е предвидена санкция в нормата на чл. 414, ал. З от КТ,
където е посочено, че работодател, който наруши разпоредбата на чл. 61, ал. 1
от КТ, чл. 62, ал. 1 или ал. З, и чл. 63, ал. 1 или ал. 2 от КТ, се наказва с
глоба от 1 500 лева до 15 000 лв. Предвидена е санкция за виновното длъжностно
лице, което не е предмет на настоящото производство.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, че от „****- СХ“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление в град Ардино, ул. „****“ № 16,вх. Б, ет. 2, ап. 19, община Ардино,
с ЕИК - *********, представлявано от С.Х.С., има качеството на работодател по
смисъла на § 1 т. 1 от Допълнителните разпоредби към КТ по отношение на лицето Р.С.Ч.
към дата 08.01.2019 г., и е нарушил разпоредбите на чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62, ал. 1 от КТ, а именно, допуснал до работа това
лице, без преди това с него да е подписал трудов договор в писмена форма, т.е,
едноличното дружество- жалбоподател, като работодател е допуснал нарушение на
задължителната норма на чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62,
ал. 1 от КТ.
Съдът счита, че при така приетата за
установена фактическа обстановка, административно- наказващия орган правилно е
постановил да се наложи санкцията, предвидена в нормата на чл. 414, ал. З от КТ, а именно „Имуществена санкция" в размер на 1 500 лева, на дружеството-
жалбодател, в минимално предвиденият размер, т.к.,
описаното като нарушение покрива белезите на административно деяние с по- ниска
степен на обществена опасност, като е взел предвид и мотивите и подбудите за
извършването на същото, а също така, че това съставлява пълво
нарушение по смисъла на този текст от КТ.
Не може да се приеме, че има
маловажност по смисъла на чл. 415, ал. 1 „в" от КТ, поради наличието на
изрична норма, а именно- чл. 414 „в", ал.2 от КТ, където е предвидено, че
не са маловажни административните нарушения на разпоредбите на чл. 61 и чл. 62
от КТ. Т.е., законодателят е приел, че тези административни нарушения, поради
своя характер да накърнят основите на трудовото право, не могат да съставляват
маловажни случаи на административни нарушения.
Предвид това съдът намира, че
нарушението е установено по един категоричен начин, с неговите обективни
белези, издадените АУАН и НП не страдат от пороци, водещи до тяхната
незаконосъобразност, издирена е нарушената материалноправна
норма, и нарушението е подведено под нея, както и правилно е приложена
санкционната норма.
Нормата
на чл. 414, ал. З от КТ, приложена от административно- наказващият орган
предвижда, че работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62,
ал. 1 или ал. З и чл. 63, ал.1 или ал. 2, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1 500 лева до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с
глоба в размер от 1 000 лева до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение. В
случая по отношение на работодателя е
налице безвиновна /обективна/ отговорност, състояща се в
неизпълнение от страна на жалбодателя - от „****- СХ“
ЕООД, със седалище и адрес на управление в град Ардино, ул. „****“ № 16,вх. Б,
ет. 2, ап. 19, община Ардино, с ЕИК - *********, представлявано от С.Х.С., на
вменено му с нормативен акт задължение- да не допуска до работа, работника
преди да сключи с него в писмен вид трудов договор, сиреч, преди подписан и от
двете страни трудов договор. Посочената норма представлява общия състав на
описаното нарушение. Съдът счита, че при така приетата за установена фактическа
обстановка, административно-наказващия орган правилно е приел нарушението за
установено и е постановил да се наложи санкцията, предвидена в нормата на чл.
414, ал. 3 от КТ, а именно "имуществена санкция" в размер на 1 500.00
лева, на едноличното дружество- нарушител, т.е., описаното като нарушение
покрива белезите на нарушението по смисъла на чл. 62, ал. 1, вр. чл. 61, ал. 1 от КТ;
Доводите на жалбоподателя за това,
че не е налице извършено нарушение по посочените разпоредби от КТ, не се
споделят от съдебния състав. Още
повече че в тази
насока липсват ангажирани от жалбоподателя доказателства, а всички събрани по
делото такива, включително и гласните на свидетелите посочени от жалбоподателя,
сочат на точно противоположен правен извод- а именно на извършено нарушение.
В случая по отношение на
работодателя е налице виновна /обективна/ отговорност, състояща се в неизпълнение
от страна на жалбодателя- юридическо лице, като
работодател по смисъла на КТ, на вменено му с нормативен акт задължение- да не
допуска до работа работник без сключен трудов договор. Съдът намира за правилна
преценката на административно наказващият орган, че това деяние на нарушителя
съставлява първо установено, извършено от него нарушение, за което и правилно е
наложил санкцията в нейния най- нисък, законоустановен
размер от 1 500 лева;
При това положение, този съдебен
състав намира, за безспорно установено нарушението извършено от страна на
жалбоподателя, което покрива признаците посочени в разпоредбата на чл. 62, ал. 1,
вр. чл. 61, ал. 1 от КТ.
По изложените съображения съдът
намира, че процесното наказателното постановление на
Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-Кърджали, за правилно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Мотивиран по горните съображения,
този съдебен състав на РС- Ардино разгледал делото по същество, на основание
чл. 63 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
09-002047/ 28.02.2019 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по
труда"-Кърджали, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр.
чл. 414, ал. З от Кодекса на труда, на едноличното дружество- жалбоподател „****-
СХ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в град Ардино, ул. „****“ № 16,вх.
Б, ет. 2, ап. 19, община Ардино, с ЕИК - *********, представлявано от С.Х.С., е
било наложено административно наказание- "имуществена санкция" в
размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева, за допуснато нарушение на чл. 62,
ал. 1, вр. чл. 61, ал. 1 от КТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали в 14- дневен
срок от съобщението на страните за изготвянето му .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: