№ 3444
гр. Варна, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502113 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
І. По допустимостта на въззивното производство.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №291177/16.06.2021г. по описа на ВРС, на Д. Н.
Д., ЕГН **********, с адрес с.К., общ. Варна, срещу решение №261678/19.05.2021г. на
Районен съд - Варна, 8-ми състав, постановено по гр.д. №11988/2020г. по описа на ВРС.
С решението в обжалваната му част е прието за установено, че жалбоподателят Д.
Н. Д. - ответник в първоинстанционното производство, дължи на ищеца „Агенция за
контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
сумите 368,11 лева – главница, 49,41 лева - договорна (възнаградителна) лихва за периода
от 16.01.2019г. до 14.08.2019г., сумата 21,58 лева - обезщетение за забава за периода
15.08.2019 г. – 12.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 30.06.2020г. до окончателното й плащане, които
вземания произтичат от договор за паричен заем №5489273/05.12.2018г., сключен с „Вива
Кредит” ООД, ЕИК *********, прехвърлени на ищеца „Агенция за контрол на просрочени
задължения” ООД с Приложение №1/02.09.2019г. към Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения (цесия) от 01.12.2016г., за които суми по ч.гр.д. №7231/2020г. на ВРС,
8-ми състав, по реда на чл.410 от ГПК е била издадена заповед за изпълнение
№3089/01.07.2020г., като ответникът е осъден да репарира на ищеца сторените от него
разноски за производството, в т.ч. 34,13 лв. за заповедното и 658,38 лв. за исковото
производство.
1
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259,
ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260
ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата
държавна такса за въззивното производство в размер на 75 лева е внесена.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна – ищеца „Агенция за
контрол на просрочени задължения” ЕООД. В срока по чл.263 от ГПК от пълномощника на
страната юрисконсулт Х.А. е подаден писмен отговор вх. №296230/13.08.2021г.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение
на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на
обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
ІІ. По предварителните въпроси.
Основните оплаквания във въззивната жалба са за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение. Като поддържа изложените и в хода на първоинстанционното
производство твърдения за липса на представен от ищеца платежен документ,
удостоверяващ реалното предаване на заемната сума по договора, съответно за извършени
плащания на 05.12.2018 и на 17.12.2018 година на суми съответно 319,31 лв. и 44 лв., които
неправилно не са били съобразени от вещото лице по назначената ССчЕ и от съда,
жалбоподателят счита, че финансовите претенции на ищеца са неоснователни, поради което
следва да бъдат отхвърлени.
Към въззивната жалба са приложени незаверени за вярност копия на ПКО
№435/05.12.2018 и ПКО №396/17.12.2018 година. Няма нарочно искане за тяхното приемане
като писмени доказателства.
В подадения отговор на въззиваемия ищец „Агенция за контрол на просрочени
задължения” ЕООД е обосновано становище за неоснователност на въззивната жалба и се
иска обжалваното с нея решение на първоинстанционния ВРС да бъде потвърдено. Твърди,
че пописаните във въззивната жалба приложения - приходни касови ордери за сумите в
размер на 319.31 лв. и 44.00 лв., не са му били връчени, като дружеството няма информация
за извършени такива плащания. Направеното плащане от длъжника в размер на 44 лв. в
период, предхождащ датата на цесията -02.09.2019г., е бил съобразен при постановяване на
решението на първоинстанционния съд.
Въз основа на данните по преписката по въззивната жалба действително би могло да
2
се приеме, че приложението към нея - незаверени за вярност копия на ПКО
№435/05.12.2018г. и ПКО №396/17.12.2018г. (копирани на един лист) не са били връчени на
насрещната страна. Независимо от това въззивният съд преценява този пропуск като
несъществен, съобразявайки в тази връзка факта, че копия от тези документи са сред
приложенията към възражението на длъжника по чл.414 ГПК, връчени на кредитора още с
връчването на указанията на заповедния съд по чл.415 ГПК (разпореждане
№260323/13.08.2020г. по ч.гр.д. №7231/2020г. на ВРС).
Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на книжата, основан е
на твърденията на ищеца, изложени в исковата молба. Не се установяват допуснати
съществени процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото
съдебно заседание на първата инстанция. За събиране на становищата на страните делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №291177/16.06.2021г. по описа
на ВРС, на Д. Н. Д., ЕГН **********, с адрес с.К., общ. Варна, срещу решение
№261678/19.05.2021г. на Районен съд - Варна, 8-ми състав, постановено по гр.д.
№11988/2020г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2021г. от 14,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните на посочените по делото адреси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
Препис от определението да се връчи на страните ведно със съобщението за
насроченото открито съдебно заседание, представляващо Приложение №2 към Наредба №7
от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.
3
На въззивника Д.Д. да се връчи и препис от подадения отговор на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4