ПРОТОКОЛ
№ 96
гр. Перник , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Анита Благоева Джамалова (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600074 по описа за
2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят и подсъдим Ю. А. А., редовно призован лично и със защитника адв.
Д., с пълномощно за въззивната инстанция.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Д..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 НПК на член
от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Ю. А. А., с ЕГН **********, роден в гр. П., адрес гр. ***., със средно
образование, безработен, неженен.
Самоличността се сне по лична карта № ***, издадена от МВР-П. на *** г.
Прокурор Д. – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
1
Съдът, с оглед изявленията на страните и след като намери, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Същото е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Ю. А. А. срещу
присъда на ПРС.
Адв. Д. – поддържам жалбата. Нямам други доказателствени искания.
Прокурор Д. - нямам други доказателствени искания.
Съдът намери, че не са направени нови доказателствени искания, делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Д. – моля да оставите без уважение жалбата, подадена от подсъдимия
Ю.А., и да потвърдите постановената от ПРС присъда, тъй като считам, че същата е
правилна, законосъобразна, обоснована и почива на всички доказателства, събрани в
хода на досъдебното и на съдебното производство. Възраженията, които са изложени
във въззивната жалба, са неоснователни. На първо място безспорно е установено, че
именно Ю.А. е управлявал въпросното МПС- мотоциклет, като е бил възприет от
двамата свидетели очевидци на деянието, които са полицейски служители и са
разпитвани и в съдебното и досъдебното производство, и на следващо място също така
безспорно е установено, че именно Ю.А. е подписал всички документи, свързани с
вземането на пробата кръв и съответно отказ да даде кръв, които са приложени по
делото и съгласно изготвената експертиза в хода на първоинстанционното
производство, поради което ще Ви моля да потвърдите присъдата на ПРС.
Адв.Д. – постановената присъда на ПРС е неправилна и незаконосъобразна и ще
се обоснова защо. Присъдата почива изцяло на противоречиви свидетелски показания
на тримата полицаи, а именно на Кирилов и Николов. По никакъв начин не е доказано,
че тази справка за взетите проби с дрегер на 24.02.2020 г. с показания 1,29 промила е
на подсъдимия А., а не на друго лице, което си е позволило по някакъв начин да се
оправи с полицейските служители. В тази насока издаденият талон за медицинско
изследване, който е приложен по делото, се явява доказателство с невярно съдържание,
изготвен от длъжностно лице Ч.. Това е така, тъй като подписите по безспорен начин,
ако Окръжна прокуратура е прочела внимателно графологичната експертиза,
2
приложена по делото на първа инстанция, ще види, че подписът в графите не е на Ю.А.
и не се знае на кого е, нещо повече, че подписът, положен в графа час, дата, подпис,
двете имена на Ю.А., протокол за медицинско изследване и биологични проби,
вероятно представлява копие на подпис, положен от него. Вещото лице заяви, че това е
нанесен подпис по някакъв начин чрез компютър или друг начин, който той не може да
обясни, а не, че самата графологична експертиза е правена въз основа на документи,
които са копие, тъй като ПРС изисква от Пътна полиция документите в оригинал. Ако
е било абсолютно всичко правомерно, т.е. на талона, който е с № 0037647, издаден от
свидетеля Ч. за изследване на кръв, следва да има залепени стикери холограми,
съгласно Наредба № 1 /2017 за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта или употребата на наркотични вещества и техните аналози, влязла в сила от
29.09.2017 г., като в чл. 3, т.3 от същата наредба се казва, че талонът за медицински
изследвания се придружава от осем броя стикери с номера, съответстващи на номерата
на талона на изследване и добавена в края цифрата от 1-8. Стикери в оригиналните
документи няма и тогава си задавам въпроса няма и дали цялата проверка е била
законосъобразна и защо няма залепени стикери и кой подписа подсъдимия, че не
оспорва показанията на дрегера. Ето защо, считам, че присъдата е неправилна и
незаконосъобразна, като следва да бъде отменена от Вас и да бъде върнато делото за
ново разглеждане.
Подсъдимият – поддържам изцяло казаното от защитата.
Подсъдимият в лична защита – няма какво да кажа.
Последна дума на подсъдимия – искам да бъда изслушан, да бъда чут, изцяло
поддържам твърденията на адвоката.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание, съдът обяви, че ще произнесе с решение в законоустановения
срок.
Заседанието завърши в 10.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3