Решение по дело №679/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 265
Дата: 6 юли 2023 г. (в сила от 21 юли 2023 г.)
Съдия: Мариела Викторова Йосифова
Дело: 20231320200679
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 265
гр. Видин, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20231320200679 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. К. В., роден на 11.07. 1985г. в гр. Видин ЕГН:
**********, от с. Б., обл. Видин, ул. „ ********** българин български гражданин, неженен,
средно образование, не осъждан, работи в „К – БИЛД“ ЕООД като работник строителство за
ВИНОВЕН в това, че на 03.10.2022 г. в гр. Видин, обл. Видин, на ул. „Цар Иван
Асен II", в участък от пътя до блок №5 на ж.к. „Баба Тонка", при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мазда", модел „323Ф"
с рег.№ СА 0148 СХ - лична собственост, движейки се със скорост от 59
км./ч., по ул. „Цар Иван Асен II" в посока към кръстовището с бул.
„Панония", нарушил правилата за движение, визирани в ЗДвП, а именно:
- чл. 21, ал.1 от ЗДвП - при избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч. - за кат. "В" - в населено място 50 км/ч.;
чл. 116, ал.1 от ЗДвП - водачът на 1111С е длъжен да бъде внимателен и
предпазливост към пешеходците;
чл.5, ал.1 от ЗДвП - участник в движението по пътищата с поведението
си не трябва да създава опасности за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората;
чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - водачът на ППС е длъжен да бъде внимателен и
предпазливост към уязвимите участници в движението каквито са
пешеходците;
чл.20, ал.1 от ЗДвП - водач на ППС е длъжен да контролира
непрекъснато ППС, което управлява;
- чл.20, ал.2 от ЗДвП - водач на ППС са длъжни при избиране скоростта
1
на движението да се съобразяват с с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие.; Водачите
на ППС са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението,
вследствие на което ударил с предната част на автомобила пресичащата
пътното платно на ул. „Цар Иван Асен II" в посока от тротоара пред магазин
„Иван Александров" към отсрещният тротоар пешеходка Надежда Живкова
Каменова, ЕГН: ********** от гр. Видин, ж.к. „Баба Тонка" №5, вх.В, ет.2,
ап.52, с което по непредпазливост й причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затруднение на движението на десен долен крайник. В
резултат на счупване на дясната подбедрица в долната трета и вътрешния
глезен, трайно затруднение на движението на десен горен крайник в резултат
на счупване на горния край на дясна раменна кост и трайно затруднение на
движението на десен долен крайник в резултат на счупване на рамена на
дясна срамна кост.
- престъпление по чл.343, ал.1, б. „б" предложение второ, във вр.с
чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 21, ал.1 , чл.116, ал. 1, чл.5, ал.1 и ал.2, т.1 и
чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, за което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК
ОСВОБОЖДАВА В. К. В. със снета по делото самоличност от наказателна
отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер
на 1 500 (ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия В. К. В., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 1
201,75 лева, представляваща разноски за изготвяне на експертизи по ДП.
Вещественото доказателство - оптичен носител – диск да остане в
кориците на делото и да бъде унищожено с архивирането на същото.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд –
Видин в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №265/06.07.2023 г. ПО НАХД № 679/2023г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е образувано по постановление на РП-ВИДИН, с което се прави предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл. 78а от НК на В.К.В., роден на 11.07. 1985г. в гр. Видин ЕГН: **********, от
с. ********** българин български гражданин, неженен, средно образование, не осъждан,
работи в К - БИЛД ЕООД като работник строителство, за извършено от него деяние по
престъпление по чл.343, ал.1, б. „б" предложение второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с
чл. 21, ал.1 , чл.116, ал. 1, чл.5, ал.1 и ал.2, т.1 и чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, с налагане на
административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК.
За Районна прокуратура Видин – редовно призовани представител не се явява.
Обвиняемият редовно призован се явява лично, признава се за виновен и моли да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който не оспорва
фактите и обстоятелствата изложени в предложението на РП. Моли съда за минимално
наказание.
Видинският районен съд, като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 03.10.2022 г., около 17:00 ч., в гр. Видин пострадалата Н.Ж.К. излязла от жилището си в
ж-к „Баба Тонка" бл. № 5 и отишла до хранителния магазин, находящ се от другата страна
на ул. „Цар Иван Асен П". На връщане от магазина пострадалата Каменова започнала да
пресича отново улица „Цар Иван Асен П", срешу бл. № 5, в обратната посока, за да се
прибере у дома. По същото време по ул. „Цар Иван Асен П" в посока от площад „8-ми март"
към бул. „Панония" се движел лек автомобил марка „******", модел „******", с per. №
*******, управляван от обв. В.К.В.. Платното за движение на посочената улица е с
двупосочен режим на движение, с две пътни ленти - по една за всяка посока, без видима
надлъжна маркировка, с ширина 14,50 м. Обв. В. управлявал лекият автомобил в дясната
пътна лента по посока на движението си със скорост от 59 км/ч. при максимално разрешена
скорост на движение в населено място от 50 км/ч. съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Поради
управление на автомобила с превишена скорост и поради неупражнен непрекъснат и
достатъчен контрол при управление на същия, при възникналата опасност за движението, а
именно пресичащ пътното платно, отляво надясно спрямо посоката на движение на лекия
автомобил, пешеходец, водачът на автомобила обв. В. не възприел своевременно
пешеходеца и не предприел своевременно действия за намаляване на скоростта и
евентуално спиране, както предвиждат разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. В
резултат на нарушаване на горепосочените правила за движение по пътищата обв. В. с
предната челна част на управлявания от него автомобил, ударил пресичащия пътното платно
пешеходец Н.Ж.К., който паднал върху предният капак на автомобила, плъзнал се по него
до предното ветроупорно стъкло, счупил го и след известно „носене" върху автомобила
паднал върху пътното платно. Ударът настъпил в дясната пътна лента, по която в същия
момент се движил лекият автомобил, на разстояние 9.43 метра преди началото на
пешеходната пътека по дължина на платното за движение и на разстояние от 6.50 м. до 6.10
м. вляво от десния ръб на пътя. След удара водачът на автомобила обв. В. спрял движението
на същия, отишъл при пострадалата и своевременно сигнализирал за произшествието като
изчакал на място пристигането на Спешна помощ и органите на МВР. Пострадалата
Каменова била откарана от екип на ЦСМП - Видин за преглед и лечение в МБАЛ - Видин,
след което в болница „Пирогов" в гр. София във връзка с установените фрактури на долен
десен крайник и дясно рамо.
По гореописания начин при управление на лекия автомобил обв. В. нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и ал. 2, т. 1; чл. 20, ал. 1 и ал.
1
2; чл. 21, ал. 1 и чл. 116, ал. 1 от ЗДвП.
Пробите за наличието на алкохол и наркотици на обв. В. били отрицателни.
От заключението на изготвената съдебно-автотехническа експертиза, приобщено по делото
по реда на чл.283 от НПК се установява, че основна причина за настъпването на пътно —
транспортното произшествие е неупражненият непрекъснат контрол при управление на
автомобила от страна на водача, поради което при възникналата опасност за движението
водачът не могъл своевременно да предприеме действия за аварийно спиране поради
закъсняла реакция за намаляване скоростта на движение или аварийно спиране. От същата
експертиза се установява, че водачът е могъл да възприеме пресичащия платното за
движение пешеходец и е бил длъжен своевременно да предприеме действия за намаляване
на скоростта и при необходимост да спре преди мястото на удара. Водачът на лекия
автомобил не е упражнявал непрекъснат и адекватен контрол при управление на
автомобила. Той е имал видимост към пешеходеца като е бил длъжен да намали скоростта
на движение и при необходимост да спре при всяко предвидимо препятствие. Пешеходецът
не е пресякъл внезапно платното за движение и неговата скорост в условията на
произшествието е била едва 67 сантиметра в секунда. Лекият автомобил марка „******",
модел „******", с per. № ******* се движил със скорост от 59 км/ч. при максимално
разрешена скорост на движение в населено място от 50 км/ч. съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
От заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза, приобщено по делото по
реда на чл.283 от НПК , се установява, че вследствие на ПТП на св. Каменова е причинена
средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение движението на десен
долен крайник в резултат на счупване на дясната подбедрица в долната трета и вътрешния
глезен, трайно затруднение на движението на десен горен крайник в резултат на счупване на
горния край на дясна раменна кост и трайно затруднение на движението на десен долен
крайник в резултат на счупване на рамена на дясна срамна кост.
Разпитан в качеството си на обвиняем, обв. В. е изразил съжаление за стореното, осъзнал е
какво е направил и какво е можело да се случи.
Горната фактическа обстановка се доказва от свидетелските показания, обясненията на
обвиняемия, заключенията по извършените съдебна автотехническа и съдебно медицинска
експертизи и другите приложените по делото писмени доказателства, всички приобщени по
реда на чл.283 от НПК като доказателства по делото.
При така установеното от фактическа и правна страна, съдът прие, че обвиняемият е
осъществил състава на чл.343а, ал.1, буква”а”,предл.ІІ във връзка с чл.343, ал.1, б”б”,
предл.ІІ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
От обективна страна обвиняемият В. на 03.10.2022 г. в гр. Видин, обл. Видин, на ул. „Цар
Иван Асен II", в участък от пътя до блок №5 на ж.к. „Баба Тонка", при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „******", модел „******" с рег.№
******* - лична собственост, движейки се със скорост от 59 км./ч., по ул. „Цар Иван Асен II"
в посока към кръстовището с бул. „Панония", нарушил правилата за движение, визирани в
ЗДвП, а именно: чл. 21, ал.1 от ЗДвП ; чл. 116, ал.1 от ЗДвП ;чл.5, ал.1 от ЗДвП - чл.5, ал.2,
т.1 от ЗДвП ;чл.20, ал.1 от ЗДвП ;чл.20, ал.2 от ЗДвП вследствие на което ударил с
предната част на автомобила пресичащата пътното платно на ул. „Цар Иван Асен II" в
посока от тротоара пред магазин „Иван Александров" към отсрещният тротоар пешеходка
Н.Ж.К., ЕГН: ********** от гр. Видин, ж.к. „Баба Тонка" №5, вх.В, ет.2, ап.52, с което по
непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение
на движението на десен долен крайник в резултат на счупване на дясната подбедрица в
долната трета и въърещция глезен, трайно затруднение на движението на десен горен
крайник в резултат на счупване на горния край на дясна раменна кост и; трайно затруднение
на движението на десен долен крайник в резултат на счупване на рамена на дясна срамна
2
кост - престъпление по чл.343, ал.1, б. „б" предложение второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК,
във вр. с чл. 21, ал.1 , чл.116, ал. 1, чл.5, ал.1 и ал.2, т.1 и чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост .
За посоченото престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода" за срок до 3
/три/ години или „Пробация".
От изготвената справка за съдимост е видно, че обв. В. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
От извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди, видно от
предложението на РП Видин.
Не са налице основанията на чл. 78а, ал. 7 от НК, които изключват приложението на чл. 78а,
ал. 1 от НК.
Предвид горното, съдът прие, че предложението на Районна прокуратура Видин за
освобождаване от наказателна отговорност на обв. В.К.В. е основателно, предвид на което
В. следва да бъде признат за виновен по обвинението по чл.343, ал.1, б. „б" предложение
второ, във вр.с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 21, ал.1 , чл.116, ал. 1, чл.5, ал.1 и ал.2, т.1 и
чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и да се освободи от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание глоба в размер на 1500,00 лв.
При определяне размера на глобата, съдът изходи от степента на обществена опасност на
деянието, която отчете като сравнително висока – касае се за престъпление по транспорта с
пострадало лице. От друга страна , като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът
прецени признанието на обвиняемия, чистото му съдебно минало, съдействието му за
разкриване на обективната истина, обстоятелството, че е безработен , приетите
доказателства за семейно и имуществено състояние. Поради горното съдът му наложи
наказание глоба в размер 1500 лв.
Обвиняемия В.К.В. е осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР –
Видин сумата от 1 201,75 лева, представляваща разноски за изготвяне на експертизи по ДП.
Вещественото доказателство - оптичен носител – диск е постановено да остане в кориците
на делото и да бъде унищожено с архивирането на същото.
Причините за извършване на престъплението следва да се търсят в ниската степен на
обществено съзнание на обвиняемия, несъобразяване със Законите в страната- със ЗДвП.
С така определеното наказание съдът счита, че същото ще изиграе превантивна роля и
възпитателна роля както срещу обвиняемия, така и спрямо останалите членове на
обществото.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни