Решение по дело №216/2019 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 225
Дата: 18 декември 2019 г. (в сила от 18 декември 2019 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20197120700216
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

     Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кърджали, 18.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ВИКТОР АТАНАСОВ

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:   АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                                                                   МАРИЯ БОЖКОВА

 

                                                                                                                                                                                              

при секретаря Мариана Кадиева

и с участието на прокурор Росица Георгиева от ОП Кърджали

като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 216 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН,  във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.Д.М., подадена чрез процесуален представител по пълномощие. Оспорва се Решение № 320/ 20.09.2019 г., постановено по а.н.д. № 749/ 2019 г. по описа на РС – Кърджали. Твърди се, че решението е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнонаказателните правила. Твърди се, че касаторът е гражданин на ***, живее в *** и не владее български език. В съставения, за нарушение на ЗДвП, АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не било отбелязано, че същите документи са му преведени на езика, който владее. Изразява се становище, че тези обстоятелства опорочават законовото изискване за надлежно връчване на НП и го правят невалидно, тъй като нарушителят не е знаел какво подписва. Иска се да се отмени оспореното решение и се постанови решение, с което да се отмени наказателното постановление на началник РУ – Кърджали. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му е постъпило становище по хода на делото и кратки съображения за основателност на касационната жалба.

Ответникът – Началник РУ – Кърджали, редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба.

 Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение на РС – Кърджали.

Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:

          Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 749/ 2019 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

            Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

          С оспореното решение РС – Кърджали е изменил Наказателно постановление № 19-1947-000216/ 15.07.2019г., издадено от Началник РУ -Кърджали, с което  на Г.Д.М. с ЛНЧ **********, гражданин на ***, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, като е намалил размера на кумулативно предвидените наказания съответно на: „Глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

РС – Кърджали е приел, че акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от надлежен орган при спазване на законовите изисквания на чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН относно реквизитите, които трябва да съдържат.  Съдът е приел за безспорно доказано, че на 09.07.2019 г., в ***, на ул.”***”, жалбоподателят  е управлявал лек автомобил „Порше Панамера”, на което табелите с регистрационни номера ***, не са поставени на определените за това места.

Решението е правилно. Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна.

 При правилно установена фактическа обстановка РС –Кърджали обосновано е направил извод за законосъобразност на наказателното постановление на началник РУ – Кърджали. В съответствие със събраните писмени и гласни доказателства решаващият съд е приел, че е доказано извършването на описаното в наказателното постановление нарушение на ЗДвП.

В касационната жалба се съдържа довод, изложен и пред РС – Кърджали, че санкционираното лице е чужд гражданин и не владее български език, поради което връчването на препис от АУАН и НП, без в тях да е отразено, че съдържанието на тези актове е преведено на лицето на разбираем за него език, води до незаконосъобразност на НП.

АС – Кърджали в настоящия касационен състав намира изложения довод за неправилност на оспореното решение, за неоснователен. Съображенията за този извод са следните: Действително в АУАН и НП не е отразено, че са преведени на касатора на езика, който той владее. От събраните гласни доказателства – тези на актосъставителя и свидетеля на нарушението, както и на лицето, което се е намирало в лекия автомобил, се установява, че при съставянето на АУАН, той е бил преведен на Г.М. Издаденото наказателно постановление също е било преведено на санкционираното лице. Както беше посочено по-горе в решението, в лекия автомобил, управляван от касатора, се е намирал и негов познат, който също му е превеждал защо са спрени от полицейските служители, както и, че ще бъде съставен АУАН.

Поради изложените съображения настоящият състав на АС – Кърджали приема, че макар и да не са спазени изискванията в НПК за предоставяне на писмен превод на АУАН и НП, касаторът е бил запознат със съдържанието на тези актове и надлежно е упражнил правото си на защита срещу наказателното постановление. Производството е наказателно по критерия "Енгел", ( в този смисъл Решение от 8.06.1976 г. на ЕСПЧ по дело Енгел и др. срещу Холандия (Engel and others v. The Netherlands), но липсва национална и общностна норма, съгласно която за малозначителни простъпки, каквото е административнонаказателното производство да е задължително участието на преводач. Съгласно Директива 2010864/ЕС на ЕП и на Съвета от 20.10.2010 г. и Директива 2012812/ЕС изрично е предвидено, че при налагане на санкции за леки нарушения, неизчерпателно изброени като например пътнотранспортни нарушения, установени при пътнотранспортна проверка, изискването за осигуряване на преводач е относимо единствено в производството по обжалване пред съд. Предвид изложеното, решението, с което е потвърдено като законосъобразно наказателното постановление на началник РУ – Кърджали е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният съд

      

 

Р    Е    Ш    И  :

 

 

Оставя в сила Решение № 320/ 20.09.2019 г., постановено по а.н.д. № 749/ 2019 г. по описа на РС – Кърджали.

          Решението е окончателно.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.    

 

                                                                                         2.