Присъда по дело №2424/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 34
Дата: 17 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия: Нина Иванова Кузманова
Дело: 20215300202424
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 34
гр. Пловдив, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
СъдебниГеорги Александров Георгиев

заседатели:Елена Владимирова Хаджийска
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
и прокурора Борис Каменов Мендев
като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Наказателно дело от общ
характер № 20215300202424 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Ж.В. - роден на *** в гр. П., живущ в
същия град, ***, ***, разведен, неосъждан, с висше образование, управител
на *** ЕООД гр. П., ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от
30.06.2014г. до 09.12.2014г. в гр.П., при условията на продължавано
престъпление и при условията на посредствено извършителство посредством
М.В.П., ЕГН: **********, от която не може да се търси наказателна
отговорност поради незнанието на фактическите обстоятелства, очертаващи
състава на настоящото престъпление, чрез използване на документи с невярно
съдържание - справки декларации по ЗДДС с приложени дневници за
продажби към тях и данъчни фактури подробно изброени по-долу,е получил
от държавния бюджет неследващи се парични суми в особено големи
размери,представляващи ДДС за възстановяване в полза на дружеството
„***“ ЕООД гр.П. с ЕИК *** в общ размер на 109 034,04 лв., както следва:
1. На 30.06.2014г. в гр.П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх.№16002453041 от 11.6.2014г., дневници за
1
продажби към нея и данъчни фактури №**********/23.05.2014 г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 97 580 лв. с
предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс е получил от държавния
бюджет неследваща се парична сума в размер на 801,96 лв.
2. На 23.09.2014г. в гр.П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх.№16002487726 от 14.7.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/02.06.2014г.,сочена за
издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 65 500 лв. с
предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс, **********/01.06.2014 г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 97
580лв. с предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс и
**********/01.06.2014 г. ,сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ** *** на стойност 97 580лв. с предмет на доставката тютюн
Вирджиния стрипс и е получил от държавния бюджет неследваща се парична
сума в размер на 25087,28 лв.
3. На 28.08.2014г. в гр. П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх. №16002511692 от 13.8.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/22.07.2014 г., сочена
за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 71 926,43 лв.
с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/28.07.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 71 974,54лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс **********/31.07.2014г., сочена за издадена от ***
с идентификационен номер *** на стойност 65 500,70лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс и **********/01.06.2014г.,
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност
65 500 лв. с предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс е получил от
държавния бюджет неследваща се парична сума в размер на 22 327,27 лв.
4. На 03.10.2014г. в гр.П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх.№16002526339 от 10.9.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/25.08.2014г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 54 272,72лв. с
предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/29.08.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
2
номер ***на стойност 32 489,68 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс е получил от държавния бюджет неследваща се
парична сума в размер на 7 827,60 лв.
5. На 27.11.2014г. в гр. П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх. №16002559982 от 14.10.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/24.09.2014г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 34 576,96 лв. с
предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/26.09.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ***на стойност 25 042,45лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс е получил от държавния бюджет неследваща се
парична сума в размер на 9 789,94 лв.
6. На 09.12.2014г. в гр. П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх. №16002581388 от 14.11.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/03.10.2014г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 25 648,75 лв. с
предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/08.10.2014г. сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 26 460,42 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс, **********/11.10.2014г., сочена за издадена от ***
с идентификационен номер ***на стойност 26 135,76 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/15.10.2014г.,
сочена за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност
25 486,42 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/18.10.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 25 973,42 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс, **********/22.10.2014,г., сочена за издадена от
*** с идентификационен номер *** на стойност 25 811,09 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/25.10.2014г.,
сочена за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност
26 298,09 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/29.10.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 25 648,75 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс и **********/31.10.2014 г. сочена за издадена от
*** с идентификационен номер *** на стойност 25 973,42 лв. с предмет на
3
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс е получил от държавния
бюджет неследваща се парична сума в размер на 43 200 лв., поради което и на
основание чл.256 ал.2 пр.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26 ал.1 чл.58а, ал.4, вр.чл.55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК, вр. чл.373, ал.2 от НПК го ОСЪЖДА на ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Ж.В. /със снета по делото самоличност/ за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 13.12.2013г. до 13.08.2015г. в град П. при
условията на продължавано престъпление и при условията на посредствено
извършителство посредством М.В.П., ЕГН: **********, от която не може да
се търси наказателна отговорност поради незнанието на фактическите
обстоятелства, очертаващи състава на настоящото престъпление, е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения за „***” ЕООД с ЕИК-
***, представляващи „Данък добавена стойност“/ДДС/, в особено големи
размери – в общ размер на 159 305,92 лева, като е използвал документи с
невярно съдържание при представяне на информация пред органите на
приходите – ТД на НАП Пловдив, а именно: отчетни регистри – Дневници за
продажбите на „***” ЕООД с ЕИК-***, съгласно чл.124, ал.1,т.1 от ЗДДС и
чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури по
доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са налице доставки по
смисъла на чл.6 – доставка на стоки от ЗДДС, като е потвърдил неистина в
подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за
приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116,ал.1 от ППЗДДС), пред ТД
НАП-гр.Пловдив, както следва:
На 13.12.2013г. в град П. е използвал документи с невярно съдържание
при представяне на информация пред органите на приходите – ТД НАП-
гр.Пловдив – Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за месец
ноември 2013 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна
доставка, както следва:
- фактура № **********/30.11.2013г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 20
362,61 лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока -
тютюн Вирджиния стрипс.
и на 13.12.2013г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 4072,52 лева, като в СД по ЗДДС с
4
вх. № 16002335810/13.12.2013 г. за данъчен период месец ноември 2013 г.,
подадена в ТД НАП-гр.Пловдив, е потвърдил неистина относно всичко
начисления ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е
посочил 0,00 лева, вместо действителния размер на всичко начисления ДДС,
който е следвало да посочи от 4072,52лв., в резултат на което неправилно е
посочил ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката Декларация/ в
размер на 1900,01лв., вместо действително установения ДДС за внасяне /
клетка 50 от Справката Декларация / в размер на 2172,51 лв.
2. На 13.04.2014г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.Пловдив– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за
месец март 2014 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна
доставка, както следва:
- фактура № **********/28.03.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 23 140
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн
Вирджиния стрипс.
и на 13.04.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 4628 лева, като в СД по ЗДДС с вх. №
16002420692/13.04.2014 г. за данъчен период месец март 2014 г., подадена в
ТД НАП-гр.Пловдив, е потвърдил неистина относно всичко начисления ДДС
за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е посочил 0,00 лева,
вместо действителния размер на всичко начисления ДДС, който е следвало да
посочи от 4628,00лв., в резултат на което неправилно е посочил ДДС за
възстановяване /клетка 60 от Справката Декларация/ в размер на 2040 лв.,
вместо действително установения ДДС за внасяне/ клетка 50 от Справката
Декларация / в размер на 2588 лв.
3. На 11.06.2014г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.Пловдив,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за
месец май 2014 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна
доставка, както следва:
- фактура № **********/23.05.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 97 580
5
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн
Вирджиния стрипс.
и на 11.06.2014 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 18 714,04 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002453041/11.06.2014 г. за данъчен период месец май 2014 г.,
подадена в ТД НАП-гр.Пловдив, е потвърдил неистина относно всичко
начисления ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е
посочил 1188,00 лева, вместо действителния размер на всичко начисления
ДДС, който е следвало да посочи от 20 704,00лв., в резултат на което
неправилно е посочил ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката
Декларация/ в размер на 20012,00 лв., вместо действително установения ДДС
за възстановяване / клетка 60 от Справката Декларация / в размер на 496,00
лв., като сумата от 18 714,04лв. е получена като от избегнатото данъчно
задължение за периода в размер на 19 516,00 лв. е извадена сумата от 801,96
лв., която е получена като възстановен ДДС с АПВ № 116-
1422984/30.06.2014г.
4. На 11.12.2014г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.Пловдив,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за
месец ноември 2014г., в които е отразил данъчни фактури за Вътреобщностни
доставки, както следва:
- фактура № **********/03.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 298,09
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/04.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 843,56
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/07.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 103,29
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/11.11.2014г., сочена за издадена на получател
6
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 892,26
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/14.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 054,59
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/17.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 746,15
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/19.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 200,69
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/22.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 778,62
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/25.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 168,22
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/28.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 859,79
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
и на 11.12.2014 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 51 989,05 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002596955/11.12.2014 г. за данъчен период месец ноември 2014 г.,
подадена в ТД НАП-гр.Пловдив, е потвърдил неистина относно всичко
начисления ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е
посочил 6545,27 лева, вместо действителния размер на всичко начисления
7
ДДС, който е следвало да посочи от 58 534,32лв., в резултат на което
неправилно е посочил ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката
Декларация/ в размер на 46 294,73 лв., вместо действително установения ДДС
за внасяне / клетка 50 от Справката Декларация / в размер на 5694,32 лв.
5. На 11.01.2015г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.Пловдив,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за
месец декември 2014г., в които е отразил данъчни фактури за
Вътреобщностни доставки, както следва:
- фактура № **********/01.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 087,06
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/04.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 76 339,49
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/08.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 47 615,44
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/10.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 32 036,50
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/13.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 831,13
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/16.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 974,89
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
8
- фактура № **********/19.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 656,58
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/22.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 399,87
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/29.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 39 194,83
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- и на 11.01.2015 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 69 627,16 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002613538/11.01.2015г. за данъчен период месец декември 2014 г.,
подадена в ТД НАП-гр.Пловдив, е потвърдил неистина относно всичко
начисления ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е
посочил 6 340,00 лева, вместо действителния размер на всичко начисления
ДДС, който е следвало да посочи от 75 967,16лв., в резултат на което
неправилно е посочил ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката
Декларация/ в размер на 34 362,00лв., вместо действително установения ДДС
за внасяне / клетка 50 от Справката Декларация / в размер на 35 265,16 лв.
6. На 13.08.2015г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.Пловдив,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за
месец юли 2015 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна
доставка, както следва:
- фактура № **********/21.07.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 48 895,75
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн
Вирджиния стрипс.
и на 13.08.2015 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 9779,15 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002787088/13.08.2015 г. за данъчен период месец юли 2015 г.,
9
подадена в ТД НАП-гр.Пловдив, е потвърдил неистина относно всичко
начисления ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е
посочил 0,00 лева, вместо действителния размер на всичко начисления ДДС,
който е следвало да посочи от 9779,15лв., в резултат на което неправилно е
посочил данъчен резултат ДДС в размер на 0,00 лв., вместо действително
установения ДДС за внасяне / клетка 50 от Справката Декларация / в размер
на 9779,15 лв., поради което и на основание чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2,
предл.1 и т.6, изречение 1–во, предл. 2 и изречение последно, предл.1, вр.
чл.26, ал.1, вр.чл.58а, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, вр. чл.373, ал.2
от НПК го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия С.Ж.В.
/със снета по делото самоличност/ едно общо, най-тежко наказание в размер
на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено общо, най-тежко наказание на подсъдимия С.Ж.В.
/със снета по делото самоличност/ наказание от две години и шест месеца
лишаване от свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от
влизането на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.Ж.В. /със
снета по делто самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив сумата от 530,70 /петстотин и тридесет лева и седемдесет стотинки/
лева, представляваща направени в хода на досъдебното производство
разноски.
Присъдата подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от
днес пред Апелативен съд-Пловдив.



Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
10
2._______________________
11

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № : 34/17.05.2022г. по НОХД № : 2424/2021г.
по описа на ПОС

Спрямо подсъдимия С.Ж.В. са повдигнати обвинения, както следва:
по чл. 256, ал.2 пр.3, вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода
от 30.06.2014г. до 09.12.2014г. в гр.П., при условията на продължавано
престъпление и при условията на посредствено извършителство посредством
М.В.П., ЕГН: **********, от която не може да се търси наказателна
отговорност поради незнанието на фактическите обстоятелства, очертаващи
състава на настоящото престъпление, чрез използване на документи с невярно
съдържание - справки декларации по ЗДДС с приложени дневници за
продажби към тях и данъчни фактури подробно изброени по-долу,е получил
от държавния бюджет неследващи се парични суми в особено големи
размери,представляващи ДДС за възстановяване в полза на дружеството
„***“ ЕООД гр.П. с ЕИК *** в общ размер на 109 034,04 лв., както следва:
1. На 30.06.2014г. в гр.П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх.№16002453041 от 11.6.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №**********/23.05.2014 г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 97 580 лв. с
предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс е получил от държавния
бюджет неследваща се парична сума в размер на 801,96 лв.
2. На 23.09.2014г. в гр.П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх.№16002487726 от 14.7.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/02.06.2014г.,сочена за
издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 65 500 лв. с
предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс, **********/01.06.2014 г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 97
580лв. с предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс и
**********/01.06.2014 г. ,сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ** *** на стойност 97 580лв. с предмет на доставката тютюн
Вирджиния стрипс и е получил от държавния бюджет неследваща се парична
сума в размер на 25087,28 лв.
3. На 28.08.2014г. в гр. П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх. №16002511692 от 13.8.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/22.07.2014 г., сочена
за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 71 926,43 лв.
с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/28.07.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 71 974,54лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс **********/31.07.2014г., сочена за издадена от ***
с идентификационен номер *** на стойност 65 500,70лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс и **********/01.06.2014г.,
1
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност
65 500 лв. с предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс е получил от
държавния бюджет неследваща се парична сума в размер на 22 327,27 лв.
4. На 03.10.2014г. в гр.П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх.№16002526339 от 10.9.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/25.08.2014г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 54 272,72лв. с
предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/29.08.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ***на стойност 32 489,68 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс е получил от държавния бюджет неследваща се
парична сума в размер на 7 827,60 лв.
5. На 27.11.2014г. в гр. П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх. №16002559982 от 14.10.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/24.09.2014г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 34 576,96 лв. с
предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/26.09.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ***на стойност 25 042,45лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс е получил от държавния бюджет неследваща се
парична сума в размер на 9 789,94 лв.
6. На 09.12.2014г. в гр. П. чрез използването на документи с невярно
съдържание-СД по ЗДДС вх. №16002581388 от 14.11.2014г., дневници за
продажби към нея и данъчни фактури №№ **********/03.10.2014г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 25 648,75 лв. с
предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/08.10.2014г. сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 26 460,42 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс, **********/11.10.2014г., сочена за издадена от ***
с идентификационен номер ***на стойност 26 135,76 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/15.10.2014г.,
сочена за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност
25 486,42 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/18.10.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 25 973,42 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс, **********/22.10.2014,г., сочена за издадена от
*** с идентификационен номер *** на стойност 25 811,09 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/25.10.2014г.,
сочена за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност
26 298,09 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/29.10.2014г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 25 648,75 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс и **********/31.10.2014 г. сочена за издадена от
*** с идентификационен номер *** на стойност 25 973,42 лв. с предмет на
2
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс е получил от държавния
бюджет неследваща се парична сума в размер на 43 200 лв.;
и по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1 и т.6, изречение 1-во, пр.2 и
изречение последно, предл.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в
периода от 13.12.2013г. до 13.08.2015г. в град П. при условията на
продължавано престъпление и при условията на посредствено
извършителство посредством М.В.П., ЕГН: **********, от която не може да
се търси наказателна отговорност поради незнанието на фактическите
обстоятелства, очертаващи състава на настоящото престъпление, е избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения за „***” ЕООД с ЕИК-
***, представляващи „Данък добавена стойност“/ДДС/, в особено големи
размери – в общ размер на 159 305,92 лева, като е използвал документи с
невярно съдържание при представяне на информация пред органите на
приходите – ТД на НАП П., а именно: отчетни регистри – Дневници за
продажбите на „***” ЕООД с ЕИК-***, съгласно чл.124, ал.1,т.1 от ЗДДС и
чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които е отразил данъчни фактури по
доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са налице доставки по
смисъла на чл.6 – доставка на стоки от ЗДДС, като е потвърдил неистина в
подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за
приложението му (чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116,ал.1 от ППЗДДС), пред ТД
НАП-гр.П., както следва:
На 13.12.2013г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.П. – Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за месец
ноември 2013 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна
доставка, както следва:
- фактура № **********/30.11.2013г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 20
362,61 лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока -
тютюн Вирджиния стрипс.
и на 13.12.2013г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 4072,52 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002335810/13.12.2013 г. за данъчен период месец ноември 2013 г.,
подадена в ТД НАП-гр.П., е потвърдил неистина относно всичко начисления
ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е посочил 0,00
лева, вместо действителния размер на всичко начисления ДДС, който е
следвало да посочи от 4072,52лв., в резултат на което неправилно е посочил
ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката Декларация/ в размер на
1900,01лв., вместо действително установения ДДС за внасяне / клетка 50 от
Справката Декларация / в размер на 2172,51 лв.
2. На 13.04.2014г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.П.– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за месец
3
март 2014 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна доставка,
както следва:
- фактура № **********/28.03.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 23 140
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн
Вирджиния стрипс.
и на 13.04.2014г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 4628 лева, като в СД по ЗДДС с вх. №
16002420692/13.04.2014 г. за данъчен период месец март 2014 г., подадена в
ТД НАП-гр.П., е потвърдил неистина относно всичко начисления ДДС за
периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е посочил 0,00 лева,
вместо действителния размер на всичко начисления ДДС, който е следвало да
посочи от 4628,00лв., в резултат на което неправилно е посочил ДДС за
възстановяване /клетка 60 от Справката Декларация/ в размер на 2040 лв.,
вместо действително установения ДДС за внасяне/ клетка 50 от Справката
Декларация / в размер на 2588 лв.
3. На 11.06.2014г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.П.,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за месец
май 2014 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна доставка,
както следва:
- фактура № **********/23.05.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 97 580
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн
Вирджиния стрипс.
и на 11.06.2014 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 18 714,04 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002453041/11.06.2014 г. за данъчен период месец май 2014 г.,
подадена в ТД НАП-гр.П., е потвърдил неистина относно всичко начисления
ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е посочил 1188,00
лева, вместо действителния размер на всичко начисления ДДС, който е
следвало да посочи от 20 704,00лв., в резултат на което неправилно е посочил
ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката Декларация/ в размер на
20012,00 лв., вместо действително установения ДДС за възстановяване /
клетка 60 от Справката Декларация / в размер на 496,00 лв., като сумата от 18
714,04лв. е получена като от избегнатото данъчно задължение за периода в
размер на 19 516,00 лв. е извадена сумата от 801,96 лв., която е получена като
възстановен ДДС с АПВ № 116-1422984/30.06.2014г.
4. На 11.12.2014г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.П.,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за месец
ноември 2014г., в които е отразил данъчни фактури за Вътреобщностни
доставки, както следва:
4
- фактура № **********/03.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 298,09
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/04.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 843,56
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/07.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 103,29
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/11.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 892,26
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/14.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 054,59
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/17.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 746,15
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/19.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 200,69
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/22.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 778,62
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/25.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 168,22
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/28.11.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 859,79
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
и на 11.12.2014 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 51 989,05 лева, като в СД по ЗДДС с
5
вх. № 16002596955/11.12.2014 г. за данъчен период месец ноември 2014 г.,
подадена в ТД НАП-гр.П., е потвърдил неистина относно всичко начисления
ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е посочил 6545,27
лева, вместо действителния размер на всичко начисления ДДС, който е
следвало да посочи от 58 534,32лв., в резултат на което неправилно е посочил
ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката Декларация/ в размер на 46
294,73 лв., вместо действително установения ДДС за внасяне / клетка 50 от
Справката Декларация / в размер на 5694,32 лв.
5. На 11.01.2015г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.П.,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за месец
декември 2014г., в които е отразил данъчни фактури за Вътреобщностни
доставки, както следва:
- фактура № **********/01.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 087,06
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/04.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 76 339,49
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/08.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 47 615,44
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/10.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 32 036,50
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/13.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 831,13
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/16.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 974,89
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/19.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 656,58
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/22.12.2014г., сочена за издадена на получател
6
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 399,87
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/29.12.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 39 194,83
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- и на 11.01.2015 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 69 627,16 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002613538/11.01.2015г. за данъчен период месец декември 2014 г.,
подадена в ТД НАП-гр.П., е потвърдил неистина относно всичко начисления
ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е посочил 6
340,00 лева, вместо действителния размер на всичко начисления ДДС, който е
следвало да посочи от 75 967,16лв., в резултат на което неправилно е посочил
ДДС за възстановяване /клетка 60 от Справката Декларация/ в размер на 34
362,00лв., вместо действително установения ДДС за внасяне / клетка 50 от
Справката Декларация / в размер на 35 265,16 лв.
6. На 13.08.2015г. в град П. е използвал документи с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите на приходите –
ТД НАП-гр.П.,– Дневник за продажби на „***” ЕООД с ЕИК-*** за месец
юли 2015 г., в които е отразил данъчна фактура за Вътреобщностна доставка,
както следва:
- фактура № **********/21.07.2014г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 48 895,75
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн
Вирджиния стрипс.
и на 13.08.2015 г. е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения в особено големи размери – 9779,15 лева, като в СД по ЗДДС с
вх. № 16002787088/13.08.2015 г. за данъчен период месец юли 2015 г.,
подадена в ТД НАП-гр.П., е потвърдил неистина относно всичко начисления
ДДС за периода / клетка 20 от Справката Декларация/, като е посочил 0,00
лева, вместо действителния размер на всичко начисления ДДС, който е
следвало да посочи от 9779,15лв., в резултат на което неправилно е посочил
данъчен резултат ДДС в размер на 0,00 лв., вместо действително установения
ДДС за внасяне / клетка 50 от Справката Декларация / в размер на 9779,15 лв.

Прокурорът поддържа обвиненията от фактическа и правна страна,
като счита, че събраните в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства изцяло подкрепят възприетата от обвинението
фактическа обстановка. Пледира за осъдителна присъда с налагане на
наказания лишаване от свобода и за двете престъпления, насочени към
минимума, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, като
7
изразява становище, че същите, намалени при условията на чл.58а, ал.1 от НК
с 1/3, ще съответстват на отчетените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства,
както и на обществената опасност на деянието. Като отегчаващо
обстоятелство се изтъква невъзстановяване на вредите за фиска. Заедно с
това се изтъква и наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, които
според прокурорът следва да вземат превес като: чисто съдебно минало,
добри характеристични данни, трудова заетост, както и дългия период на
разследване. Поради това е на становище, че с определяне на едно общо най-
тежко наказание по реда на чл.23, ал.1 от НК в рамките на три или по-малко
от три години лишаване от свобода, ще се изпълнят целите по чл.36 от НК.
Счита, че са налице предпоставките на чл.66 от НК и изтърпяването на това
наказание следва да бъде отложено с подходящ изпитателн срок. Изразява
становище, че е безпредметно налагането на наказание конфискация, но
счита, че следва да бъде наложено кумулативното наказание, предвидено за
престъплението по чл. 256, ал.2 от НК , а именно лишаване от права, като
според прокурорът, подс. В. следва да бъде лишен от право да заема
длъжност като материално-отговорно лице.
Защитницикът –адв.Г. не оспорва фактическата обстановка възприета
от обвинението. Изразяват становище, че е налице значителен превес на
смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, като чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, трудова ангажираност,
безупречно поведение в хода на досъдебното и съдебно производство. С
оглед на това, защитникът пледира спрямо подсъдимия да бъде определено
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК след отчитане на
многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, в размер под
минималния предвиден за съответното престъпление. Намира също, че
изпълнението на определеното след редукцията наказание по чл. 23, ал.1 от
НК, следва да бъде отложено по реда на чл.66 от НК, предвид чистото
съдебно минало на подсъдимият В., както и че същото ще постигне изцяло
попоравителен ефект спрямо него, без да се определят кумулативни
наказания.
Подсъдимият С.Ж.В. признава всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт, като изразява съжаление за извършеното и се
солидаризира с искането на упълномощеният си защитник по отношение на
наказанието, заявявайки, че няма възможност да се занимава с търговска
дейност в България. В последната си дума моли съдът да определи
минимално наказание.
За съвместно разглеждане в наказателното производство не е приет
граждански иск.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства , преценени
в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият С.Ж.В. е роден на *** в гр.П.. Живее в същия град.
8
***, *** е. С висше образование е, разведена. Видно от приложените по
делото писмени доказателства, същият е управител на „Р.“ ЕООД-гр. П. и
към инкриминирания период е неосъждан.
Съгласно Удостоверение с изх. № 20180720144006/20.07.2018 г.,
издадено от Агенция по вписванията - Служба по регистрацията гр. П. (том
1), дружеството „***” ЕООД П. е вписано в Търговски регистър с ЕИК *** с
уставен капитал - от 2 лева и внесен такъв - 2 лева. Едноличен собственик на
капитала и негов управител бил С.Ж.В. от гр.П.. Седалището и адреса на
управление на дружеството били в гр. П. 4003, Област П., Община П., Район
С. ул. „***“ № **. Предметът на дейност на дружеството бил: производство и
търговия, както и всякаква друга дейност, незабранена със закон. Адресът на
електронната му поща бил ***********@********.**. Дружеството било
регистрирано по ДДС с номер BG*** на 27.07.2010 г. по инициатива на
лицето. Дружеството посочило за предмет на дейността си - „Търговия на
дребно“ с други хранителни стоки.
Основната дейност на „***” ЕООД през периода 2013 г. - 2015 г. била
покупко-продажба на селскостопанска продукция /тютюневи стоки/ и износ
на същите. Приложени са заверени копия на „Договор за наем на склад” от
12.05.2014 г. и „Анекс за прекратяване на договор за наем на склад” от
30.04.2015 г., подписани между страните „Н. И.” ООД и „***” ЕООД.
През изследвания период по данни на НАП П., „***” ЕООД няма
регистрирани фискални устройства с дистанционна връзка.
Управителят - подс.С.Ж.В. декларирал пред данъчните органи, че
лично осъществява дейността на дружеството. Нямал назначени работници
или служители.
По отношение на дружеството били осъществени следните
ревизионни производства от органите на ТД на НАП П.: производство
завършило с Ревизионен доклад № Р-16001614003471-092-001/23.06.2015 г.,
обективиращ извършена ревизия на „***” ЕООД с обхват установяване на
задължения по ЗДДС за периода от 01.12.2014 г. до 31.12.2014 г. и за периода
от 01.11.2014 г. до 30.11.2014 г. РД № Р-16001614003471-092-001/23.06.2015
г. е връчен електронно на 23.06.2015 г. Електронната препратка към
съобщението за електронно връчване на документи, изпратено на 23.06.2015
г., е активирана на 23.06.2015 г. от IP 94.156.64.181. Документът е изтеглен от
имейл ***На основание констатациите от РД № Р-16001614003471-092-
001/23.06.2015 г. е издаден Ревизионен акт № Р-16001614003471-091-
001/18.08.2015 г.
Ревизионният акт № Р-16001614003471-091-001/18.08.2015 г. е връчен
електронно на 31.08.2015 г. Електронната препратка към съобщението за
електронно връчване на документи, изпратено на 31.08.2015 г., е активирана
на 31.08.2015 г. от IP 94.156.64.181. Документът е изтеглен от имейл***
Ревизионно производство завършило с Ревизионен доклад № Р-
9
16001614001800-092-001/19.06.2015 г., обективиращ извършена ревизия на
„***” ЕООД с обхват установяване на задължения по ЗДДС за периода от
01.10.2014 г. до 31.10.2014 г. и за периода от 01.11.2013 г. до 30.09.2014 г. РД
№ Р-16001614001800-092-001/19.06.2015 г. е връчен електронно на 19.06.2015
г. Електронната препратка към съобщението за електронно връчване на
документи, изпратено на 19.06.2015 г., е активирана на 19.06.2015 г. от IP
5.53.217.34. Документът е изтеглен от имейл ***
На основание констатациите от РД № Р-16001614001800-092-
001/19.06.2015 г. е издаден Ревизионен акт № Р-16001614001800-091-
001/07.09.2015 г.
Съобщението за връчване по чл. 32 от ДОПК № Р-16001614001800-
С32-001 е изпратено автоматично от ИС „Контрол” на 30.10.2015 г. до
електронни адреси: ****
Ревизионно производство завършило с Ревизионен доклад № Р-
16001615006234-092-001/15.01.2016 г., обективиращ извършена ревизия на
„***” ЕООД с обхват установяване на задължения по ЗДДС за периода от
01.07.2015 г. до 31.08.2015 г. и за периода от 01.06.2015 г. до 30.06.2015 г.
Съобщението за връчване по чл. 32 от ДОПК № Р-16001615006234-
С32-008 е изпратено автоматично от ИС „Контрол” на 27.01.2016 г. до
електронни адреси: ***
На основание констатациите от РД № Р-16001615006234-092-
001/15.01.2016 г. е издаден Ревизионен акт № Р-16001615006234-091-
001/01.03.2016 г.
Съобщението за връчване по чл. 32 от ДОПК № Р-16001615006234-
С32-009 е изпратено автоматично от ИС „Контрол” на 16.03.2016 г. до
електронни адреси: ***
Свидетелката М.В.П., ЕГН **********, управител на „П.” ЕООД
извършвала счетоводното обслужване на „***” ЕООД, гр. П., ЕИК *** за
периода 2012 г., 2013 г., 2014 г.и 2015 г.
Счетоводното обслужване М.П. е извършвала лично, в качеството й
на физическо лице, а не от името на счетоводната й фирма, тъй като от „***”
ЕООД не са подписали договора с „П.” ЕООД за счетоводно обслужване.
Дейността на св.П. се изразявала в следното: описвала в дневниците за
покупки и продажби фактурите за покупки и продажби, банкови извлечения и
счетоводното обслужване на персонала в офис, нает от дружеството в гр. П..
Работата извършвала на закупена от подс.С.В. счетоводна програма. Св. П.
изготвяла текущите отчети въз основа на предоставени от управителя
документи: на база на първичните счетоводни документи /фактури/
предоставени от В., тя подготвяла съответните справки декларации по ЗДДС
и дневниците към тях, като ги подава пред ТД на НАП П. с електронен
подпис. В същото време тя запознавала обстойно с техните съдържания
подсъдимия. Самата тя не знаела дали са верни подадените от подс.В. данни.
10
На основание чл. 87, ал. 2 от Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС) данъчният период е едномесечен за всички регистрирани
лица. В съответствие с изискванията на чл. 124, ал. 1 от ЗДДС,
дружеството следва да води задължително регистри „Дневник на
продажбите” и „Дневник на покупките”, отразяващи издадените или
получени данъчни документи. На основание чл. 125, ал. 1 от ЗДДС
въз основа на отчетните регистри по чл. 124 регистрираното лице подава
справка - декларация за всеки данъчен период.

През инкриминирания период предмет на настоящия обвинителен акт
дружеството осъществило и ВОД /вътреобщностни доставки/тютюн и
тютюневи изделия/ по фактури, издадени предимно към контрагенти: ***,
*****; ***, ***; *** ***.
Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗДДС, документите, удостоверяващи
извършването на вътреобщностна доставка, се определят от чл. 45 от
Правилника за прилагане на ЗДДС.
(1) документ за доставката:
а) фактура за доставката, в която, когато получателят е регистриран за
целите на ДДС в друга държава членка, се посочва идентификационният
номер по ДДС на получателя, издаден от държава членка, под който номер му
е извършена доставката;
(2) документи, доказващи изпращането или транспортирането на
стоките от територията на страната до територията на друга държава членка:
а) транспортен документ или писмено потвърждение от получателя
или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на
територията на друга държава членка - в случаите, когато транспортът е
извършен от получателя или от трето лице за сметка на получателя; в
писменото потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и
количество на стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното
средство, с което е извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и
длъжностното му качество, име на лицето, получило стоките, и длъжностното
му качество;
б) транспортен документ, удостоверяващи, че стоките са получени на
територията на друга държава членка - когато транспортът е извършен от
доставчика или от трето лице за сметка на доставчика.
Съгласно законодателствата на държавите-членки, относно данъците
върху оборота - общата система на данъка върху добавената стойност и
единната данъчна основа, изменена с Директива 2000/65 ЕО на Съвета от
17.10.2000 г., вътреобщностното придобиване на стока е осъществено и
освобождаването на вътреобщностната доставка става приложимо само,
когато правото на разпореждане като собственик на стоката, е прехвърлено на
получателя на доставката и доставчикът докаже, че тази стока е изпратена
11
или превозена в друга държава-членка, и че вследствие на това изпращане
или превозване, стоката е напуснала физически територията на държава-
членка на доставката.
Видно от предоставените по следственото дело документи, от страна
на доставчика „***” ЕООД, не са представени и няма никакви доказателства,
които да обосновават извода, че дружеството се явява изпълнител на ВОД по
горецитираните декларирани като осъществени доставки на стоки за Румъния,
Великобритания и Германия.
Не се доказва прилагането на нулевата ставка по чл. 53, ал. 1 от ЗДДС,
във връзка с чл. 7, ал. 1 от същия закон, по издадените за периода 01.11.2013 -
31.12.2014 г. и 01.06.2015 - 31.08.2015 г. фактури към изброените
контрагенти.
За извършените доставки, на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2, във връзка
с чл. 82, ал. 1 и чл. 67 от ЗДДС, е дължим косвен данък - данък добавена
стойност от страна на „***“ ЕООД.
На основание чл. 66, ал. 1 от ЗДДС, ставката на данъка е 20 на сто за
облагаеми доставки, освен изрично посочените като облагаеми с нулева
ставка.
Към инкриминирания по настоящото дело период подс.В. осъществял
цялата дейност на дружеството в качеството му на едноличен собственик на
капитала и притежаващ цялата му представителна власт като негов
управител, в това число и осъществявал всички контакти по повод на
данъчното му разчитане чрез предоставяне на необходимите документи на
посочената по-горе св.П. и със запознаване на отразеното от нея в
документите по данъчното разчитане.
През месец юни 2014 г. у подс.В. се формирало намерението да
получи неправомерно - без правно основание парични суми в резултат на
получаването на суми чрез възстановяване на ДДС деклариран от него за
управляваното и представляваното от него дружество „***“ ЕООД П. за
редица данъчни периоди (които хронологично ще бъдат разгледани в по-
нататъшното ни изложение), като за целта решил да ползва документи с
невярно съдържание, удостоверяващи привидно реализирани сделки по ВОД,
по които „***“ ЕООД се водело като доставчик на стоки за чужбина по ВОД.
Ролята им била чрез имитирането на необлагаеми доставки по ВОД да се
ползва неправомерно нулевата ставка на ДДС по този вид доставки съгласно
чл.53 ал.1 от ЗДДС като в резултат данъчното му разчитане отчитало като
резултат ДДС за възстановяване чрез издаването на съответните АПВ /актове
за прихващане и възстановяване/. Последица от замислените операции била
по този начин да се преобразува финансовият резултат на дружеството за
съответния данъчен период, като за сметка на изчисления по тези сделки се
намали размерът на данъка върху добавената стойност (ДДС), който следвало
да се декларира и внесе за посочения период, в резултат на което били
генерирани суми за възстановяване на ДДС от страна на държавата.
12
В изпълнение на намисленото за данъчния период по ЗДДС месец май
(01.05. - 31.05.) 2014 г. подсъдимият се снабдил по неустановен начин със
следната фактура: данъчна фактура №**********/23.05.2014 г., сочена за
издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 97 580 лв. с
предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс. Отразената чрез изброената
фактура сделка всъщност била симулативна, тъй като в действителност
подобна вътреобщностна доставка като описаната по-горе не съществувала.
В. бил с ясното съзнание за нейната действителна стойност, тъй като, бидейки
управителен и представителен орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската
му дейност, му било добре известно, че не е осъществявал контакти с
привидния контрагент и че дружеството му реално не е доставило посочените
във фактурата стоки.
От приложените по следственото дело документи е установено, че при
съпоставка на деклариран ВОП на румънски търговци от български
доставчици, *** не е декларирал придобиване от „***”. Румънският
контрагент е определен като рисков по ПП-VAT в ИМ на НАП и е
дерегистрирано лице по ДДС от 19.06.2014 г.
Видно от предоставени счетоводни документи и банкови извлечения
от сметките на „***” ЕООД, не се установяват плащания от клиент ***.
Представляващ румънската фирма ***е А. С. ** гражданин, роден на *** г. в
гр. С., живущ в гр. С. Видно от предоставен заверен препис на Решение №
5038/10.07.2015 г. по № 12699/2013 г. по описа на СГС, А.И. С., ЕГН
**********, гр. С. ж.к. С., бл. ** вх. *, ет. *, ап. **, е поставен под ***.
С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ПЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортните разходи по всички доставки към
ADRISTIL IMPORT EXPORT SRL са за сметка на клиента, а той получава
само международни товарителници-ЧМР. Не са предоставени писмени
потвърждения за получаване на стоките от румънския контрагент или
упълномощено от него лице.
Видно от предоставени международни товарителници, по отношение
на всички доставки към ***, е посочен превозвач „П.” ООД, ЕИК ***, гр. П..
Съгласно изискан и получен отговор „П.” ООД, в поддържаната база-данни
на дружеството не са открити извършени транспорти с възложител „***”
ЕООД и/или ***
Независимо от това че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посочения получател, подсъдимият
представил горепосочената фактура на св. П. за нейното осчетоводяване.
Счетоводителката, съобразявайки донесените документи и предвид
установения механизъм на работа, невключващ познание за истинския
характер на търговските отношения, я включила в дневника за продажби на
„***“ ЕООД за май 2014 г. Съответно, с това му поведение и чрез невиновно
действащия счетоводител – при условията на посредствено извършителство,
13
служейки си като инструмент със св.П., несъзнаваща ролята на предоставения
първичен счетоводен документ като описващ несъществуваща стопанска
операция – подс. В. повлиял за оформянето на дневника за продажби като
документ с невярно съдържание, понеже отразявал информация за сделка,
неосъществена в действителност, т.е. при липса на истинска доставка
съгласно чл.6 от ЗДДС. а той е такъв според действащата тогава норма на чл.
6 от ЗСч (отм.), обявяващ регистрите, носители на систематизира информация
за стопански операции, за счетоводни документи (в този смисъл е и чл. 4 от
сега действащия нормативен акт със същото име).
Пряка последица от горното събитие било и формулирането в
справката декларация за периода м. май 2014г. – посредствено от
подсъдимия, използвайки невиновно действащата св. П., попълнила нейното
съдържание – на редица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 20
чрез свидетелката посочил размера на всичко начисления ДДС, като
посочила сумата от 1188,00 лв. вместо действителната такава от 20 704,00 лв.,
като в резултат в декларацията бил посочен в кл. 60 ДДС за възстановяване от
20 012 лв., вместо действителният такъв от 496 лв.
После св. П. подала справката декларация за периода на май 2014 г.
по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.
№/16002453041/11.06.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени посредствено – използвайки я
като оръдие за постигане на целите си, с оглед незнанието за фактите от
действителността – от управителя на дружеството пред органите на
приходната администрация. Съответно това довело до подаването на
документи с невярно съдържание – справката декларация, дневника за
продажби и данъчната фактура, описани подробно по-горе, чрез което
подсъдимият В. получил без правно основание с АПВ (акт за прихващане и
възстановяване) № 116-1422984 от 30.06.2014 г. сумата от 801,96 лв. от
държавния бюджет, която не му се следвала.
Заедно със справката -декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 11.06.2014 г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П. – при представянето на произтичащата от
подадените документи информация той бил фактически използван от
подсъдимия – посредствено чрез счетоводителката си – в качеството му на
документ с невярно съдържание с оглед отразените в него фактури, издадена
от името на гореизброените доставчици, по които липсвала всъщност реални
по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки. С оглед размера на
получената неправомерно сума – общо за всички деяния над 12 000 лв.
съгласно чл.93 т.14 от НК, е на лице квалифициращия деянието признак на
състава наличието на „особено големи размери“ на укритите данъчни
задължения.
В изпълнение на намисленото, за данъчния период по ЗДДС месец
14
август (01.08. - 31.08.) 2014 г. подс. В. се снабдил по неустановен начин със
следните фактури: данъчни фактури №№ **********/02.06.2014 г.,сочена за
издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 65 500 лв. с
предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс, **********/01.06.2014 г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ** *** на стойност 97
580лв. с предмет на доставката тютюн Вирджиния стрипс и
**********/01.06.2014 г., сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ** *** на стойност 97 580лв. с предмет на доставката тютюн
Вирджиния стрипс.
Отразените чрез изброените фактури сделки всъщност били
симулативни, тъй като в действителност подобни вътреобщностни доставки
като описаните по-горе не съществували. Подсъдимият бил с ясното съзнание
за тяхната действителна стойност, тъй като, бидейки управителен и
представителен орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му
било добре известно, че не е осъществявал контакти с привидния контрагент
и че дружеството му реално не е доставило посочените във фактурите стоки.
От приложените по следственото дело документи е установено, че при
съпоставка на деклариран ВОП на румънски търговци от български
доставчици, **** не е декларирал придобиване от „***”.
Румънският контрагент е определен като рисков по ПП-VAT в ИМ на
НАП и е дерегистрирано лице по ДДС от 19.06.2014 г.
Видно от предоставени счетоводни документи и банкови извлечения
от сметките на „***” ЕООД, не се установяват плащания от клиент ***
Представляващ румънската фирма ***t е А. Ст., **гражданин, роден на
*** г. в гр. С. живущ в гр. Ся. Видно от предоставен заверен препис на
Решение № 5038/10.07.2015 г. по № 12699/2013 г. по описа на СГС, А. И. С.,
ЕГН **********, гр. С., ж.к. С., бл. *, вх. *, ет.*, ап. *, е поставен под ***
С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ПЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортните разходи по всички доставки към **са за
сметка на клиента, а той получава само международни товарителници-ЧМР.
Не са предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от
румънския контрагент или упълномощено от него лице.
Видно от предоставени международни товарителници, по отношение
на всички доставки към ADRISTIL IMPORT EXPORT SRL, е посочен
превозвач „П.” ООД, ЕИК ***, гр. П.. Съгласно изискан и получен отговор
„П.” ООД, в поддържаната база-данни на дружеството не са открити
извършени транспорти с възложител „***” ЕООД и/или ***
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посочения получател подсъдимият
представил горепосочените фактури на св. П. за тяхното осчетоводяване.
Счетоводителката, съобразявайки донесените документи и предвид
15
установения механизъм на работа, невключващ познание за истинския
характер на търговските отношения, ги включила в дневника за продажби на
„***“ ЕООД за август 2014 г. Съответно с това му поведение и чрез
невиновно действащия счетоводител – при условията на посредствено
извършителство, служейки си като инструмент със св.П., несъзнаваща ролята
на предоставения първичен счетоводен документ като описващ
несъществуваща стопанска операция – подс. В. повлиял за оформянето на
дневника за продажби като документ с невярно съдържание, понеже
отразявал информация за сделка, неосъществена в действителност, т.е. при
липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС. А той е такъв според
действащата тогава норма на чл. 6 от ЗСч (отм.), обявяващ регистрите,
носители на систематизира информация за стопански операции, за
счетоводни документи (в този смисъл е и чл. 4 от сега действащия
нормативен акт със същото име). Пряка последица от горното събитие било и
формулирането в справката декларация за периода м. август 2014г. –
посредствено от подсъдимия, използвайки невиновно действащата св. П.,
попълнила нейното съдържание – на редица несъответстващи на истината
обстоятелства: в кл. 20 чрез свидетелката посочил размера на всичко
начисления ДДС, като посочила сумата от 656,50 лв. вместо действителната
такава от 18008,28 лв., като в резултат в декларацията бил посочен в кл. 60
ДДС за възстановяване от 7827,60 лв., вместо действителният такъв ДДС за
внасяне от 9524,88 лв.
После св. П. подала справката декларация за периода на август 2014
г. по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.№
16002526339/10.09.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени посредствено – използвайки я
като оръдие за постигане на целите си с оглед незнанието за фактите от
действителността – от управителя на дружеството пред органите на
приходната администрация. Съответно, това довело чрез действията на В., до
подаването на документи с невярно съдържание – справката декларация,
дневника за продажби и данъчната фактура, описани подробно по-горе чрез
което подс. В. получил без правно основание с АПВ (акт за прихващане и
възстановяване) № 160016140104459-004-01 от 23.09.2014 г. сумата от
25087,28 лв. от държавния бюджет, която не му се следвала.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 10.09.2014 г., от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П. – при представянето на произтичащата от
подадените документи информация той бил фактически използван от
подсъдимия – посредствено чрез счетоводителката си – в качеството му на
документ с невярно съдържание с оглед отразените в него фактури, издадена
от името на гореизброените доставчици, по които липсвала всъщност реални
по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
За данъчния период по ЗДДС месец юли (01.07. - 31.07.) 2014 г.
16
подсъдимият В. се снабдил по неустановен начин със следните фактури:
данъчни фактури №№ **********/22.07.2014 г. , сочена за издадена от *** с
идентификационен номер *** на стойност 71 926,43 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/28.07.2014 г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ***на стойност
71 974,54лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс
**********/31.07.2014 г. , сочена за издадена от *** с идентификационен
номер *** на стойност 65 500,70 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс и **********/01.06.2014 г. ,сочена за издадена от
*** с идентификационен номер ** *** на стойност 65 500 лв. с предмет на
доставката тютюн Вирджиния стрипс .
Отразените чрез изброените фактури сделки всъщност били
симулативни, тъй като в действителност подобни вътреобщностни доставки
като описаните по-горе не съществували. Подсъдимият бил с ясното съзнание
за тяхната действителна стойност, тъй като, бидейки управителен и
представителен орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му
било добре известно, че не е осъществявал контакти с привидния контрагент
и че дружеството му реално не е доставило посочените във фактурите стоки.
От приложените по следственото дело документи е установено, че при
съпоставка на деклариран ВОП на румънски търговци от български
доставчици, *** не е декларирал придобиване от „***”. Румънският
контрагент е определен като рисков по ПП-VAT в ИМ на НАП и е
дерегистрирано лице по ДДС от 19.06.2014 г.
Видно от предоставени счетоводни документи и банкови извлечения
от сметките на „***” ЕООД, не се установяват плащания от клиент ***
Представляващ румънската фирма *** е А. С., *** гражданин, роден
на ***г. в гр. С., живущ в гр. С., за който е установено от предоставен заверен
препис на Решение № 5038/10.07.2015 г. по № 12699/2013 г. по описа на СГС,
че е поставен под ***.
С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортните разходи по всички доставки към *** са за
сметка на клиента, а той получава само международни товарителници-ЧМР.
Не са предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от
румънския контрагент или упълномощено от него лице.
Видно от предоставени международни товарителници, по отношение
на всички доставки към ***, е посочен превозвач „П.” ООД, ЕИК ***, гр. П..
Съгласно изискан и получен отговор „П.” ООД, в поддържаната база-данни
на дружеството не са открити извършени транспорти с възложител „***”
ЕООД и/или ***
Управителят на „***” ЕООД декларирал, че стоките, предмет на ВОД,
за периода 07/2014 - 12/2014 г., са придобити от доставчици В. ЕООД, ***; Т.
Б. АД, *** и ЕТ Б.М. А. ***Изброените дружества потвърждават доставки
17
към „***” ЕООД при извършените им насрещни проверки от НАП.

С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ПЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортът се заявява и е за сметка на получателя ****,
а той получава само международни товарителници-ЧМР. Не са предоставени
писмени потвърждения за получаване на стоките от английския контрагент
или упълномощено от него лице.
Представени са товарителници /голяма част нечетливи/, с вписан в кл.
5 от ЧМР превозвач ********. Част от цитираните международни
товарителници без индивидуализиращи се данни, липсват реквизити за място
на доставката и печат на транспортната фирма.
Във връзка с изясняване на обстоятелства, от ревизиращия екип е
изпратена Молба от общ характер до данъчната администрация на Ирландия.
В получения отговор е посочено, че директора на дружеството г-н *** твърди,
че никога не са имали търговски отношения с „***” ЕООД, ЕИК BG*** или с
EU*****. Г-н**** твърди, че няма представа как неговото дружество е
посочено като превозвач. Видно от предоставени счетоводни документи и
банкови извлечения на „***”, не се установяват плащания от клиент EU*****
Независимо от това че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посочените получатели , подс.В.
представил горепосочените фактури на св. П. за тяхното осчетоводяване.
Счетоводителката, съобразявайки донесените от него документи и предвид
установения механизъм на работа, невключващ познание за истинския
характер на търговските отношения, ги включила в дневника за продажби на
„***“ ЕООД за юли 2014 г. Съответно с това му поведение и чрез невиновно
действащия счетоводител – при условията на посредствено извършителство,
служейки си като инструмент със св.П., несъзнаваща ролята на предоставения
първичен счетоводен документ като описващ несъществуваща стопанска
операция , В. повлиял за оформянето на дневника за продажби като документ
с невярно съдържание, понеже отразявал информация за сделка,
неосъществена в действителност, т.е. при липса на истинска доставка
съгласно чл.6 от ЗДДС. А той е такъв според действащата тогава норма на чл.
6 от ЗСч (отм.), обявяващ регистрите, носители на систематизира информация
за стопански операции, за счетоводни документи (в този смисъл е и чл. 4 от
сега действащия нормативен акт със същото име).
Пряка последица от горното събитие било и формулирането в
справката декларация за периода м. юли 2014г. – посредствено от
подсъдимия, използвайки невиновно действащата св. П., попълнила нейното
съдържание – на редица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 20
чрез свидетелката посочил размера на всичко начисления ДДС, като
посочила сумата от 2570,91 лв. вместо действителната такава от 31 351,25 лв.,
като в резултат в декларацията бил посочен в кл. 60 ДДС за възстановяване от
18
22327,27 лв., вместо действителният такъв ДДС за внасяне от 6453,07 лв.
После св. П. подала справката декларация за периода на юли 2014 г.
по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.№
16002511692/13.08.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени от управителя на дружеството
пред органите на приходната администрация. Съответно, това довело чрез
действията на подсъдимия до подаването на документи с невярно съдържание
– справката декларация, дневника за продажби и данъчната фактура, описани
подробно по-горе, чрез което В. получил без правно основание с АПВ (акт за
прихващане и възстановяване) № 116-1430377 от 28.08.2014 г. сумата от
22327,27 лв. от държавния бюджет, която не му се следвала.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 13.08.2014 г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П. – при представянето на произтичащата от
подадените документи информация той бил фактически използван от
подсъдимия – посредствено, чрез счетоводителката си – в качеството му на
документ с невярно съдържание с оглед отразените в него фактури, издадена
от името на гореизброените доставчици, по които липсвали всъщност реални
по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
За данъчния период по ЗДДС месец септември (01.09. - 30.09.) 2014 г.
подсъдимият се снабдил по неустановен начин със следните фактури:
данъчни фактури №№ **********/25.08.2014 г. , сочена за издадена от *** с
идентификационен номер *** на стойност 54 272,72 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/29.08.2014 г.г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ***на стойност
32 489,68 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс.
Отразените чрез изброените фактури сделки всъщност били
симулативни, тъй като в действителност подобни вътреобщностни доставки
като описаните по-горе не съществували. Подс. В. бил с ясното съзнание за
тяхната действителна стойност, тъй като, бидейки управителен и
представителен орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му
било добре известно, че не е осъществявал контакти с привидния контрагент
и че дружеството му реално не е доставило посочените във фактурите стоки.
Управителят на „***” ЕООД декларира, че стоките, предмет на ВОД,
за периода 07/2014 - 12/2014 г., са придобити от доставчици ***ЕООД, ***;
Т. Б. АД, ***и ЕТ Б.-М. А., ***. Изброените дружества потвърждават
доставки към „***” ЕООД при извършените им насрещни проверки от НАП.

С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортът се заявява и е за сметка на получателя ***, а
той получава само международни товарителници-ЧМР. Не са предоставени
19
писмени потвърждения за получаване на стоките от английския контрагент
или упълномощено от него лице.
Представени са товарителници /голяма част нечетливи/, с вписан в кл.
5 от ЧМР превозвач *****. Част от цитираните международни товарителници
без индивидуализиращи се данни, липсват реквизити за място на доставката и
печат на транспортната фирма.
Във връзка с изясняване на обстоятелства, от ревизиращия екип е
изпратена Молба от общ характер до данъчната администрация на Ирландия.
В получения отговор е посочено, че директора на дружеството г-н
S. твърди, че никога не са имали търговски отношения с „***” ЕООД, ЕИК
BG*** или с E**** Г-н S.твърди, че няма представа как неговото дружество е
посочено като превозвач. Видно от предоставени счетоводни документи и
банкови извлечения на „***”, не се установяват плащания от клиент E***
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посочения получател, подсъдимият
представил горепосочените фактури на св. П. за тяхното осчетоводяване.
Счетоводителката, съобразявайки донесените документи и предвид
установения механизъм на работа, невключващ познание за истинския
характер на търговските отношения, ги включила в дневника за продажби на
„***“ ЕООД за септември 2014 г. Съответно с това му поведение подс.В.
повлиял за оформянето на дневника за продажби като документ с невярно
съдържание, понеже отразявал информация за сделка, неосъществена в
действителност, т.е. при липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС.
Пряка последица от горното събитие било и формулирането в
справката декларация за периода м. септември 2014г. – посредствено от
подсъдимия, използвайки невиновно действащата св. П., попълнила нейното
съдържание – на редица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 20
чрез свидетелката посочил размера на всичко начисления ДДС, като
посочила сумата от 1846,00 лв. вместо действителната такава от 13769,88 лв.,
като в резултат в декларацията бил посочен в кл. 60 ДДС за възстановяване от
9789,94 лв., вместо действителният такъв ДДС за внасяне от 2133,94 лв.
После св. П. подала справката декларация за периода септември 2014
г. по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.№
16002559982/14.10.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно, това довело чрез действията на подсъдимия до
подаването на документи с невярно съдържание – справката декларация,
дневника за продажби и данъчната фактура, описани подробно по-горе, чрез
което В. получил без правно основание с АПВ (акт за прихващане и
възстановяване) № 16001614014995-004-01 от 03.10.2014 г. сумата от 7827,60
лв. от държавния бюджет, която не му се следвала.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
20
ал.3 от ЗДДС на 14.10.2014 г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П. той бил фактически използван в качеството му
на документ с невярно съдържание, с оглед отразените в него фактури,
издадена от името на гореизброените доставчици, по които липсвала
всъщност реални по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
В изпълнение на намисленото, за данъчния период по ЗДДС месец
октомври (01.10. - 31.10.) 2014 г. подсъдимият се снабдил по неустановен
начин със следните фактури: данъчни фактури №№ **********/24.09.2014 г.,
сочена за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 34
576,96 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/26.09.2014 г. сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ***на стойност 25 042,45 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс.
Отразените чрез изброените фактури сделки всъщност били
симулативни, тъй като в действителност подобни вътреобщностни доставки
като описаните по-горе не съществували. Пдс. В. бил с ясното съзнание за
тяхната действителна стойност, тъй като, бидейки управителен и
представителен орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му
било добре известно, че не е осъществявал контакти с привидния контрагент
и че дружеството му реално не е доставило посочените във фактурите стоки.
Управителят на „***” ЕООД декларирал, че стоките, предмет на ВОД,
за периода 07/2014 - 12/2014 г., са придобити от доставчици В. ЕООД, *** Т.
Б. АД, *** и ЕТ Б.-М. А., ***. Изброените дружества потвърждават доставки
към „***” ЕООД при извършените им насрещни проверки от НАП. С
цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортът се заявява и е за сметка на получателя ***,
***, а той получава само международни товарителници-ЧМР.
Не са предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките
от английския контрагент или упълномощено от него лице.
Представени са товарителници /голяма част нечетливи/, с вписан в кл.
5 от ЧМР превозвач **** Част от цитираните международни товарителници
без индивидуализиращи се данни, липсват реквизити за място на доставката и
печат на транспортната фирма.
Във връзка с изясняване на обстоятелства, от ревизиращия екип е
изпратена Молба от общ характер до данъчната администрация на Ирландия.
В получения отговор е посочено, че директора на дружеството г-н S.
твърди, че никога не са имали търговски отношения с „***” ЕООД, ЕИК
BG*** или с ***, ***. Г-н S. твърди, че няма представа как неговото
дружество е посочено като превозвач.
Видно от предоставени счетоводни документи и банкови извлечения
21
на „***”, не се установяват плащания от клиент ***, ***.
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посочения получател В. представил
горепосочените фактури на св. П. за тяхното осчетоводяване.
Счетоводителката, съобразявайки донесените от него документи и предвид
установения механизъм на работа, невключващ познание за истинския
характер на търговските отношения, ги включила в дневника за продажби на
„***“ ЕООД за октомври 2014 г. Съответно с това му поведение и чрез
невиновно действащия счетоводител – при условията на посредствено
извършителство, служейки си като инструмент със св.П., несъзнаваща ролята
на предоставения първичен счетоводен документ като описващ
несъществуваща стопанска операция – подс. В. повлиял за оформянето на
дневника за продажби като документ с невярно съдържание, понеже
отразявал информация за сделка, неосъществена в действителност, т.е. при
липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС. Последица от горното
събитие било и формулирането в справката декларация за периода м.
октомври 2014г. от подсъдимия на редица несъответстващи на истината
обстоятелства: в кл. 20 чрез свидетелката, посочил размера на всичко
начисления ДДС, като посочила сумата от 0,00 лв. вместо действителната
такава от 46687,22 лв., като в резултат в декларацията бил посочен в кл. 60
ДДС за възстановяване от 43200,00 лв., вместо действителният такъв ДДС за
внасяне от 3487,22 лв.
После св. П. подала справката декларация за периода октомври 2014 г.
по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.№
16002581388/14.11.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно, това довело чрез действията на подсъдимия В. до
подаването на документи с невярно съдържание – справката декларация,
дневника за продажби и данъчната фактура, описани подробно по-горе чрез
което В. получил без правно основание с АПВ (акт за прихващане и
възстановяване) № Р-16001614001800-171-01 от 27.11.2014 г. сумата от
9789,94 лв. от държавния бюджет, която не му се следвала.
Заедно със справката декларация, съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 14.11.2014 г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П., той бил фактически използван от подс. В. в
качеството му на документ с невярно съдържание, с оглед отразените в него
фактури, издадена от името на гореизброените доставчици, по които липсвала
всъщност реални по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
За данъчния период по ЗДДС месец ноември (01.11. - 30.11.) 2014 г.
подс. В. се снабдил по неустановен начин със следните фактури: данъчни
фактури №№ **********/03.10.2014 г. , сочена за издадена от *** с
идентификационен номер *** на стойност 25 648,75 лв. с предмет на
22
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/08.10.2014 г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер *** на стойност 26
460,42 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/11.10.2014 г. сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ***на стойност 26 135,76 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс, **********/15.10.2014 г. сочена за издадена от ***
с идентификационен номер ***на стойност 25 486,42 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/18.10.2014 г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ***на стойност 25
973,42 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс,
**********/22.10.2014 г. сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ***на стойност 25 811,09 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс, **********/25.10.2014 г. сочена за издадена от ***
с идентификационен номер ***на стойност 26 298,09 лв. с предмет на
доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс, **********/29.10.2014 г.
сочена за издадена от *** с идентификационен номер ***на стойност 25
648,75 лв. с предмет на доставката доставка на тютюн и тютюнев стрипс и
**********/31.10.2014 г. сочена за издадена от *** с идентификационен
номер ***на стойност 25 973,42 лв. с предмет на доставката доставка на
тютюн и тютюнев стрипс.
Отразените чрез изброените фактури сделки всъщност били
симулативни, тъй като в действителност подобни вътреобщностни доставки
като описаните по-горе не съществували. Подсъдимят бил наясно за тяхната
действителна стойност, тъй като, бидейки управителен и представителен
орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му било добре
известно, че не е осъществявал контакти с привидния контрагент и че
дружеството му реално не е доставило посочените във фактурите стоки.
Управителят на „***” ЕООД декларирал, че стоките, предмет на ВОД,
за периода 07/2014 - 12/2014 г., са придобити от доставчици В. ЕООД, *** Т.
Б. АД, *** и ЕТ Б.-М. А., ***. Изброените дружества потвърждават доставки
към „***” ЕООД при извършените им насрещни проверки от НАП.

С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортът се заявява и е за сметка на получателя ***,
***, а той получава само международни товарителници-ЧМР. Не са
предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от английския
контрагент или упълномощено от него лице. Представени са товарителници
/голяма част нечетливи/, с вписан в кл. 5 от ЧМР превозвач *** Част от
цитираните международни товарителници без индивидуализиращи се данни,
липсват реквизити за място на доставката и печат на транспортната фирма.
Във връзка с изясняване на обстоятелства, от ревизиращия екип е
изпратена Молба от общ характер до данъчната администрация на Ирландия.
23
В получения отговор е посочено, че директора на дружеството г-н S.
твърди, че никога не са имали търговски отношения с „***” ЕООД, ЕИК
BG*** или с ***, ***. Г-н S.твърди, че няма представа как неговото
дружество е посочено като превозвач.
Видно от предоставени счетоводни документи и банкови извлечения
на „***”, не се установяват плащания от клиент ***, ***.
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посочения получател, подс. В. представил
горепосочените фактури на св. П. за тяхното осчетоводяване.
Счетоводителката, предвид установения механизъм на работа, невключващ
познание за истинския характер на търговските отношения, ги включила в
дневника за продажби на „***“ ЕООД за ноември 2014 г. Съответно с това
поведение и чрез невиновно действащия счетоводител – при условията на
посредствено извършителство, В. повлиял за оформянето на дневника за
продажби като документ с невярно съдържание, понеже отразявал
информация за сделка, неосъществена в действителност, т.е. при липса на
истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС. Като последица от горното било и
формулирането в справката декларация за периода м. ноември 2014г. на
редица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 20 чрез
свидетелката посочил размера на всичко начисления ДДС, като посочила
сумата от 6545,27 лв. вместо действителната такава от 58534,32 лв., като в
резултат в декларацията бил посочен в кл. 60 ДДС за възстановяване от
46294,73 лв., вместо действителният такъв ДДС за внасяне от 5694,33 лв.
После св. П. подала справката декларация за периода ноември 2014 г.
по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.№
16002596955/11.12.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно това довело, чрез действията на подсъдимия, до
подаването на документи с невярно съдържание – справката декларация,
дневника за продажби и данъчната фактура, описани подробно по-горе чрез
което подс. В. получил без правно основание с АПВ (акт за прихващане и
възстановяване) № Р-16001614001800-171-02 от 09.12.2014 г. сумата от
43200,00 лв. от държавния бюджет, която не му се следвала.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 11.12.2014 г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П. той бил фактически използван от подсъдимия в
качеството му на документ с невярно съдържание, с оглед отразените в него
фактури, издадена от името на гореизброените доставчици, по които липсвала
всъщност реални по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
През месец декември 2013 г. у подс.В. се формирало намерението да
избегне установяването и плащането на данъчни задължения за
управляваното и представляваното от него дружество за редица данъчни
24
периоди, като за целта решил да ползва неистински документи,
удостоверяващи привидно реализирани сделки, по които „***“ ЕООД се
водело като доставчик на стоки по ВОД /вътреобщностни доставки/ към
чуждестранни получатели. Ролята им била чрез имитирането на облагаеми
доставки-ВОД-ове, т.е. реализирани от друг данъчнозадължен по ЗДДС
търговец, да ползва неправомерно описаната подробно по-горе „нулева“
ставка от Закона за ДДС-чл.53 ал.1 от същия, а именно да коригира и укрие
част от размера на реално дължимите си данъчни задължения. Глобалната
последица от замислените операции била по този начин да се преобразува
финансовият резултат на дружеството за съответния данъчен период, като за
сметка на изчисления по тези сделки данъчен кредит се намали размерът на
данъка върху добавената стойност (ДДС), който следвало да се декларира и
внесе за посочения период чрез прилагането на „нулевата“ ставка.
В изпълнение на намисленото за данъчния период по ЗДДС месец
ноември (01.11. - 30.11.) 2013 г. В. се снабдил по неустановен начин със
следната фактура: фактура № **********/30.11.2013 г., сочена за издадена на
получател *** с идентификационен номер ** *** с данъчна основа на
стойност 20 362,61 лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС
– стока - тютюн Вирджиния стрипс. Отразената чрез горепосочената фактура
сделка всъщност била симулативна, тъй като в действителност подобна
доставка като описаната по-горе не съществувала. Подсъдимият бил с ясното
съзнание за нейната действителна стойност, тъй като, бидейки управителен и
представителен орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му
било добре известно, че не е осъществявал контакти с привидния контрагент
и че дружеството му реално не е получило посочените във фактурите стоки.
От приложените по следственото дело документи е установено, че при
съпоставка на деклариран ВОП на румънски търговци от български
доставчици, *** не е декларирал придобиване от „***”. Румънският
контрагент е определен като рисков по ПП-VAT в ИМ на НАП и е
дерегистрирано лице по ДДС от 19.06.2014 г.
Видно от предоставени счетоводни документи и банкови извлечения
от сметките на „***” ЕООД, не се установяват плащания от клиент ***
Представляващ румънската фирма ***е А.., **гражданин, роден на **г. в гр.
С., живущ в гр. С. който е поставен под ограничено запрещение.
С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларирал, че транспортните разходи по всички доставки към A*** са
за сметка на клиента, а той получава само международни товарителници-
ЧМР. Не са предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от
румънския контрагент или упълномощено от него лице.
Видно от предоставени международни товарителници, по отношение
на всички доставки към *** е посочен превозвач „П.” ООД, ЕИК ***, гр. П..
Съгласно изискан и получен отговор „П.” ООД, в поддържаната база-данни
25
на дружеството не са открити извършени транспорти с възложител „***”
ЕООД и/или ****.
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посоченият получател, подс. В.
представил посочената фактура на св. М. П. за нейното осчетоводяване.
Счетоводителката, съобразявайки донесените от подсъдимия документи, я
включила в дневника за продажби на „***“ ЕООД за месец ноември 2013 г.
Съответно с това му поведение и чрез невиновно действащия счетоводител –
при условията на посредствено извършителство, подс.В. повлиял за
оформянето на дневника за продажби като документ с невярно съдържание,
понеже отразявал информация за сделка, неосъществена в действителност,
т.е. при липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС. Пряка последица
от горното събитие било и формулирането в справката декларация за периода
м. ноември 2013г. на редица несъответстващи на истината обстоятелства: в
кл. 20 чрез свидетелката посочил размера на всичко начисления ДДС за
периода в размер на 0,00 лева вместо действителния размер на всичко
начисленият ДДС в размер на 4072,52 лв. в резултат на което неправилно
било посочено ДДС за възстановяване /кл. 60/ в размер на 1900,01 лв. вместо
действително установеният ДДС за внасяне /кл. 50/ в размер на 2172,51 лв.,
като в резултат било избегнато данъчно задължение в размер на 4072,52 лв.
представляващо разликата между декларираното ДДС дължимо за периода и
действителното такова. Намаляването по този начин на размера на ДДС чрез
отразяването в счетоводните отчети на коментираната фактура с посочен по-
горе издател, автоматично довело до преобразуване на размера на дължимия
към държавата данък за периода в посочения по-горе размер.
После св. П. подала справката декларация за периода на м. ноември
2013 г. по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.
№06002335810/13.12.2013г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени от управителя на дружеството
пред органите на приходната администрация. Съответно това довело до
избягване едновременно на установяването и плащането на данъчни
задължения за „***“ ЕООД за периода в размер на 4072,52 лв.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 13.12.2013г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите, той бил фактически използван от подсъдимия в качеството му на
документ с невярно съдържание, с оглед отразените в него фактури, издадена
от името на гореизброените доставчици, по които липсвали всъщност реални
по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
За данъчния период по ЗДДС месец март (01.03. - 31.03.) 2014 г. обв.В.
се снабдил по неустановен начин със следната фактура: №
**********/28.03.2014 г., сочена за издадена на получател *** с
идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 23 140 лева без
26
да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн Вирджиния
стрипс. Отразената чрез горепосочената фактура сделка, всъщност била
симулативна, тъй като в действителност подобна доставка като описаната по-
горе не съществувала. Бидейки управителен и представителен орган на „***“
ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, на подс. В. било добре известно,
че не е осъществявал контакти с привидния контрагент и че дружеството му
реално не е получило посочените във фактурите стоки. От приложените по
следственото дело документи е установено, че при съпоставка на деклариран
ВОП на румънски търговци от български доставчици, ***, не е декларирал
придобиване от „***”.
Румънският контрагент е определен като рисков по ПП-VAT в ИМ на
НАП и е дерегистрирано лице по ДДС от 19.06.2014 г. Видно от предоставени
счетоводни документи и банкови извлечения от сметките на „***” ЕООД, не
се установяват плащания от клиент *** Представляващ румънската фирма
*** е българския гражданин А. С., който видно от предоставен заверен
препис на Решение № 5038/10.07.2015 г. по № 12699/2013 г. по описа на СГС,
е поставен под ограничено запрещение.
С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ПЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларира, че транспортните разходи по всички доставки към ** са за
сметка на клиента, а той получава само международни товарителници-ЧМР.
Не са предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от
румънския контрагент или упълномощено от него лице. Видно от
предоставени международни товарителници, по отношение на всички
доставки към ***, е посочен превозвач „П.” ООД, ЕИК *** гр. П.. Съгласно
изискан и получен отговор „П.” ООД, в поддържаната база-данни на
дружеството не са открити извършени транспорти с възложител „***” ЕООД
и/или ***
Независимо от това, че знаел за фиктивността на отношенията между
„***“ ЕООД и посоченият получател, В. представил посочената фактура на
св. М.П. за нейното осчетоводяване. Счетоводителката, я включила в
дневника за продажби на „***“ ЕООД за месец март 2014 г. Съответно с това
В. повлиял за оформянето на дневника за продажби като документ с невярно
съдържание, понеже отразявал информация за сделка, неосъществена в
действителност, т.е. при липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС.
Последица от горното събитие било и формулирането в справката декларация
за периода м. март 2014 г. на редица несъответстващи на истината
обстоятелства: в кл. 20 чрез свидетелката посочил размера на всичко
начисления ДДС за периода в размер на 0,00 лева вместо действителния
размер на всичко начисленият ДДС в размер на 4628,00 лв. в резултат на
което неправилно било посочено ДДС за възстановяване /кл. 60/ в размер на
2040,00 лв. вместо действително установеният ДДС за внасяне /кл. 50/ в
размер на 2588,00 лв., като в резултат било избегнато данъчно задължение в
размер на 4628,00 лв. представляващо разликата между декларираното ДДС
27
дължимо за периода и действителното такова. Намаляването по този начин на
размера на ДДС чрез отразяването в счетоводните отчети на коментираната
фактура с посочен по-горе издател автоматично довело до преобразуване на
размера на дължимия към държавата данък за периода в посочения по-горе
размер.
После св. П. подала справката декларация за периода на м. март 2014
г. по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.
№16002420692/13.04.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно това довело до избягване едновременно на
установяването и плащането на данъчни задължения за „***“ ЕООД за
периода в размер на 4628,00 лв.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 13.04.2014г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което той бил
фактически използван от подсъдимия в качеството му на документ с невярно
съдържание, с оглед отразените в него фактури, издадена от името на
гореизброените доставчици, по които липсвала всъщност реални по смисъла
на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
В изпълнение на намисленото за данъчния период по ЗДДС месец май
(01.05. - 31.05.) 2014 г. подс.В. се снабдил по неустановен начин със следната
фактура: № **********/23.05.2014 г., сочена за издадена на получател *** с
идентификационен номер ** *** с данъчна основа на стойност 97 580 лева без
да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн Вирджиния
стрипс.
Отразената чрез горепосочената фактура сделка, всъщност била
симулативна, тъй като в действителност подобна доставка като описаната по-
горе не съществувала. Бидейки управителен и представителен орган на „***“
ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, на подс. В. било добре известно,
че не е осъществявал контакти с привидния контрагент и че дружеството му
реално не е получило посочените във фактурите стоки.
От приложените по следственото дело документи е установено, че при
съпоставка на деклариран ВОП на румънски търговци от български
доставчици, ***, не е декларирал придобиване от „***”. Румънският
контрагент е определен като рисков по ПП-VAT в ИМ на НАП и е
дерегистрирано лице по ДДС от 19.06.2014 г.
Видно от предоставени счетоводни документи и банкови извлечения
от сметките на „***” ЕООД, не се установяват плащания от клиент ***
Представляващ румънската фирма ** е А. С., който е бил поставен под
ограничено запрещение.
С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ПЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
28
който декларира, че транспортните разходи по всички доставки към ***са за
сметка на клиента, а той получава само международни товарителници-ЧМР.
Не са предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от
румънския контрагент или упълномощено от него лице. Видно от
предоставени международни товарителници, по отношение на всички
доставки към ***, е посочен превозвач „П.” ООД, ЕИК **, гр. П.. Съгласно
изискан и получен отговор „П.” ООД, в поддържаната база-данни на
дружеството не са открити извършени транспорти с възложител „***” ЕООД
и/или ***
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посоченият получател, В. представил
посочената фактура на св. М.П. за нейното осчетоводяване.
Счетоводителката, съобразявайки донесените документи, я включила в
дневника за продажби на „***“ ЕООД за месец май 2014 г. Съответно с това
подс. В. повлиял за оформянето на дневника за продажби като документ с
невярно съдържание, понеже отразявал информация за сделка, неосъществена
в действителност, т.е. при липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС.
Пряка последица от горното събитие било и формулирането в справката
декларация за периода м. май 2014 г. на редица несъответстващи на истината
обстоятелства: в кл. 20 чрез свидетелката посочил размера на всичко
начисления ДДС за периода в размер на 1188,00 лева вместо действителния
размер на всичко начисленият ДДС в размер на 20704,00 лв. в резултат на
което неправилно било посочено ДДС за възстановяване /кл. 60/ в размер на
20012,00 лв. вместо действително установеният ДДС за възстановяване /кл.
60/ в размер на 496,00 лв., като в резултат било избегнато данъчно
задължение в размер на 18714,04 лв., представляващо разликата между
декларираното ДДС дължимо за периода и действителното такова. Тази сума
е получена като от избегнатото данъчно задължение за периода в размер на
19516,00 лв. е извадена сумата от 801,96 лв., която е получена като
възстановен ДДС с АПВ № 116-1422984/30.06.2014г. Намаляването по този
начин на размера на ДДС чрез отразяването в счетоводните отчети на
коментираната фактура с посочен по-горе издател автоматично довело до
преобразуване на размера на дължимия към държавата данък за периода в
посочения по-горе размер.
После св. П. подала справката декларация за периода на м. май 2014 г.
по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.
№16002453041/11.06.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно това довело чрез действията на подсъдимия до
избягване едновременно на установяването и плащането на данъчни
задължения за „***“ ЕООД за периода в размер на 18714,04 лв.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 11.06.2014г. от св. П.били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
29
приходите – ТД на НАП гр.П. – при представянето на произтичащата от
подадените документи информация, той бил фактически използван от
подсъдимия, в качеството му на документ с невярно съдържание, с оглед
отразените в него фактури, издадена от името на гореизброените доставчици,
по които липсвала всъщност реални по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на
стоки.
За данъчния период по ЗДДС месец ноември (01.11. - 30.11.) 2014 г.
подс. С.В. се снабдил по неустановен начин със следните фактури:
- фактура № **********/03.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 298,09
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/04.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 843,56
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/07.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 103,29
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/11.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 892,26
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/14.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 054,59
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/17.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 746,15
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/19.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 200,69
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/22.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 778,62
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/25.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 168,22
30
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/28.11.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 25 859,79
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
Отразените чрез горепосочените фактури сделки, всъщност били
симулативни, тъй като в действителност подобни доставки като описаните по-
горе, не съществували. Подсъдимият бил с ясното съзнание за тяхната
действителна стойност, тъй като, бидейки управителен и представителен
орган на „***“ ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му било добре
известно, че не е осъществявал контакти с привидния контрагент и че
дружеството му реално не е получило посочените във фактурите стоки.
Управителят на „***” ЕООД декларирал, че стоките, предмет на ВОД,
за периода 07/2014 - 12/2014 г., са придобити от доставчици В. ЕООД, ***; Т.
Б. АД, *** и ЕТ Б.-М. А., **. Изброените дружества потвърждават доставки
към „***” ЕООД при извършените им насрещни проверки от НАП.

С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ПЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларирал, че транспортът се заявява и е за сметка на получателя ***,
***, а той получава само международни товарителници-ЧМР. Не са
предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от английския
контрагент или упълномощено от него лице.
Представени са товарителници /голяма част нечетливи/, с вписан в кл.
5 от ЧМР превозвач***. Част от цитираните международни товарителници
без индивидуализиращи се данни, липсват реквизити за място на доставката и
печат на транспортната фирма.
Във връзка с изясняване на обстоятелства, от ревизиращия екип е
изпратена Молба от общ характер до данъчната администрация на Ирландия.
В получения отговор е посочено, че директора на дружеството г-н S.
твърди, че никога не са имали търговски отношения с „***” ЕООД, ЕИК
BG*** или с ***, ***. Г-н S. твърди, че няма представа как неговото
дружество е посочено като превозвач. Видно от предоставени счетоводни
документи и банкови извлечения на „***”, не се установяват плащания от
клиент ***, ***.
Независимо от това, че знаел за фиктивността на отношенията между
„***“ ЕООД и посоченият получател, В. представил посочените фактури на
св. М.П. за тяхното осчетоводяване. Счетоводителката, предвид установения
механизъм на работа, ги включила в дневника за продажби на „***“ ЕООД за
месец ноември 2014 г. Съответно с това подс. В. повлиял за оформянето на
дневника за продажби като документ с невярно съдържание, понеже
31
отразявал информация за сделка, неосъществена в действителност, т.е. при
липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС. Последица от горното
събитие било и формулирането в справката декларация за периода м. ноември
2014 г. на редица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 20 чрез
свидетелката посочил размера на всичко начисления ДДС за периода в
размер на 6545,27 лева вместо действителния размер на всичко начисленият
ДДС в размер на 58534,32 лв. в резултат на което неправилно било посочено
ДДС за възстановяване /кл. 60/ в размер на 46294,73 лв. вместо действително
установеният ДДС за внасяне /кл. 50/ в размер на 5694,32 лв., като в резултат
било избегнато данъчно задължение в размер на 51989,05 лв., представляващо
разликата между декларираното ДДС дължимо за периода и действителното
такова. Намаляването по този начин на размера на ДДС чрез отразяването в
счетоводните отчети на коментираната фактура с посочен по-горе издател
автоматично довело до преобразуване на размера на дължимия към държавата
данък за периода в посочения по-горе размер.
После св. П.подала справката декларация за периода на м. ноември
2014 г. по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.
№16002596955/11.12.2014г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно, това довело чрез действията на подсъдимия до
избягване едновременно на установяването и плащането на данъчни
задължения за „***“ ЕООД за периода в размер на 51989,05 лв.
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 11.12.2014г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите, той бил фактически използван в качеството му на документ с
невярно съдържание, с оглед отразените в него фактури, издадена от името на
гореизброените доставчици, по които липсвали всъщност реални по смисъла
на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.
В изпълнение на намисленото за данъчния период по ЗДДС месец
декември (01.12. - 31.12.) 2014 г., подс.В. се снабдил по неустановен начин
със следните фактури:
- фактура № **********/01.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 26 087,06
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/04.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 76 339,49
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/08.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 47 615,44
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
32
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/10.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 32 036,50
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/13.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 831,13
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/16.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 974,89
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/19.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 656,58
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/22.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 31 399,87
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
- фактура № **********/29.12.2014 г., сочена за издадена на получател
*** с идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 39 194,83
лева без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - доставка
на тютюн и тютюнев стрипс.
Отразените, чрез горепосочените фактури, сделки всъщност били
симулативни, тъй като в действителност подобни доставки като описаните по-
горе не съществували. В. бил с ясното съзнание за тяхната действителна
стойност, тъй като, бидейки управителен и представителен орган на „***“
ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, му било добре известно, че не е
осъществявал контакти с привидния контрагент и че дружеството му реално
не е получило посочените във фактурите стоки.
Управителят на „***” ЕООД декларира, че стоките, предмет на ВОД,
за периода 07/2014 - 12/2014 г., са придобити от доставчици В. ЕООД, **; Т.
Б. АД, *** и ЕТ Б.-М. А.,***. Изброените дружества потвърждават доставки
към „***” ЕООД при извършените им насрещни проверки от НАП.

С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ПЗДДС
обстоятелства, е изискан и получен отговор от управителя на „***” ЕООД,
който декларирал, че транспортът се заявява и е за сметка на получателя ***,
***, а той получава само международни товарителници-ЧМР. Не са
предоставени писмени потвърждения за получаване на стоките от английския
33
контрагент или упълномощено от него лице.
Представени са товарителници /голяма част нечетливи/, с вписан в кл.
5 от ЧМР превозвач ***. Част от цитираните международни товарителници
без индивидуализиращи се данни, липсват реквизити за място на доставката и
печат на транспортната фирма.
Във връзка с изясняване на обстоятелства, от ревизиращия екип е
изпратена Молба от общ характер до данъчната администрация на Ирландия.
В получения отговор е посочено, че директора на дружеството г-н S.
твърди, че никога не са имали търговски отношения с „***” ЕООД, ЕИК
BG*** или с ***, ***. Г-н S.твърди, че няма представа как неговото
дружество е посочено като превозвач. Видно от предоставени счетоводни
документи и банкови извлечения на „***”, не се установяват плащания от
клиент ***, ***.
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посоченият получател, подс. В.
представил посочените фактури на св. М. П. за тяхното осчетоводяване.
Последната ги включила в дневника за продажби на „***“ ЕООД за месец
декември 2014 г. Съответно с това подс. В. повлиял за оформянето на
дневника за продажби като документ с невярно съдържание, понеже
отразявал информация за сделка, неосъществена в действителност, т.е. при
липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС. Пряка последица от
горното събитие било и формулирането в справката декларация за периода м.
декември 2014 г. – посредствено от подсъдимия, използвайки невиновно
действащата св. П. попълнила нейното съдържание – на редица
несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 20 чрез свидетелката
посочил размера на всичко начисления ДДС за периода в размер на 6340,00
лева вместо действителния размер на всичко начисленият ДДС в размер на
75967,16 лв. в резултат на което неправилно било посочено ДДС за
възстановяване /кл. 60/ в размер на 34362,00 лв. вместо действително
установеният ДДС за внасяне /кл. 50/ в размер на 35265,16 лв., като в резултат
било избегнато данъчно задължение в размер на 69627,16 лв., представляващо
разликата между декларираното ДДС дължимо за периода и действителното
такова. Намаляването по този начин на размера на ДДС чрез отразяването в
счетоводните отчети на коментираната фактура с посочен по-горе издател
автоматично довело до преобразуване на размера на дължимия към държавата
данък за периода в посочения по-горе размер.
После, св. П. подала справката декларация за периода на м. декември
2014 г. по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.
№16002613538/11.01.2015г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно, това довело чрез действията на подсъдимия, до
избягване на установяването и плащането на данъчни задължения за „***“
ЕООД за периода в размер на 69627,16 лв.
34
Заедно със справката декларация съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 11.01.2015г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П., той бил фактически използван от подсъдимия,
чрез счетоводителката си, в качеството му на документ с невярно съдържание
с оглед отразените в него фактури, издадена от името на гореизброените
доставчици, по които липсвала всъщност реални по смисъла на чл.6 от ЗДДС
доставки на стоки.
За данъчния период по ЗДДС месец юли (01.07. - 31.07.) 2015 г. подс.
С.В. се снабдил по неустановен начин със следната фактура: фактура №
**********/21.07.2014 г., сочена за издадена на получател *** с
идентификационен номер *** с данъчна основа на стойност 48 895,75 лева без
да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС – стока - тютюн Вирджиния
стрипс.
Отразената, чрез горепосочената фактура сделка , всъщност била
симулативна, тъй като в действителност подобна доставка като описаната по-
горе не съществувала. Бидейки управителен и представителен орган на „***“
ЕООД, ръководещ стопанската му дейност, на подс.В. било добре известно,
че не е осъществявал контакти с привидния контрагент и че дружеството му
реално не е доставило посочените във фактурите стоки.
Приложено е заверено копие на „ORIGINAL INVOICE” №
202/21.07.2015 г., клиент: *** *** с предмет на сделката: Virginia strips,
стойност 25 000,00 евро, ведно с приложено копие на международна
товарителница с посочен превозвач: *** В предоставената ЧМР липсват
попълнени реквизити за мястото, адреса на доставка на стоките.
С цел установяване на съотносими с нормата на чл. 45, т. 2 от ЗДДС
обстоятелства, от ревизиращия екип е изпратена молба за административно
сътрудничество до данъчната/приходна администрация на Германия.
В получения отговор от германската администрация е посочено, че
техният данъкоплатец отрича да е получил стоката/фактурата. Същият не
потвърждава да има търговски отношения с българския данъкоплатец. Няма
извършени плащания
Независимо от това, че знаел за абсолютната фиктивност на
отношенията между „***“ ЕООД и посоченият получател, В. представил
посочената фактура на св. М. П. за нейното осчетоводяване. Тя, предвид
установения механизъм на работа, я включила в дневника за продажби на
„***“ ЕООД за месец юли 2015 г. Съответно, подс.В. повлиял за оформянето
на дневника за продажби като документ с невярно съдържание, понеже
отразявал информация за сделка, неосъществена в действителност, т.е. при
липса на истинска доставка съгласно чл.6 от ЗДДС. Последица от горното
било и формулирането в справката декларация за периода м. юли 2015 г. –
посредствено от обвиняемия, използвайки невиновно действащата св. П., на
редица несъответстващи на истината обстоятелства: в кл. 20 чрез
35
свидетелката посочил размера на всичко начисления ДДС за периода в
размер на 0,00 лева вместо действителния размер на всичко начисленият ДДС
в размер на 9779,15 лв. в резултат на което неправилно било посочено ДДС
за внасяне /кл. 50/ в размер на 0,00 лв. вместо действително установеният
ДДС за внасяне /кл. 50/ в размер на 9779,15 лв., като в резултат било
избегнато данъчно задължение в размер на 9779,15 лв. представляващо
разликата между декларираното ДДС дължимо за периода и действителното
такова. Намаляването по този начин на размера на ДДС чрез отразяването в
счетоводните отчети на коментираната фактура с посочен по-горе издател
автоматично довело до преобразуване на размера на дължимия към държавата
данък за периода в посочения по-горе размер.
После, св. П. подала справката декларация за периода на м. юли 2015 г.
по електронен път в ТД на НАП гр.П., заведена с вх.
№16002787088/13.08.2015г., с което и коментираните неистински сведения,
фигуриращи в документа, били потвърдени пред органите на приходната
администрация. Съответно, това довело до избягване на установяването и
плащането на данъчни задължения за „***“ ЕООД за периода в размер на
9779,15 лв.
Заедно със справката декларация, съобразно изискванията на чл.125
ал.3 от ЗДДС на 13.08.2015г. от св. П. били подадени и съответните отчетни
регистри, вкл. и дневникът за продажби за периода, с което пред органите по
приходите – ТД на НАП гр.П., той бил фактически използван от подсъдимия,
в качеството му на документ с невярно съдържание с оглед отразените в него
фактури, издадена от името на гореизброените доставчици, по които липсвали
всъщност реални по смисъла на чл.6 от ЗДДС доставки на стоки.

Така описаната фактическа обстановка се доказва несъмнено от
самопризнанието на подсъдимият, направено в хода на съдебното следствие
по реда на чл.371, т.2 от НПК, което следва да се кредитира като напълно
подкрепено от събраните в досъдебното производство писмени и гласни
доказателства. Последните от своя страна са съответни помежду си и с
другите доказателства и следва напълно да се кредитират. Такова е
отношението на съда и към заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, изготвени от вещото лице М. В., което е обективно и компетентно
изготвено. Настоящата инстанция намира, че следва да бъде възприето с
доверие.
Съдът не намира противоречия между събраните доказателства,
които да разколебават приетите за установени факти. Разпитаната в
досъдебното производство свидетелка М. П.подробно обяснява каква е била
нейната ангажираност за счетоводното обслужване на фирмата,
представлявана от подс.С.В., както и нейните ангажименти във връзка с
попълването на отчетни регистри и подаването на справки декларации.
Всъщност, тази свидетелка установява, че за изготвянето на документите е
36
използвала фактури, които са й били представяни за осчетоводаване от
подсъдимия. Тези показания кореспондират и на приложения като писмени
доказателства- договор за счетоводно-консултантско обслужване.
Фиктивността на описаните във инкриминираните фактури сделки се
установява от приложените като писмени доказателства- копия от ревизионни
актове и ревизионен доклад, справки декларации, протоколи за насрещни
проверки.

При така описаната по-горе фактическа обстановка, съдът счита, че
подсъдимият С.Ж.В. е осъществил изцяло- от обективна и субективна
страна състава на вмененото му/описано по-горе/ престъпление по чл.
255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1 и т.6, изречение 1-во, пр.2 и изречение последно,
предл.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна е безспорно установено, че подс.С.В. като
управител на „***“ ЕООД гр.П. е годен субект на престъплението по чл.255,
ал.3 от НК. В това си качеството същият е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения, като това е извършено чрез използване на
документ с невярно съдържание -дневник за продажбите на дружеството, в
който са отразени данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен
кредит , без да са налице доставки по смисъла на чл.6 от ЗДДС, като е
потвръдил и неистина в писмени декларации, подадени пред ТД на НАП-П.,
които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му-
съгласно чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС, относно данъчната
основа за получените доставки, където неправилно е декларарин ДДС за
възстановяване. В справките декларации за инкриминирания данъчен период
13.12.2013г.-13.08.2015г., чрез действията на подсъдимият В., са включени
фактури за получени доставки, без да са били налице сделки и с това е
целяно да бъде признат и приспаднат данъчен кредит за начислен ДДС. В
случая не е било налице данъчно събитие – доставка на стоки и услуги,
извършена от данъчнозадължени лица по ЗДДС . Лъжливото документиране
на търговски сделки по фактурите и предаването им за осчетоводяване е в
причинна връзка с постигането на резултата по СД, чрез които е избегнато
плащането на ДДС към бюджета. В съставените и предтавени в последствие
пред НАП справки-декларации, във всеки един от инкриминираните периоди,
е потвърдена неистина относно размера на получените доставки.
Извършеното от подсъдимият е при условията на посредствено
извършителство –чрез използването на лице, което не е съзнавало
намеренията на подсъдимият, а именно свидетелката М. П., ангажирана със
счетоводното обслужване на фирмата. По установения по делото начин, в
счетоводството са постъпвали първичните счетоводни документи, отразяващи
облагаеми доставки. Изготвяйки СД и Дневника за покупки, включвайки
издадените през инкриминирания период от посочените контрагенти фактури,
свидетелката П., не е била наясно и не е съзнавала, че в постъпващите
37
документи е налице невярна информация за фиктивни вътреобщностни
доставки. Тя не е имала и задължение да извършва проверки за описаните
доставки, а се е водила от представените й от подс. В. документи. По този
начин св.М. П. е използвана за реализиране на престъпната дейност от
подс.В.. Безспорно е, че последният, като управител е лицето, което е вземало
управленски решения във връзка с дейността на представляваното дружество.
Чрез водене на счетоводна отчетност с невярно съдържание – дневник
за продажби и ползване на счетоводни документи с невярно съдържание –
данъчни фактури, и деклариране на неверни данни при подаване на
дължимите справки-декларации по ЗДДС, подсъдимият, при условията на
посредствено извършителство, е редуцирала дължимия данък. В дневниците
за покупки фигурирали фактури за недействителни доставки. С това се
целяло да се промени съотношението между начисления данък от
регистрираното лице и данъчния кредит така, че резултатът за данъчния
период да представлява данък за възстановяване, а не данък за внасяне или да
се намали последния. По този начин подсъдимият е целял да осуети
установяването на данъчни задължения по ЗДДС и да избегне тяхното
плащане.
Точния размер на декларирания и действително установения данък е
определен от приетата съдебно-счетоводна експертиза, от която е видно, че
избегнатите данъчни задължения са в особено големи размери по смисъла на
чл.93, т.14 от НК- в общ размер от 159 305,92 лв. Поради това настоящата
инстанция счита ,че е реализиран по-тежкия състав на престъплението по
чл.255, ал.3 от НК.
Налице е усложнена форма на престъпна дейност по чл.26, ал.1 от
НК, тъй като с действията си подсъдимият е извършила отделни деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява продължение на
предходното от обективна и субективна страна.
От субективна страна това деяние е извършено при пряк умисъл, тъй
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял тяхното
настъпването. Същият е съзнавал, че отразените във фактурите обстоятелства
са неверни и в резултат на действията му се избягва плащането на данъчни
задължения, като е целял точно това.
С действията си подс.С.Ж.В. е реализирал от обективна и субективна
страна и състава на престъплението и по чл. 256, ал.2 пр.3,
вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК извършено в инкриминирания период
30.06.2014г. до 09.12.2014г./ подробно описано по-горе/.
Като управител и представляващ „***” ЕООД, подсъдимият е годен
субект на престъплението по чл.256 от НК. От обективна страна, същият, в
това си качество е използвал документи с невярно съдържание-СД по ЗДДС
38
и дневници за продажби за отделните инкриминари периоди, чрез
подаването им пред ТД на НАП-П.. Представените документи са с невярно
съдържание, тъй като въздействие върху залегналите в тях данни е оказало
включването на фактурите, издадени от „*** “ и „***L“, за доставка на
тютюн, каквито дейности реално не са били извършвани. Чрез водене на
счетоводна отчетност с невярно съдържание – дневник за продажби и
ползване на счетоводни документи с невярно съдържание – данъчни
фактури, и деклариране на неверни данни при подаване на дължимите
справки-декларации по ЗДДС, подсъдимият редуцирал дължимия данък. С
включени фактури за недействителни доставки се целяло да се промени
съотношението между начисления данък от регистрираното лице и данъчния
кредит така, че резултатът за данъчния период да представлява данък за
възстановяване, а не данък за внасяне. По този начин, като е отразил
счетоводно данъчно събитие, което не е настъпило, подсъдимият е
приспаднал данъчен кредит от задълженията си към бюджета.
Извършеното от подсъдимият е при условията на посредствено
извършителство –чрез използването на лице, които не е съзнавало
извършеното от подсъдимия-свидетелката М. П., ангажирана със
счетоводното обслужване на фирмата. По установения по делото начин, в
счетоводната кантора са постъпвали първичните счетоводни документи,
отразяващи облагаеми доставки. Изготвяйки СД и Дневника за покупки и
продажби, включвайки издадените от посочените контрахенти фактури,
свидетелката не е била наясно и не е съзнавала, че в постъпващите
документи е налице невярна информация. Тя не е имали и задължение да
извършва проверки за описаните доставки, а са се водили от представените
от подсъдимия документи. По този начин св. П. е използвана за реализиране
на престъпната дейност от подс.В..
От приетата съдебно-счетоводна експертиза се установява размерът
на ДДС за възстановяване, получен поради превишаване на начисления
данък от размера на данъчния кредит, а именно 109 034,04
лв., който покрива критериите особено големи размери по чл.93, т.14 от НК
и по-тежка квалифицирания състав по чл.256, ал.2, пр.3 от НК.
Налице е усложнена форма на престъпна дейност по чл.26, ал.1 от
НК, тъй като с действията си подсъдимият е извършил отделни деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява продължение на
предходното от обективна и субективна страна. Масар и някои от деянията,
включени в състава на продължаваното престъпление/каквото е по пункт 1/,
да не покрива критериите по чл.93, т.14 от НК, то съгласно установената
задължителна практика/ ТР №1/2009г. на ОСНК по тълк.д.№1/2009г. на ВКС/,
следва да бъде включено в престъпната дейност, след като причиненият общ
престъпен резултат изпълва изискванията на нормата на чл.93, т.14 от НК.
39
От субективна страна и това деяние е извършено при пряк умисъл,
тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
тяхното настъпването.
По отношение на наказанието:
За престъплението по чл.256, ал.2 от НК, законодателят е установил
граници на наказанието “лишаване от свобода” от три до десет години, както
и кумулативни наказания „конфискация“ и лишаване от права по чл.37, ал.1,
т.6 и т.7 от НК, а за престъплението по чл.255, ал.3 от НК наказание лишаване
от свобода от три до осем години и конфискация на част или цялото
имущество на виновния. С оглед императивната норма на чл.373, ал.2 от
НПК, съдът следва да определи наказанията при условията на чл.58а от НК. В
конкретния случай, съдът отчете множество смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства каквито са : чистото му съдебно минало към
инкриминираните периоди, признанието на вината, изразеното съжаление за
извършеното, съдействието на органите на разследването в хода на
досъдебното производство, добрите характеристични данни, определящи се
от трудовата му ангажираност, както и изключително продължителния
период от довършване на деянията, близо осем години, за което време не е
била реализирана наказателна отговорност прямо подс. В. и същият е търпял
негативите на продължаващото спрямо него преслеване - първо
административно, после и наказателно. Отчитайки горните обстоятелства,
съдът прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността на
подсъдимият В. обстоятелства, които в своята съвкупност намаляват
обществената опасност на извършеното по начин, че и най-лекото предвидено
в закона наказание се явява несъразмерно тежко. Изложените обстоятелства
обуславят определяне на наказания и за двете престъпления, които са му
вменени при условията на чл.55 от НК. В настоящия случай, определянето на
санкциите при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК се явява по-благоприятно за
дееца, тъй като нормата на чл.58а, ал.1 от НК установява редукция
единствено на наказанието „лишаване от свобода“, а в случаите на чл.55, ал.3
от НК е възможно кумулативните наказания, каквито се явяват
конфискацията на имущество, предвидено и за двете престъпвения и
лишаването от права, предвидено за престъплението по чл.256, ал.2 от НК, да
не се наложат. Ето защо и с оглед наличието едновременно на условията по
чл.58а, ал.1 от НК и на чл.55 от НК, както и предвид това, че определянето на
наказанието по чл.55 от НК се явява по-благоприятно за подсъдимия, то във
вр. чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58А, ал.4 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК , съдът
наложи на подс.С.Ж.В. наказание „лишаване от свобода“ под минималния
предвиден в закона размер, а именно от по ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за всяко едно от престъпленията .
По отношение на кумулативното наказание конфискация на част и
цялото имущество на виновния, предвидено и за двете престъпления, както и
за кумулативното наказание лишаване от права по чл.37, ал.1, т.6 и 7 от НК,
40
предвидено за престъплението по чл.256, ал.2 от НК, съдът е на становище, че
същите не следва да се налагат, предвид всички отчетени по-горе смекчаващи
вината обстоятелства, най-вече изключителната продължителност на
производството спрямо него. Настоящият състав прие, че целите на
наказанието ще се изпълнят и без да се определят посочените наказания по
отношение на подсъдимия В. и на основание чл.55, ал.3 от НК не наложи
кумулативно предвидените наказания и за двете, вменени му престъпления.
Налице са предпоставките на чл.23, ал.1 от НК, тъй като и двете
престъпления са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да
е от тях. Поради което, съдът наложи на подс.В. едно общо най-тежко
наказание измежду определените му за отделните деяния, а именно ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Така наложеното наказание лишаване от свобода според настоящия
състав следва да бъде отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила. Според съда, са налице предпоставките за условно осъждане на
подсъдимия и не се налага определеното му общо да бъде изтърпявано
ефективно, с оглед чистото му съдебно минало към инкриминирания период
и процесуалното му поведение, а и поради това, че по този начин в
достатъчна степен ще се съдейства за постигане целите на индивидуалната
превенция. Така определеното наказание се явява съобразено с целите,
визирани в чл.36, ал.1 от НК и на степента на обществена опасност на
деянието и дееца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В. следва да заплати
по сметка на ОДМВР -П. направените разноски в хода на досъдебното
производство в размер на 530,70 лева, произходящи от платено
възнаграждение за изготвената експертиза.
Причини за извършване на престъплението са незачитането на
установения финансов ред.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ
41
Съобщи за изтекли лични данни