МОТИВИ към НОХД
№2236/2009 г.:
Обвинението е против
подсъдимите С.Х.С. и И.Д.С. *** за престъпление по чл.234,
ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимите се обвиняват за това, че на 01.07.2009 г.
в гр.С., в съучастие като съизвършители са продавали на
А.Б.Д. *** акцизни стоки без бандерол - цигари марка „Marble”/Марбле/-20 кутии,
цигари марка „Jin Ling”/Джин Линг/-20 кутии и цигари марка „Fisher”/Фишер/-15
кутии, всичко на обща стойност 159,50 лв., като такъв се изисква по закон-
чл.25, ал.1 от Закона за тютюневите
изделия и чл.2, т.2 и чл.64 от Закона за акцизите и данъчните
складове, като случаят е немаловажен.
В хода на съдебното следствие подсъдимите С.С.
и И.С. не се признават за виновни. Не
дават обяснения за фактическата
обстановка .
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и
при съобразяване разпоредбите на чл.301 прие за установено следното:
На 01.07.2009 г.
свидетелят А.Д. излязъл пред домът си намиращ се на
бул.”България” в гр.С., за да изхвърли отпадък. В този момент зад него
спрял лек автомобил марка „Ф. Е.” с ДК№ ., в който
имало двама непознати за свидетеля Д. мъже. Това били подсъдимите
С.С.
и И. ***. Подсъдимите повикали свидетеля Д. да отиде
при тях. Когато свидетелят Д. се приближил до автомобила, подсъдимите му казали,
че продават цигари, няколко
вида, на добра цена, като същевременно предложили на свидетеля
Д.
да си купи цигари и заявили, че и друг път са продавали такива стоки.
Свидетелят Д. забелязал, че върху опаковката на цигарите, които подсъдимите
му
предложили за продажба липсва залепен бандерол. Отговорил, че офертата не го
интересува, след което веднага сигнализирал органите на РУ на МВР гр.Септември,
като съобщил, че неизвестни лица продават цигари без бандерол и съобщил номера
на автомобила им.
След
извършените издирвателни мероприятия, автомобила, с който се придвижвали подсъдимите
бил
открит паркиран на бул.”България” в гр.Септември. Свидетелите Д.Б.-мл.автоконтрольор
при РУ на МВР - гр.Септември и Т.М.-полицай ООРП при РУ на МВР гр.Септември,
след като установили самоличността на подсъдимите С.С. и И.С.
видели, че в автомобила им, на задната седалка, в жабката и в страничния
джоб се намират стекове и кутии с цигари от различни марки. Върху
потребителската опаковка на цигарите, намиращи се автомобила на подсъдимите не бил
поставен бандерол, с обозначени серия, номер, продажна цена и други знаци и
символи, съгласно предвидения в чл.64, ал.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове ред. Местопроизшествието било посетено от ДОГ при
РУ на МВР гр.Септември, а при извършения оглед, протокол от който се намира на
л.8-л.9 от делото, били иззети дактилоскопни следи от стековете и кутиите с
цигари.
С Протокол за
доброволно предаване от 01.07.2009 г. подсъдимият
И.С.
доброволно предал на служител при РУ на МВР гр.Септември два неразпечатани
стека – всеки съдържащ по 10 кутии с цигари марка „Jin Ling”/Джин Линг/, без
бандерол и 5 кутии с цигари марка „Fisher”/Фишер/- без бандерол.
Подсъдимият
С.С.
доброволно предал с протокол от 01.07.2009 . два
неразпечатани стека – всеки с по 10 кутии цигари марка „Marble”/Марбле/ -
всички без бандерол и един неразпечатан стек, съдържащ 10 кутии цигари
„Fisher”/Фишер/- също без бандерол.
По
досъдебното производство е изготвена и приета дактилоскопна
експертиза, като от заключението на приложения Протокол №154/2009 г.
на НТЛ при РУ на МВР-Септември е видно, че иззетата по време на огледа от
01.07.2009 г. дактилоскопна следа №8 от стек с цигари,
открит в автомобила на обвиняемите е оставена от средния пръст на лявата ръка
на подсъдимия С.Х.С..
По делото е
назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза, от заключението на която е
видно, че общата стойност на цигарите, предмет на извършеното деяние, възлиза
на 159,50 лв. по пазарни цени към датата на извършване на престъплението.
По делото е
извършено разпознаване по снимки, при което свидетелят Д.
категорично е разпознал и посочил двамата подсъдими С.С. и И.С. като
лицата, които са предлагали да му продадат цигари без бандерол на 01.07.2009 г.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите А.Д.,
Д.Б., Т.М., В. Д., заключенията на оценъчната и почеркова експертизи, както и
писмените доказателства приложени по делото.
Престъплението по чл.234, ал.1 от НК е съставомерно от
обективна страна, когато деецът осъществява изпълнителното деяние, в случая, по
продаване на акцизни стоки и от обективна страна - предмет на престъплението да
са акцизни стоки, които стоки да са без бандерол, който бандерол се изисква по
закон, а случаят да е немаловажен.
Съгласно
чл.2, т.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове, тютюневите изделия,
каквито са цигарите подлежат на облагане с акциз, т.е. имат статут на акцизни
стоки. Нормата на чл.64 от Закона за акцизите и данъчните складове въвежда
задължение към производители, вносители и лица, които въвеждат на територията
на страната тютюневи изделия, посочени в чл.2, т.2 от същия
закон, да се разпространяват с поставен върху търговската им опаковка бандерол,
издаден по утвърден от Министъра на финансите образец. Същото задължение се
съдържа и в разпоредбата на чл.25, ал.1 от Закона за
тютюневите изделия за тютюневите изделия, предназначени за продажба на
вътрешния пазар.
Авторството
на подсъдимите за извършване на деянието се установява от показанията на
свидетеля Д.. Същият дава ясни и точни показания, че точно двамата подсъдими му
предложили да закупи цигари при излизането му на инкриминираната дата от
заведение в гр.Септември. Тъй като предлаганите за продажба цигари в кутии от
различни марки, подсъдимите държали в ръцете си, свидетелят видял, че същите
нямат бандерол.
Съдът
дава вяра на показанията на свидетеля, като убедителни и достоверни, с оглед
начина на депозиране, а именно с оглед изминалото време от възприятието, същият
не помни подробности за марката и вида на автомобила, с които са се придвижвали
подсъдимите, както и кой от двамата е предлагал и кой е държал предлаганите
цигари, но неговите показания се подкрепят и логически се допълват от протоколите
за разпознаване на лица, показанията на свидетелите Б. и М. и другите събрани
писмени доказателства.
При
извършеното разпознаване свидетелят Д. категорично е посочил двамата подсъдими,
като лицата предлагали му за продажба цигари без бандерол, което поддържа и в
показанията си в хода на съдебното
следствие.
В
резултата на обаждането в РУ на МВР Септември, свидетелите Б. *** в града, за
да извършат проверка по сигнал за лица предлагащи за продажба цигари без бандерол,
което е видно от техните показания. Свидетелите от своя страна не дават точни
показания за самоличността на подсъдимите, но сочат марката на автомобила
упоменат при сигнала, в който са били открити инкриминираните вещи.
Последното
обстоятелство се потвърждава от протокола за оглед на местопроизшествие и
изготвения към него фотоалбум.
Количество
цигари от различни марки и мястото, където са открити - в кутия от други
артикули на задната седалка, в жабката и в страничния джоб на
автомобила,
са обстоятелства, които сочат за предназначението им за продажба, а не за лична
употреба на подсъдимите, както се домогват да докажат същите с показанията на
свидетеля Д., дългогодишен приятел на същите.
Тази
теза се опровергава и от заключението на дактилоскопната експертиза. От
заключението е видно, че следа оставена
от средния пръст на лявата ръка на подсъдимия С.С. е иззета от един от
стековете с цигари без бандерол. Това още веднъж сочи на достоверност а
показанията на свидетеля Д., че цигарите са били предназначени и предлагани за
продажба, а не за лична употреба, тъй като както става ясно повечето от
стековете, както и този от който е била иззета въпросната дактилоскопна следа
са били неразпечатани /неизползвани/.
Изпълнителното деяние на престъплението се характеризира с действия, по
осъществяване на продажба на акцизни стоки без задължително изискуемия от закона
бандерол. Продажбата, като юридическо понятие е свързана с постигане на
съгласие между страните, при което продавачът се задължава да прехвърли на
купувача собствеността на една вещ или друго право срещу цена, която купувачът
се задължава да му заплати.
В
случая, както се установи от показанията на свидетеля Д. цигарите са били само
предложени за продажба от страна на подсъдимите, не имало разговор за цена и не
се е стигнало до реално прехвърляне на
собственост върху стоката, поради отказа на свидетеля да бъде закупена.
В
този смисъл съдът счита, че с извършване на първите по
предлагане за продажба подсъдимите са започнали изпълнителното деяние, но
същото не е завършено, поради отказа на купувача Затова точната квалификация на
деянието е опит, като същото е останало недовършено по независещи от дейците
причини.
До този извод съдът стигна и с оглед разпоредбата на чл.123, ал.1 от Закона
за акцизите и данъчните складове, към който принципно бланкетната норма на
чл.234 от НК препраща, в която законодателят прави разграничение между
различните действия по предлагане и продаване
и т.н. на
акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимите С.Х.С. и И.Д.С. са осъществили от обективна и
субективна страна признаците на престъпния състав на чл.234, ал.1
във връзка с чл.20, ал.2 от НК във връзка с чл.18, ал.1 от НК, като на 01.07.2009 г.
в гр.Септември, в съучастие като съизвършители са направили опит да
продадат
на А.Б.Д. *** акцизни стоки без бандерол - цигари марка „Marble”/Марбле/-20
кутии, цигари марка „Jin Ling”/Джин Линг/-20 кутии и цигари марка
„Fisher”/Фишер/-15 кутии, всичко на обща стойност 159,50 лв., като такъв се
изисква по закон- чл.25, ал.1 от Закона за тютюневите
изделия и чл.2, т.2 и чл.64 от Закона за акцизите и данъчните
складове, като случаят е немаловажен.
При извършване на престъплението подсъдимите
са действали при пряк умисъл, в съучастие като съизвършители. Налице е общност
на умисъла, тъй като всеки от дейците при осъществяване на своята проява е
съзнавал, че участва в изпълнението на престъплението заедно с другия участник
и е искал от така съчетаната дейност да бъдат осъществени всички обективни
признаци на престъпния състав.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимите С.С. и И.С. за извършеното от него
деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът взе предвид обществената опасност на
престъплението систематизирано в Раздел II „Престъпления против отделните
стопански отрасли” на Глава VI „Престъпления против стопанството”, засягащи
обществените отношения свързани със сигурността при осъществяване на
стопанската дейност. Съдът отчете и обществената опасност на конкретното деяние,
която е висока, с оглед начина на извършване и стойността на предмета на
деянието.
При преценката на обществената опасност на
подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са негативни.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени
невисоката стойност на предмета на деянието и съдействието от страна на
подсъдимите при изясняване на фактическите обстоятелства с доброволното
предаване на вещите предмет на престъплението, а като отегчаващи – предишните и
последващите осъждания на подсъдимите и отрицателните характеристични данни за същите.
Разпоредбата на чл.234, ал.1 от НК предвижда
наказание за извършеното престъпление лишаване от свобода до три години и глоба
до 10-кратния
размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по
чл.37, ал.1, т.7.
По отношение на подсъдимите С.С. и И.С. не са налице
предпоставките за приложение на чл.78а от НК. Същите преди извършване на
деянието са осъждани няколкократно.
Като даде превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съдът счете, че за постигането на целите на
наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва на
подсъдимите С.Х.С. и И.Д.С. от по ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА
в размера на 350 лева.
Като
прецени обществена опасност на дейците и предишните осъждания, съдът прие, че
за тяхното поправяне и превъзпитание е необходимо наложеното наказание лишаване
от свобода да се изтърпи ефективно.
Затова
на основание чл.62, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието лишаване от
свобода да се търпят от подсъдимите С.С. и И.С.
при „СТРОГ” режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Предвид
осъдителното решение и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите С.С. и И.С.
бяха присъдени направени разноски по делото за в размер на по 67,50 лева за всеки едни.
На основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК съдът
постанови Веществените доказателства – 20 кутии цигари „Марбле”, 20 кутии
цигари „Джиен Линг”, 15 кутии цигари
„Фишер”, без
бандерол да се отнемат в
полза на Държавата и да се унищожат.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: