№ 13137
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110137672 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„*************************“ АД, чрез юрк. В.К., срещу „**********“ ООД, с която е
предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 271,48 лева – частично от 3285,79 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „************“
по щета № ***********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и „*********“ ООД била сключена
застраховка „************“ по застрахователна полица № **********, със срок на
застрахователното покритие от 12.10.2021 г. до 11.10.2022 г., с обект на застраховката
мобилни телефони и аксесоари. На 08.09.2022 г. „*********“ ООД изпратило до краен
клиент ********** на адрес в ********** осем кашона с мобилни телефони чрез куриерска
фирма „**********“ ООД, представител на UPS в България. При доставката на товара
крайният получател установил, че от кашон с товарителница ***************** липсвали
12 броя мобилни телефони ****************. По твърдения на застрахованото лице
кашонът бил отварян по време на превоза и не бил във вида, в който бил изпратен. За
настъпилото застрахователно събитие собственикът на застрахования товар депозирал пред
ищеца уведомление, по което била образувана щета № ***********. С доклад по щетата
било определено застрахователно обезщетение в размер на 3285,79 лева, което било
изплатено на правоимащото лице с преводно нареждане на 14.10.2022 г. Твърди се, че с
плащане на това обезщетение ищецът встъпил в правата на застрахования товародател –
„*********“ ООД, срещу причинителя на вредата – превозвача „**********“ ООД, който
отговарял при унищожаване, загуба или повреда на товара. В тази връзка до ответника била
изпратена регресна покана за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение,
получена от последния на 09.12.2022 г., но до настоящия момент задължението не било
погасено. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения
иск. Претендира направените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**********“ ООД
за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. С.И..
Процесуалният представител оспорва предявения иск изцяло както по основание, така и
размер. Възразява, че право на писмена рекламация по чл. 85, ал. 1 ЗПУ, респ. да предяви
иск пред съд имали изпращачът „*********“ ООД или получателят на пощенската пратката.
Подателят на пратката обаче не бил предявил претенция за щета пред ответното дружество.
Между „**********“ ООД и „*********“ ООД имало сключен договор за пощенска услуга –
неуниверсална, който се уреждал от Закона за пощенските услуги. Последният се явявал
специален по отношение на Закона за задълженията и договорите и Кодекса за
застраховането. Процесната пратка била заявена за доставяне като такава с
необявена/недекларирана стойност по смисъла на ЗПУ, поради което отговорността на
превозвача била ограничена. Възразява, че ищецът изплатил обезщетение в нарушение на
собствените си общи условия, съгласно които не били предмет на процесната застраховка
товари, превозвани по условията на международните пощенски конвенции. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира
направените по делото разноски.
Страните не спорят, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за имуществена застраховка „************“, сключен между
ищеца и „*********“ ООД по отношение на процесния товар; че ответникът е извършил
превоза на застрахованите стоки по възлагане от „*********“ ООД; настъпването на
застрахователно събитие – липса на част от превозваните стоки, както и че пазарната
стойност на вредите е в размер на 3285,75 лева; че ищецът е изплатил по процесната щета на
увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 3285,79 лева, както и че ищецът
отправил регресна покана за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение,
получена от ответника на 09.12.2022 г. Тези обстоятелства не се оспорват от страните,
поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. обстоятелството, че настъпилото застрахователно събитие – липса на част от
превозваните стоки, представлява покрит от имуществената застраховка риск;
2. предявена в срок и по надлежния ред рекламация от правоимащия към ответника –
превозвач;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че
процесната пратка му била предадена от изпращача в неподходяща опаковка.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.
190, ал. 1 ГПК да представи Институтски Карго клаузи /А/-1-/09/, посочени в Общите
2
условия по застраховката. Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-оценителна експертизи с поставени в исковата молба задачи следва да
бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с
тях, не се оспорват от ответника и са отделени от съда за ненуждаещи се от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 271,48 лева – частично от 3285,79 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„************“ по щета № ***********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за имуществена застраховка „************“, сключен между
ищеца и „*********“ ООД по отношение на процесния товар; че ответникът е извършил
превоза на застрахованите стоки по възлагане от „*********“ ООД; настъпването на
застрахователно събитие – липса на част от превозваните стоки, както и че пазарната
стойност на вредите е в размер на 3285,75 лева; че ищецът е изплатил по процесната щета на
увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 3285,79 лева, както и че ищецът
отправил регресна покана за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение,
получена от ответника на 09.12.2022 г. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. обстоятелството, че настъпилото застрахователно събитие – липса на част от
превозваните стоки, представлява покрит от имуществената застраховка риск;
2. предявена в срок и по надлежния ред рекламация от правоимащия към ответника –
превозвач;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че
процесната пратка му била предадена от изпращача в неподходяща опаковка.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
3
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи Институтски Карго клаузи /А/-1-/09/, посочени в Общите
условия по застраховката.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна и съдебно-оценителна експертизи с поставени в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 28.04.2025 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4