Р
Е Ш Е Н И Е № 156
гр. Видин 01.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска
колегия в публичното заседание на първи март през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Председател : Владимир
Крумов
Съдебни заседатели :
Членове:
при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора …………………..
като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 2374 по описа за 2018
год. и за да се произнесе взе предвид следното :
Искът е с правно основание чл. 34
от Закона за собствеността /ЗС/.
Делото е във фаза по допускане на
делбата.
Делото е образувано по искова
молба от Л. Василева Е., ЕГН **********,***, против П.Н.К., ЕГН **********,***.
Твърди се, че страните са сключили
граждански брак на 04.11.2000г., който бил прекратен с развод с решение №
582/17.07.2006г. по гр. дело № 1576/2006г. на Районен съд Видин. През време на
гражданския брак страните придобили в режим на съпружеска имуществена общност
недвижим имот, материализиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот /апартамент/ № 27, том III, дело № 510 от 2000г. на нотариус Лорета Цветкова с район на действие
Районен съд Видин – апартамент, находящ се в гр. Видин, ж.к.“Гео Милев“, бл.
20, вх. Ж, ет. 4, номер на апартамента № 135, състоящ се от една стая, кухня и
сервизни помещения със застроена площ 48,30кв.м., ведно с избено помещение № 15
с полезна площ от 5,20кв.м. както и съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж. Апартаментът закупили на името на двамата,
понеже и двамата вложили пари в закупуването му. Страните заплатили
действителна цена в размер на 10 000,00лева, като в нотариалния акт
посочили като цена на жилището – данъчната оценка. Личното участие на ищцата в
заплащането на имота било 6 000,00лева, а ответната страна дала
4 000,00лева. Ищцата била получила средствата от майка си, която живеела и
работила в Гърция. Ответната страна продал свой недвижим имот в гр. Лом преди
закупуване на жилището и след като изплатил свои стари задължения додал
4 000,00лева за покупката на жилището.
Страните не могат да постигнат
доброволна делба.
Ответната страна е подала писмен
отговор на исковата молба. Оспорва основателността на иска. Въведено е
възражение по чл. 23 от СК – процесния имот е придобит с лично имущество на
ответната страна. Ответната страна продал наследствен имот за сумата от
3 500,00лева, като останалата сума до 4 000,00лева добавил като
положен от него личен труд.
По делото са събрани писмени
доказателства и гласни доказателства.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна :
Не са спорни обстоятелствата
относно : страните били в граждански брак, прекратен с развод на 23.04.2008г.; процесния имот е придобит през
време на гражданския брак – на 09.11.2000г., като в нотариалното производство като купувачи са
участвали двамата съпрузи; ответната страна продала, на трето лице, през месец юни на 2000г. собствен
недвижим имот за 3 500,00лева., като ответната страна заплатила цената на
процесния имот с получената парична сума от горната продажба.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна : предявеният
иск е основателен.
Съгласно разпоредбата
на чл. 21 ал. 1 от СК вещните
права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат
общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. За
да възникне семейна имуществена общност върху вещ е необходимо да са налице две
кумулативни предпоставки: придобиване по време на брака и съвместен принос.
Съгласно разпоредбата на ал. 3 на чл. 21 от СК съвместният принос се предполага до доказване на противното. За да се приеме, че една вещ или вещно
право не е общо притежание на съпрузите е необходимо да се установи или че тя е
придобита преди или след прекратяването на брака или че липсва принос от единия
съпруг при нейното придобиване. Когато в придобиването на недвижимия имот
през време на гражданския брак са участвали и двамата съпрузи като купувачи по
сделката и двамата са посочени в нотариалния акт, това обстоятелство изключва
трансформацията на извънбрачни средства и независимо дали са вложени лични или
семейни средства, при прекратяване на брака дяловете им са равни. Придобитият
по този начин недвижим имот, като съпружеска имуществена общност установява
възникналите равни права на неговите приобретатели, с което последните са се
съгласили, подписвайки акта. Приема се, че след като двамата съпрузи са
участвали като купувачи по договора и са изразили воля за придобиване на
имуществото, същото е придобито от тях двамата в режим на съпружеска
имуществена общност, независимо от произхода на вложените при покупката
средства. В тази връзка, дори и вложените средства да са били лични на единия
съпруг, се приема, че той е предоставил половината от тях на другия съпруг на
някакво основание, като това основание е без значение за възникване на
съпружеската имуществена общност и изключва трансформацията на лично имущество
в имущество, придобито по време на брака между съпрузите. При тези хипотези се
приема конструкцията на "дарение" между съпрузите, като този, който е
вложил лични средства, се счита, че е дарил половината от тях на съпруга си и
така придобитият имот е в режим на съпружеска имуществена общност и не може да
бъде трансформиран в лично имущество след прекратяване на брака.
С
оглед на горното възражението на ответната страна по чл. 23 от СК за преобразуване на лично имущество, е
неоснователно. Страните са придобили правото на собственост върху процесния
имот през време на гражданския брак в режим на съпружеска имуществена общност.
С прекратяването на гражданския брак се е прекратила съпружеската имуществена
общност при равни дялове за страните.
С оглед на горното следва да се допусне
съдебна делба на процесния имот с права, както следва : за ищеца в размер на 1 /2
идеални части от правото на собственост и за ответника в размер на 1 /2 идеални
части от правото на собственост.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
Допуска да бъде
извършена съдебна делба между Л. Василева Е., ЕГН **********,***, и П.Н.К., ЕГН **********,***, на следният недвижим имот :
апартамент, находящ се в гр.
Видин, ж.к.“Гео Милев“, бл. 20, вх. Ж, ет. 4, номер на апартамента № 135,
състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения със застроена площ
48,30кв.м., ведно с избено помещение № 15 с полезна площ от 5,20кв.м. както и
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Правата
на съделителите са както следва : за Л.
Василева Е., ЕГН **********,***, в размер на 1 / 2 идеални
части от правото на собственост и за П.Н.К., ЕГН **********,***, в размер на 1 / 2 идеални части от правото на собственост.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :