Р
Е Ш
Е Н И Е № 947
гр.Пловдив, 15.07.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
Членове: БОРИС ИЛИЕВ ИВАН АНАСТАСОВ
като изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N1154/2019 г.,
констатира следното:
Производство по чл.463 от ГПК.
Производството е образувано
по частна жалба с вх.№16666/ 30.05.2019г.
по описа на ПОС от ЕТ“АДИ-77-А.Б.“, ЕИК ********* с АУ – ***, представляван от А.
Д. Б. чрез адв.И.М. против Постановление за разпределение на сумата 310257,90
лв. от 09.04.2019г. по изп.д.№ 358/2015г. по описа на ЧСИ
Петко Илиев, с рег. №821 на КЧСИ с
район на действие ПОС и Постановление за
разпределение на сумата 70000 лв. от 11.04.2019г. по изп.д.№358/2015г. по описа на ЧСИ Петко
Илиев, с рег. №821 на КЧСИ.
Жалбоподателят –длъжник по ИД - оспорва
извършените разпределения като
незаконосъобразни, с оплаквания, че сумите посочени като дължими в обжалваните
разпределения не отговарят на действителната фактическа обстановка, установена
с ИЛ и постъпилите по ИД суми, както и влезлите в сила разпределения. В жалбата са направени оплаквания,
че ЧСИ неправилно не е включил в разпределенията сумата от 184000лв., платена
директно по сметка на взискателя „Райфайзенбанк“ на 06.03.2017 г. от третото
незадължено лице „АДИ Кристал“ООД по споразумение с банката. Неправилно ЧСИ бил
посочил, че дължима в т.I.1 от разпределението, е сумата 471000лв., тъй като тя била
частично погасена със сумата 184000лв. на 06.03.2017 г. Неправилно ЧСИ е
изчислил и лихвите по т.2 от разпределените, тъй като не били отчетени и
осчетоводени извършените плащания и постъпили суми от публичните продажби на
имотите, собственост на длъжника. Направено е
възражение за частично погасяване по давност на суми /част от главници,
договорни лихви, наказателни лихви и комисионни на банката/ в ИЛ, издаден за
сумите 504249,49 лв.-главница+законната лихва+20274,20 лв. и 19953,23
лв.-разноски.
Направено е доказателствено искане за
назначаване на ССЕ със задача вещото лице да преизчисли дължимите суми по т.I.1 и т.I.2 от
разпределенията като отчете извършеното
плащане от 184000 лв. с платежно нареждане от 06.03.2017 г. на „Търговска банка
ДБанк“АД с наредител трето незадължено лице „Ади кристал“ООД, както и да
преизчисли законните лихви по т.2.2 върху евровият кредит от 11.09.2006 г. със
съдебнопризнатата главница от 504249.49 евро като отчете хронологично всички
извършени плащания от образуването на ИД до момента ведно с данните от влезлите
в сила разпределения като съпостави същите с действителния размер на
задълженията на база коректно посочени главници и лихвите върху тях, погасени
от момента на постъпване на всяка една от сумите по сметка на ЧСИ, като за целта да се внесе жалбата за
разглеждане в открито заседание.
Иска се на база заключението
на ВЛ по ССЕ, с което да се преизчислят главниците и законните лихви, да се
изменят или отменят на обжалваните
разпределения на ЧСИ и да се върне делото на ЧСИ със задължителни указания.
Ответниците по жалбата –И. Б.Б. – счита жалбата за основателна;
взискателят „Райфайзенбанк/България/“ЕАД, ЕИК ********* взема становище, че
жалбата е неоснователна.
Постъпили са писмени
обяснения от ЧСИ Петко Илиев по реда на
чл.436 ал.3 ГПК, като е изразено становище, че жалбата е допустима, но
неоснователна.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени
събраните по делото доказателства,
намира жалбата за процесуално допустима, т.к. е подадена в 3-дневния срок за
обжалване на разпределенията и от лице имащо правен интерес да обжалва, а разгледана по същество е НЕоснователна.
Съдът
е сезиран с жалба против действия на ЧСИ Петко Илиев
изп.д.№358/2015г, касаещи изготвяне на Постановление за разпределение на сумата
310257,90 лв. от 09.04.2019г. и
на Постановление за разпределение на сумата 70000 лв. от
11.04.2019г. – л.3990 и 3993 от ИД.
От същите е видно, че предмет
разпределение са постъпили по ИД суми в периода 01.04.2019 г. – 10.04.2019 г. чрез доброволно
плащане от трето незадължено лице на ИД - „АДИ Кристал“ООД., а
именно сумата общо 310257,90 лв., която е предмет на разпределението от
09.04.2019 г. и сумата 70000 лв.- предмет на разпределението от 11.04.2019 г., които суми и
по двете разпределения са разпределени само на взискателя „Райфайзенбанк
България“ЕАД и за такси и разноски на ЧСИ, в т.ч. и пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ,
както следва:1. От сумата 310257,90
лв.:
-на ЧСИ -за обикновени такси и доп. разноски – 137,52 лева, както и пропорц. такси-т.26 от ТТРЗЧСИ- 8167,37 лв. с ДДС;
-на взискателя „Райфайзенбанк България“ЕАД – 301953,01 лв,
2.От сумата 70000 лв.:
- на ЧСИ – 36 лв.- привилегия по чл. 136 т. 1 от ЗЗД. и пропорц. такси-т.26 от ТТРЗЧСИ- 1060,50 лв. с ДДС;
-на взискателя „Райфайзенбанк България“ЕАД – 68903,50 лв.
ЧСИ не е разпределил суми в полза на държавата, тъй като сумите са преведени по специалната банкова сметка ***це, а не от осребряване на имуществото на длъжника и по аргумент от чл.458 ГПК.
В жалбата няма
оплаквания за разпределените в полза на ЧСИ разноски по ТТРЗЧСИ. Тъй като
взискателят по ИД е само един и не се оспорват сумите, заделени за разноски на
ЧСИ в разпределенията от 09.04.2019 г. и 11.04.2019 г., ПОС намира, че не е
нарушен реда на привилигированите
вземания по смисъла на чл.136 от ЗЗД.
По оплакванията:
От изложеното в жалбата, ПОС намира, че направените оплаквания не касаят доводи за неправилност на разпределението по отношение на начинът и редът на постъпилите суми, а несъгласие с размера на непогасените вземания на взискателя, възприети от ЧСИ по делото.
В тази връзка в ЧЖ е
направено доказателствено искане за допускане на ССЕ и внасяне жалбата за
разглеждане в открито заседание, което е неоснователно, тъй като е неотносимо
към предмета на спора, тъй като с него се цели да бъде установен размера на
остатъка от задължението по ИД, което от своя страна очертава друг ред за защита
на жалбоподателя – с иск срещу
изпълнението по реда на чл.439 ГПК, където би могъл да наведе възраженията си
за изтекла погасителна давност, за това каква част от главницата е погасена и
какъв е размера на дължимите лихви,
както и да ангажира ССЕ и др. правнорелевантни доказателства, които липсват в
преписката по настоящето ИД.
ПОС намира, че в
производството по чл.463 ГПК съдът не може да разглежда въпроси за размера на
остатъка от задължението на длъжника след плащане на сумите по разпределението,
нито въпроси, свързани с възражението за изтекла погасителна давност, тъй като
предмет на това производство е съдът да упражни контрол върху начина на
разпределение на постъпилата по ИД сума между присъединените по делото
взискатели, но не и да определи колко е размера на задължението на длъжника
след извършване на плащането.
Ето защо ПОС намира, че
изготвените разпределения са законосъобразни и не противоречат на
задължителните указания в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т.д. №
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, където е казано, че в първия ред на специалните
привилегии се включват изцяло само необходимите разноски на първоначалния
взискател по осъществяването на конкретния изпълнителен способ; във
привилегиите от 2 ред – дължимите данъци, а от 3 ред – вземанията, обезпечени с
ипотека и т.н. В разпределението са включени суми само от тези редове в същата
последователност - не се установи да са
включени разноските за други реализирани по искане на взискателя изпълнителни
способи или за изпълнителни способи, които не са приложени, нито има оплаквания
в тази насока. От извършеното разпределение може да се направи извод какви
такси и разноски съдебният изпълнител е приел за привилегировани.
Горното налага извода, че
жалбата е неоснователна, тъй като разпределението съдържа всички конкретно
посочени по основание, вид и размер на такси и разноски, размер на дълга, начин
на погасяване и не е нарушен реда на
привилегиите по чл.136 ГПК.
Ето защо съдът намира, че подадената против
разпределението жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Съгл. чл.463/2/ настоящето
решение подлежи на обжалване пред ПАС по
реда на чл.274 ГПК.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
с вх.№16666/ 30.05.2019г. по описа на ПОС от
ЕТ“АДИ-77-А.Б.“, ЕИК ********* с АУ – ***, представляван от А. Д. Б., подадена чрез адв.И.М. против Постановление за разпределение на сумата 310257,90
лв. от 09.04.2019г. по изп.д.№ 358/2015г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. №821 на КЧСИ с район на действие ПОС и Постановление за разпределение
на сумата 70000 лв. от 11.04.2019г. по
изп.д.№358/2015г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. №821 на КЧСИ.
Решението подлежи на
обжалване в 1-седмичен срок от съобщението пред ПАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: