№ 33613
гр. *****, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110134627 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на А. А. С., ЕГН ********** срещу „*********“
АД, ЕИК *********, която е редовна и предявеният с нея иск е допустим. Възраженията за
недопустимост на предявения отрицателен установителен иск са неоснователни. С оглед
направените с молба вх. № 166326/09.08.2022 г. уточнения, същият не е предявен като
частичен, а претенцията представлява остатъка от цялата сума по фактура №
*******/06.08.2019 г. в общ размер 3 454,99 лв., т.е. за частта, която не е предмет на
влязлото в сила Решение № 20023095 от 21.03.2022 г. по гр.д. 14895/21 г., по описа на СРС,
159 състав.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.03.2023 г. от 10.30 часа.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск от А. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, ул. „*******“ №154А,
за признаване за установено по отношение на ответника “*********” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.*****, бул. „****** III“ №159, ет. 2 и 3, „Бизнес
Център Интерпред ******“, представлявано от В.Т., че не дължи на ответника сумата от
2204,99 лв., представляваща част от сумата 3454.99 лв. за предоставени ВиК услуги за имот,
находящ се на адрес гр. *****, ул. „*******“ №154А, аб. №********, за периода от
28.03.2012 г. до 24.01.2015 г., за което е издадена фактура № *******/06.08.2019г.
Претендират се направените по делото разноски.
Ищецът оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, както
1
и размера на задължението. Излага съображения за погасяване на задължението по давност.
Ответникът депозира отговор в срока на чл. 131 ГПК, с който признава предявения иск.
Сочи, че не е дал повод за завеждане на настоящото дело, поради което моли съда да
възложи разноските на ищеца при приложение на чл. 78, ал. 2 ГПК, а в условията на
евентуалност релевира възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да
докаже договорните отношения между страните за доставката на В и К услуги, установяване
на основанието, от което правото е възникнало, неговия размер, както и че след настъпване
на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването й са се
осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2