№ 1537
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110147753 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Ю. Б. Т. срещу „С. в.“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2024г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на „С. в.“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да представят пълномощно с права по чл. 34, ал. 3 ГПК в полза на юрк. Е. П.
или с писмена молба изрично да потвърдят действието по признание на предявения иск.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от Ю. Б. Т. срещу „С. в.“ АД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че
ищецът не му дължи сумата от 158,43 лева, представляваща начислена и претендирана цена
на доставени ВиК услуги в имот, находящ се в гр. С., ж.к., бл., вх., ет., ап.,, кл. № за периода
от 05.2017г. до 04.2019г. и за периода от 04.2019г. до 12.2019г., за които суми са издадени
следните фактури №№70303683 от 10.01.2017г., 70964956 от 08.02.2017г., 71584294 от
09.03.2017г., 72241071 от 10.04.2017г., 72903142 от 10.05.2017г., 88177583 от 09.04.2019г.,
88819204 от 10.05.2019г., 89495142 от 10.06.2019г., 90168511 от 08.07.2019г., 90853263 от
08.08.2019г., 91523705 от 10.09.2019г., 92204409 от 08.10.2019г., 92891732 от 08.11.2019г.,
93579530 от 09.12.2019г.
1
Ищецът твърди, че при извършена справка с peг. номер М-2555/ 01.08.2023г. при
ответника, след постановяване на Решение 14187/08.12.2022г. по гр. дело № 33420/2022г. на
СРС, 42 състав, било установено, че дължи сумата от 158,43 лева -цена на предоставени
ВиК услуги за периода от м.01.2017г. до м.05.2017г. и от м.04.2019г. до м.12.2019г. за
откритата за имота партида. Поддържа, че вземанията били погасени по давност като излага
подробни съображения за приложимост на кратката тригодишна погасителна давност.
Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Сочи, че не оспорва иска, тъй като по отношение на сумите по издадените за
процесния период фактури била настъпила погасителна давност. Признава иска по
основание и размер. Не оспорва твърдението на ищеца, че процесните суми за периода от
10.01.2017г. до 09.12.2019г. са погасени по давност, като в тази връзка моли съда, при
приемане за установено, че сумите са погасени по давност да постанови решение по реда на
чл. 237 от ГПК. Счита, че погасените по давност вземания не могат да бъдат отчислени от
счетоводните книги на дружеството без изрично възражение от страна на длъжника, тъй
като те продължавали да съществуват като естествени задължения. Не било неправомерно
поведението на ответника да търси извънсъдебно погасените по давност суми, респ. да ги
включва в издаваните фактури. Не било укоримо и предупреждението, че вземанията ще
бъдат търсени по съдебен ред, защото предприемането на действия по съдебна защита
представлявало правомерна дейност. Счита, че отговорността за разноски по делото следва
да бъде възложена в тежест на ищеца съобразно чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като ответникът е
признал иска и не е дал повод за завеждане на делото.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между ищеца и ответника по договор за доставка на
В и К услуги през процесния период; количеството на реално доставената от него по
договора вода за процесния период и нейната стойност, както и факти и обстоятелства, с
които законът свързва спирането или прекъсването на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
процесния имот- ап., находящ се в гр. С., ж.к., бл., вх., ет.,, е открита партида на ищеца и за
процесния период от м. 01.2017г. до м.05.2017г. и за м. 04.2019г. до м.12.2019г. е начислена
цена на предоставени ВиК услуги в размер на 158,43 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3