№ 27158
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20231110105287 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09.50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. П. Д. – редовно и своевременно призован, не се явява, не
се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С.Б.Б.Б– редовно и своевременно призован, се
представлява от адв. П., преупълномощена с пълномощно от днес.
ВЛ П. Д. – явява се.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 06.11.2023 г., с която ответникът уточнява
направеното възражение за прихващане.
В залата се явява адв. Т. – процесуален представител на ищеца.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекто-
доклада на съда, нямам възражения.
Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с
доклада на съда, нямаме възражения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 13.10.2023
1
г.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по направеното от ответника
възражение за прихващане с правна квалификация чл. 55 , ал. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже, че на ищеца е заплатена сумата в
посочения в молбата размер - 13 781,02 лв. , а на ответника, ако бъде
доказано съответното плащане, че същото е извършено на валидно правно
основание.
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
Адв. Т. : Правя искане за намаление размера на иска. След последната
молба, която сме депозирали за уточнение на дълга доверителят ми е получил
още една сума от ответника. Представям молбата на съда. На основание чл.
214,ал.1 от ГПК , моля да допуснете изменение на иска, като намалите
размера на иска до посочения в настоящата молба размер , а именно:
21 903,62 лв. Оттеглям иска за останалата част, за тази част, която е получил в
края на месец май. Тя е отразена и в заключението на ВЛ.
Адв. П.: Не възразявам по така депозираната в днешно съдебно
заседание молба и намаляването на размера на иска от страна на ищеца, като
считаме, че същото е установено от ВЛ по ССЧЕ. Правя уточнение във връзка
с молбата, която сме подали от 06.11.2023 г. по отношение на уточнението,
направено с отговора на исковата молба възражение за прихващане по т.2,
моля сумата да бъде заменена и вместо 13 781,02 лв. посочваме сумата от 12
603,70 лв. , както е установено от ВЛ по депозираната ССЧЕ.
СЪДЪТ, като взе предвид направените в днешно съдебно заседание
изявления от страна на страните и на осн. чл. 214 от ГПК и като счете, че са
налице предпоставките на чл. 214 от ГПК вр. с чл. 232 с ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на иска с правно осн чл. 344, ал 1 т. 3 от КТ
чрез намаление на размера му от предявения 26 259,25 лв. до 21 903,62 лв.
ПРЕКРАТЯВА делото в останалата му част за разликата в размера.
Определението подлежи на обжалване в 7дневен срок от днес пред
СГС с ЧЖ.
Адв. Т.: Представям трудова книжка на ищеца в оригинал за
констатация.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА от представената в днешно съдебно
заседание трудова книжка на ищеца, че същият е постъпил на работа при
Баскетболен клуб Балкан на 12.09.2022 г. , като след това не констатира
вписване на ново трудово правоотношение в трудовата книжка, нито
вписване за прекратяване на правоотношение.
ВЪРНА трудовата книжка на процесуалния представител на ищеца.
Адв. Т.: Предизвестието е получено от доверителят ми по електронна
поща, за което представям доказателства. Оригиналът на предизвестието,
както и копието не е подписан от доверителя ми. Нито оригинала, нито
копието са подписани от доверителят ми, тъй като след получаването на този
2
имейл той не е допуснат до работа, а видно от трудовата му книжка не е
нанесено прекратяване на трудовото споразумение. Бил е уведомен по
телефона повече да не посещава работното си място, а по предходна поща от
предходния представляващ дружеството му е връчено предизвестие за
прекратяване. Представям справка за всички трудови договори регистрирани
на името на доверителя ми от 29.09.2023 г. от НОИ, от която е видно какво е
основанието за прекратяване и кога е подадена информацията в НОИ от
ответника и кога е прекратено трудовото правоотношение. Основанието за
прекратяване е чл. 328,ал. 1 т. 5 от КТ, съгласно код 32. Справката е
електронна от НОИ .
Адв.П.: Не възразявам да бъдат приети, но моля за възможност да се
запозная с посочения в справката код, за да взема становище.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и като прецени, че
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства са
относими и допустими
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства.
Адв. П.: Не оспорвам подписа в представеното предизвестие. Моля да
имате предвид, че същото не поражда целящите с него правни последици.
Същото не удостоверява надлежното му връчване на Т. Д.. Липсва подписа на
работника, изписан до датата на връчване, а считам, че подписът на страните
е съществен елемент с оглед последващите задължения на страните. Във
връзка с подадения отговор на исковата молба, представям посочените в
отговора уведомителни писма от 04.12. и от 05.12, с копие за ответната
страна, с които в първото уведомително писмо, което е от 04.12 уведомяваме
лицето, че трудовият му договор е прекратен едностранно, а след това в
уведомително писмо от Т. Д. към Баскетболния клуб става ясно, че същият е
уведомен за прекратяване на трудовото правоотношение още на дата 04.12 т.е
считам, че лицето е уведомено едностранно на по-ранна дата от
представеното с исковата молба копие на предизвестие. Представям
доказателства за изплащане на обезщетението по чл. 220, ал.1 от КТ , които
суми също са взети предвид от ВЛ при изготвянето на заключението. Това са
доказателства в подкрепа на нашите твърдения в отговора на исковата молба,
като моля да ми бъде допуснат като свидетел при режим на довеждане за
следващо съдебно заседание, а именно лицето присъствало на връчването на
уведомлението от 04.12 от Баскетболен клуб Балкан на Т. Д. и какви са били
действителните уговорки между страните за прекратяване на трудовия
договор. Считаме, че правилно в доклада на съда е отбелязано
обстоятелството, че не е нужно от доказване факта, че ищецът е работил по
срочен трудов договор при ответника, който е сключен на 12.09.2022 г., но
считаме, че следва да се има предвид, че неразделна част между Баскетболен
клуб Балкан и Т. Д. е подписано споразумение между страните от 01.08.2022
г., което считаме, че има характер на предварително уреждащо на трудовите
отношения, което е на английски език и представяме същото с превод на
3
български.
Адв. Т.: По отношение на искането за свидетел считам, че факта на
прекратяване на трудовото правоотношение съгласно КТ и съгласно
плавилата на ГПК се доказва с писмен документ на първо място. На следващо
място представения в днешно съдебно заседание писмен документ не
съдържа правно основание, на което е прекратено трудовото правоотношение,
а съгласно КТ това е императивно изискване за работодателя с оглед
осъществяване на евентуална бъдеща защита от работника/служителя от
уволнение. Считам, че меродавно е предизвестието за прекратяване, което
доверителят ми е получил по електронна поща. Считам, че подобни
обстоятелства не могат да бъдат установявани със свидетелски показания, с
оглед на факта, че в предизвестието ясно и точно е записано основанието за
прекратяване на трудовото правоотношение. Същото в същия вид е подадено
и към НОИ видно от справката, представена днес. Относно споразумението, с
оглед спецификата на длъжността на Т. Д. страните по този договор са имали
както договор съгласно КТ така и договор, уреждащ отношенията пред
ФИБА, тъй като Правилника на ФИБА го изисква. Настоящото споразумение,
представено в днешно съдебно заседание касае именно тези отношения и
няма отношение към трудовите правоотношения между ищеца и ответника,
нито към начина и законовото основание за прекратяване на трудовото
правоотношение. По отношение на платежното нареждане считам, че сумите
са отразени и в заключението на ВЛ. Не възразяваме, че тези суми са
заплатени и не възразяваме да бъде прието платежното нареждане.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните НАМИРА
представените в днешно съдебно заседание за относими и допустими и счита,
че същите следва да бъдат приети.
НАМИРА, че тъй като се иска разпит на свидетел, с помощта на който
да се установи получаването на предизвестие в днешно съдебно заседание
уведомително писмо от ищеца Т. Д. и обстоятелствата във връзка с
получаването му разпитът на свидетеля също следва да бъде допуснат
Ето защо,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства средства чрез разпита на
един свидетел при режим на довеждане в полза на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. А. Д., 59 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ВЛ на въпроси на адв. Т. : На стр. 2 по т. 2 в таблицата, в първата
колона са начисленията във фиша, като основания. Във втората колона е
4
брутната сума в размер на 22 659,53 лв. От тази сума се приспадат лични
осигуровки за отработените дни в размер на 319,94 лв. и отделно данък върху
доходите на физическите лица и нетната сума е изплатена. Разликата са
удръжки, които не се изплащат на лицето.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси , да се приеме заключението.
Адв. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от бюджета на съда, за което да се издаде РКО.
Страните /поотделно/ : Нямаме други искания.
Адв П.: Представям становище във връзка с представените в днешно
съдебно заседание документи.
СЪДЪТ СЧЕТЕ, че делото не е изяснено от фактическа страна и ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.12.2023 г. от 10,20 ч. , за която
дата страните уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5