Решение по дело №2109/2017 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 143
Дата: 29 март 2018 г. (в сила от 19 юни 2018 г.)
Съдия: Даниел Йорданов
Дело: 20174110202109
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

      Р Е Ш Е Н И Е 

 

29.03.2018 г.                                                           гр. ***

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД                                                                                   2 състав

На 29.03.2018  г.

В публично  заседание  в следния  състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАНИЕЛ  ЙОРДАНОВ

                                     

Секретар: ВАНЯ  ИВАНОВА

Прокурор: ИВ. И.

като разгледа  докладваното от  съдията

АНД  номер 2109 по  описа  за  2017 година.

 

Съдът  като взема предвид закона и данните  по делото 

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ПРИВЛЕЧЕНИЯ С.Б.Д. - роден на *** г. в гр. ***, с постоянен, настоящ и адрес ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование,  неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че  на 23.05.2017 г. в гр. *** управлявал моторно превозно средство - лек автомобил***в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 461/11.05.2017 г. на ОД на МВР гр. София - престъпление по чл. 343 в, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, като  на осн. чл. 78 А  от НК  го освобождава  от наказателна  отговорност  и  му  налага  административно  наказание  ГЛОБА    в размер на  2500 00 лв. /две хиляди  и  петстотин  лв./ 

ОСЪЖДА С.  Б.  Д.  да заплати в полза на бюджета  на  съдебната  власт   по  сметка на ВТРС направените по делото разноски в размер на 550,43 лева, като и 5.00 лева ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.

         Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес, пред ВТОС. 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

 

М О Т И В И към АНД №  2109 / 2017 год. по описа на ВТРС

 

 

            Производството е по реда на чл. 378 и следващите от НПК.

            С постановление от 22.11.2017 год. на Районна прокуратура гр. В. Търново е направено предложение С.Б.Д.,***, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 343 в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, като му се наложи административно наказание съгласно разпоредбата на чл. 78 а от НК.

           

            В съдебно заседание представителят на ВТРП поддържа направеното предложение.

 

            Привлеченият и неговият защитник поддържат, че съдът следва да произнесе съдебен акт, с който да го оправдае, поради несъставомерност на деянието, респективно недоказаност на обвинението.

 

            Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:  

            Досъдебното производство е образувано и водено срещу С.Б.Д., затова, че на 23.05.2017 г., в гр. ***, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "БМВ X Рейхе", с регистрационен номер СВ 11 46 ВВ, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 461/11.05.2017 г. на ОД на МВР гр. София - престъпление по чл. 343 в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

            От събраните в хода на разследването и проведеното съдебно следствие доказателства се установява следната фактическа обстановка:

            На 23.05.2017 г., около 19:30 ч., свидетелите мл. авто-контрольори Д.М.Д. и Ц.А.Ц. ***, под заведение "Макдоналдс", във връзка  с възникнало ПТП. Там на място установили един мотоциклет и лек автомобил "БМВ X Рейхе", с peг. № СВ 11 46 ВВ, които леко се закачили при тръгване на светофара в посока гр. Варна. В хода на проверката установили, че лекият автомобил "БМВ X Рейхе", с peг. № СВ 11 46 ВВ се управлявал от привлечения С.Б.Д.,***. При проверката Д. не представил СУМПС. Извършена била проверка чрез ОДЧ при ОДМВР гр. В. Търново и РСОД № 5. На привлечения Д. бил съставен АУАН серия Г с бланков № 647960 за извършено нарушение по чл. 150 а, вр. чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП, тъй като управлявал моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба. Актът за административно нарушение е съставен в присъствието на привлечения Д., връчен му е надлежно и е подписан от него с отбелязване, че няма възражения.

            От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР ***, е видно, че жалбоподателят многократно е наказван за нарушения по ЗДвП.

 

 

            В хода на досъдебното производство е приобщено заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 461/11.05.2017г. на ОД на МВР гр. София, чиито оригинал е върнат на издателя му, след като е бил обект на две графически експертизи.  

            Съгласно заключението на повторната графическа експертиза в ЗППАМ № 461/11.05.2017г. на ОД на МВР гр. София в частта "Уведомен" след подпис не е положен подпис на С.Б.Д., а има ръкописен текст "Не", написан лично от Д..

            Заключението на експертизата кореспондира напълно и с показанията на свидетелите М.К. и Г.В. - инспектори при "ПП" група „КПД-ГПА" при ОД на МВР гр. София, които в хода на досъдебното производство и  пред съда потвърждават, че лично са връчили на привлечения Д. АУАН и ЗПАМ, като през цялото това време той се държал изключително предизвикателно и арогантно, заплашвал ги и дори бил подал сигнал срещу тях на телефон 112 за извършени спрямо него неправомерни действия.

            От представените от защитата писмени доказателства е видно, че процесната заповед е предмет на обжалване пред Административен съд София Област, като в хода на това производството също е изготвена графическа експертиза относно авторството на подписа в частта за връчването й. Същата не следва да бъде обсъждана, доколкото съдът основава решението си само въз основа на доказателства, събрани от него и от органите на ДП в това производство и установени по реда и със средствата на НПК. В случая е недопустимо да се използва заключението на експертиза, която е назначена по друго дело, и то от административен характер.

            Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените и относими към предмета на делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.

            С оглед на установеното се налагат следните правни изводи: 

            С деянието си привлеченият Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343 в, ал. 3, вр. ал. 1  НК, като деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл.

            От обективна страна е безспорно установено, че на посочените по-горе дата и място, привлеченият Д. е управлявал моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Престъплението по чл. 343 в, ал. 3 от НК е формално, на просто извършване и за съставомерността му е достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Безспорно се установява от заключението на повторната графическа експертиза и кореспондиращите й показания на свидетелите К. и В., че привлеченият е бил запознат със заповедта, тъй като тя му е била връчена в деня на издаването й - 11.05.2017 г., но въпреки това същият е управлявал МПС след като реално свидетелството му е било отнето по силата на тази Заповед и наложената с нея ПАМ. Без значение за съставомерност на деянието от обективна страна е обстоятелство, че същата е обжалвана по административен ред, доколкото с разпоредбата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП е допуснато предварително изпълнение на акта /чл. 90, ал. 2, т. 2 от АПК/ и в случая подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.

 

            От субективна страна привлеченият Д. е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Съзнавал е, че му е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС, съзнавал е, че управлява МПС в срока на изтърпяване на тази мярка. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.

            Предвид изложеното дотук, съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78 А от НК – привлеченият е пълнолетно лице, за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години и  глоба от двеста до хиляда лева, с престъплението не са причинени имуществени вреди, същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на цитираната разпоредба.

            Отчитайки от една страна семейното, материалното и имотно състояние на привлечения /декларация на л. 113 от ДП/ и от друга изключително големия брой санкции за нарушения на ЗДвП,  съдът го свободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание "глоба" ориентирано към средния предвиден в чл. 78 а от НК размер – 2 500 лева, считайки, че по този начин ще бъдат изпълнени целите заложени в чл. 36 от НК.     

            Присъдиха се и направените по делото разноски, които привлеченият да заплати в полза на републиканския бюджет по сметка на ВТРС.

 

            Мотивиран така съдът постанови съдебният си акт.

 

 

 

            РАЙОНЕН СЪДИЯ: