Р Е Ш Е Н И Е
№ 1846/22.10.2020г.
Град Пловдив, 22.10.2020 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесет и
четвърти септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 1790 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба на ОДМВР Пловдив против решение № 801 от 27.05.2020 г.,
постановено по а.н.д. № 2226 по описа на Пловдивския районен съд за 2020
година, с което е отменен електронен фиш серия К № 2583952 на ОДМВР Пловдив, с
който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП на Р.К.К., ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на
чл.21, ал.1 ЗДвП.
Според касатора
решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и противоречиви
мотиви. Иска се отменя на решението и потвърждаване на електронния фиш.
Ответникът не взема
становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за основателност на касационната
жалба.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е основателна поради следните съображения:
За да отмени
електронния фиш, районният съд е приел, че от събраните по делото доказателства
по безспорен начин е установено извършеното нарушение, електронният фиш съдържа
всички реквизити по чл.189, ал.4 ЗДвП, но са налице съществени нарушения на
процесуалните правила – не може да бъде направен несъмнен извод, че на
вменената дата жалбоподателят е бил заснет с процесното техническо средство, за
което е приложен протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. При
липса на снимка на процесното МПС в протокола за използване на АТСС за
жалбоподателя възниква невъзможност да разбере с кое техническо средство е бил
заснет и да организира защитата си. Според първостепенния съд не може също да
се направи несъмнен извод, че на посочената дата и място жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение.
Решението е
неправилно. Въз основа на правилно установени факти районният съд е направил
необосновани изводи, довели до противоречие с материалния закон.
При напълно доказано
нарушение, в каквато насока е направен извод от първостепенния съд, необоснован
е следващият му извод за недоказаност на нарушението поради липса на снимка.
Първостепенният съд не е изпълнил служебното си задължение да укаже на
страните, че някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства,
за да може наказващият орган да попълни административнонаказателната преписка.
Видно от приложената към касационната жалба
разпечатка от прегледа на запис № 0025701, може да бъде направен категоричен
извод, че издаденият електронен фиш К 2583952, касае именно вмененото на К.
нарушение, за което е направена снимка № 11743СА/0123144. Т.е., отразените в
съставения по реда на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. протокол
номера на статистически изображения представляват видеозаписи, от които се
прави снимка към издадения електронен фиш, която снимка се различава като номер
от номера на видеозаписа. Номер на запис № 0025701 попада сред номерата на
статическите изображения, снети от техническото средство, с което е установено
и записано процесното нарушение. Следователно не са налице нарушения в реда и
начина на използване на техническото средство, които да обосновават
недоказаност на заснетото нарушение и незаконосъобразност на издадения
електронен фиш.
Обжалваният електронен
фиш отговоря на изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП и съдържа всички законови
реквизити – точно и изчерпателно са посочени фактическите признаци на деянието,
изрично е посочена нарушената правна норма на чл.21, ал.1 ЗДвП, като са
посочени също правните признаци на нарушението – при въведено ограничение на
скоростта от 50 км/ч е допуснато наказуемо превишение от 23 км/ч, след
приспадат толеранс от -3 км/ч в полза на водача. Наложеното наказание точно
съответства на предвиденото в чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП, което е в абсолютен
размер и не се нуждае от индивидуализация. Санкционираното нарушение разкрива
типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на деяния от този вид,
поради което не може да намери приложение чл.28 ЗАНН. Т.е., обжалваният
електронен фиш е законосъобразен.
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено
като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди
електронния фиш. Затова и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 801 от 27.05.2020 г.,
постановено по а.н.д. № 2226 по описа на Пловдивския районен съд за 2020 година
и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2583952 на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП на
Р.К.К., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 (сто) лева за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.