МОТИВИ:
по НОХД № 98 /2021г. по описа на
Софийски ОС
Обвинението против подсъдимия П.Р.Н. за
извършено престъпление по чл.118, вр.чл.115, вр.чл.118, ал.1, пр.2 от НК е за
това, че на 10.10.2016г. сутринта, пред кметството в с. Л., обл. С., е направил
опит умишлено да умъртви И.П.И. като му нанесъл мушкащ удар с нож в областта на
лявата коремна половина, с който му причинил проникващо в коремната кухина
прободнопорезно нараняване, по хода на което е наранено тънкото черво на четири
места с последвал излив на кръв и чревно съдържимо в коремната кухина и
развитието на дифузен перитонит, като изпълнителното деяние е довършено, но от
същото не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца
обществено-опасни последици по независещи от него причини- а именно-
своевременно прилагане на висококвалифицирана медицинска помощ, като деянието е
извършено в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с
тежка обида.
В съдебно заседание представителят на
СОП поддържа така предявеното обвинение, предвид обстоятелството, че подсъдимия
по реда на чл.371,ал.1 НПК, дава съгласие да не се извършва разпит на вещите
лица и свидетелите, намира, че фактическата обстановка, изложена в обвинителния
акт е установена по безсъмнен начин от доказателствата, както и от изявлението
на подсъдимия, че признава изцяло фактите, изтъкнати от обвинението.Пледира
наказателната отговорност по отношение на подсъдимия Н. да се реализира при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като се отчете честото
съдебно минало на подсъдимия, оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина както в хода на ДП, така и с оглед направените пълни самопризнания в
съдебно заседание. Да се наложи наказание в размер на минимума, определен в
специалната разпоредба, чието изтърпяване да се отложи условно по реда на
чл.66,ал.1 НК за изпитателен срок в подходящ размер.
Вещите и предмети, имащи характер на
веществени доказателства да се пазят до приключването на делото, след което
тези от тях, които имат стойност и ценност –да се върнат на техните
собственици- подсъдим и пострадал, а по отношение на останалите – да се
постанови унищожаването им.
Средството на престъплението – нож с
кания- да се отнеме в полза на държавата на осн.чл.53,ал.1 , б.“а“ НК.
Защитата на подсъдимия, в лицето на
назначения от съда служебен защитник –адв. П. пледира, че в конкретния случай
при реализиране на отговорността на подсъдимия са налице изключителни и
многобройни обстоятелства, смекчаващи наказателната отговорност: необремененото
съдебно минало, искреното разкаяние за стореното от страна на подсъдимия,
оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и на съда за
разкриване на обективната истина, изрядното процесуално поведение и много добри
характеристични данни, роднинските отношения между извършителя и жертвата на
престъплението.Поради изложеното моли съда да определи наказанието по
чл.55,ал.1 т.1 НК, като отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода
в така определен размер за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият по съществото на делото
изцяло се присъединява към становището на защитата.
В последната си дума изразява съжаление
за извършеното и моли за условно наказание.
Съдът, в условията на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371,т.1 НПК, след като се увери, че разпита на
свидетелите и другите процесуално-следствени действия за извършени по предвидения в процесуалния закон ред и
гаранции за правата на подсъдимия, прие за установена по безсъмнен начин от
доказателствата следната
Ф
А К Т И Ч Е С К А О Б С Т А Н О В К А
Подсъдимият П.Н. ***, заедно със семейството
си. Същият е безработен и отглежда животни. На 10. 10.2016г. сутринта подс. Н.
извел кравата си на паша, погрижил се за двора и за отглежданите животни, след
което решил да отиде до магазина в селото. Преди да изкара животното на паша
той взел със себе си ножа си, тъй като му бил необходим, за да си направи
метла. Ножът му бил заострен отпред, с дължина на режещата част 18 см и ширина
3,2 см, като общата му дължина с дръжката била 29,9 см. Ножът бил поставен в
черна на цвят текстилна кания, като обв. Н. я закачил на колана си.
Св. И.И. *** отглежда овце и коне, както
и участва в дърводобив, като сваля с коне нарязани дърва от гората. Във връзка
с работата си носел винаги със себе си нож, който поставял в калъф и го закачал
на колана на панталона си.
Св. И.И. живее във фактическо
съжителство със св. Д. Н., която е дъщеря на обв. Н.. От съжителството си
двамата имат едно дете, момче. Св. Н. има дъщеря от предишен свой брак, която
се омъжила, докато била непълнолетна, като подс. Н. одобрил това. В тази връзка,
отношенията между подс. Н. и св. И. се влошили и изострили, като между тях
възниквали конфликти.
На 10.10.2016г. сутринта св. И. *** с
лекия си автомобил. При пристигането му в селото завалял дъжд, което
възпрепятствало работата в гората. Поради това св. И. решил да отиде до
кметството в селото, за да проведе разговор с кмета - св. Й. Й.. Около
09,00часа св. И. паркирал автомобила си до стълбите, водещи към кметството. В
сградата, в която се помещава кметството се намира магазин за хранителни стоки.
Пред сградата е изградена тераса, на която, до входа на магазина, се намират
маса и две пейки. На една от пейките бил седнал св. М. Ц. — приятел на св. И..
Св. И., който предната вечер бил употребил алкохол и имал махмурлук, решил да
пие бира и да почерпи св. Ц.. Св. И. влязъл в магазина и купил два кена бира и
наденица за мезе. На масата нарязал наденицата с ножа, който носел, като ножът
останал на масата, а калъфът му останал закачен на колана на панталона. Двамата
със св. Ц. изпили по една бира, след което св. И. купил по още една бира за
всеки от тях. Преди да допие бирата си, св. И. станал и отишъл до кметството,
за да разговаря със св. Й., която била в приемната. В разговора си със св. Й.
разказал, че е много ядосан на подс. Н. за това, че е оженил внучката си, тъй
като я обичал като родно дете и я бил отгледал. Разговорът между двамата бил
кратък, след което св. И. се върнал обратно на масата. През това време при тях
пристигнал и св. Ц. К.. Св. И. предложил на св. К. да го почерпи и него с бира,
като последният приел. След това св. И. му дал пари да купи по една бира за
всеки от тримата и тръгнал към автомобила си, за да си вземе цигарите. Тъй като
автомобилът бил паркиран до стълбите, преди да слезе до него, решил отново да
влезе в кметството, за да разговаря втори път със св. Й.. През това време св. К.
купил бирата и я оставил на масата, след което тръгнал към тоалетната, намираща
се до входа на кметството.
Около 10,00 часа в центъра на селото,
пред кметството, пристигнал подс. Н.. Той видял св. И., св. К. и св. Ц., които
били седнали до масата пред кметството. Качил се по стълбите, за да отиде до
магазина, като пред вратата на кметството се срещнал със св. И., който влизал в
сградата. След това край него минал св. К., когото подсъдимият Н. попитал дали
е виждал съпругата му. Св. К. отговорил отрицателно и го подминал. Н. продължил по посока магазина, като св. Ц.,
който бил на пейката до масата, след като го видял, веднага му казал да си
отива, тъй като се притеснил, че ако се срещнат със св. И. ще избухне скандал.
Подсъдимият Н. си тръгнал, като за да слезе от площадката трябвало да мине край
вратата на кметството и да слезе по стълбите. Преди да слезе по стълбите, от
вратата на кметството излязъл св. И.. На площадката пред вратата на кметството
между двамата възникнал скандал, като св. И. започнал да отправя остри реплики
към подс. Н., като го напсувал на майка и го нарекъл „циганин“ и му казал, че
ще го заколи, като пипнал калъфа на ножа, закачен на колана му. След това св. И.
продължил по стълбите към автомобила си, като направил няколко крачки и чул
тропане - шум от стъпки на друг човек зад себе си. Св. И. се обърнал и видял
непосредствено зад себе си подсъдимия. В момента, в който св. И. се обърнал, подс.
Н., който бил извадил ножа си и го държал в дясната си ръка, му нанесъл един
мушкащ удар с ножа в областта на страничната част на лявата половина на корема.
Подс. Н. пробол св. И. с ножа, като режещата му част навлязла в коремната
кухина на последния, след което извадил ножа от тялото му. Св. И. почувствал
рязка болка, извикал силно „Ти ме наръчка“ и започнал да вика св. К.. Подсъдимият
Н. от своя страна бързо тръгнал в посока на дома си. Св. И. се опитал да го
настигне, но не успял, защото раната започнала да кърви и да го боли силно.
Св. К., който чул скандала, докато бил в
тоалетната, веднага излязъл и отишъл при св. И., който бил застанал до лекия си
автомобил. Св. И. повдигнал тениската си и св. К. видял разрез и кръв от лявата
страна на корема му. Св. И. се качил в автомобила си, като заедно с него, на
предната дясна седалка се качил и св. К. и тръгнали към гр. Б., за да потърсят
лекарска помощ. По пътя св. И. се обадил по телефона на своя брат, както и на
съпругата си.
В махала „П.“ на селото, през която
преминава пътя, св. И. се почувствал много зле, поради което св. К. му казал да
спре пред дома на св. Д. Й.. Св. Й. видяла спрения пред дома й автомобил и
излязла да провери кой я търси. На предната лява седалка се намирал св. И.,
който бил пребледнял и охкал и на корема си имал рана, която кървяла. До
автомобила бил св. К., който й казал, че подс. П.Н. наръгал с нож св. И.. Св. Й.
дала парче плат, което поставили върху раната на корема на св. И., тъй като
продължавала да кърви. Св. Й. се обадила по телефона на своя съпруг - св. Й. Й.,
който по същото време се намирал в болницата в гр. Б., за да извика линейка, за
да бъде оказана помощ на св. И.. Св. Й. се обадил на телефон 112 и подал сигнал
за инцидента, след което отишъл до ФСМП - Б., откъдето веднага била изпратена
линейка към с. Л..
През това време пред дома на св. Й.
пристигнал бащата на св. И. — св. П. В., заедно със св. В. М.. На място
пристигнали и св. П. М.и св. Т. П., които били изпратени от брата на св. И., за
да му помогнат. Св. П. В. и св. К. преместили св. И. на задната седалка на
автомобила му, като св. Т. П. също се качил, за да придържа св. И. и затискал
раната на корема му с фланелката му. По пътя срещнали изпратената линейка, като
прехвърлили св. И. в нея.
След получаване на сигнала от телефон
112 в ОДЧ на РУ - Б., св. М. Д., който бил дежурен, изпратил за проверка
полицейските служители, отговарящи за селото - св. М. П., св. О. Д.и св. В. Н..
Пред кметството на селото те видели св. К. и св. Ц.. Полицейските служители
разбрали след разговор с тях, че подс. Н. и св. И. се скарали и подсъдимият Н.
намушкал с нож св. И.. В дома си подс. Н., след като размислил, решил да отиде
в полицията в гр. Б.. Потърсил св. Т. С., като го помолил да го закара с
автомобила си до гр. Б., но последният отказал. Подсъдимият Н. се прибрал
отново у дома си, където бил установен от пристигналите полицейски служители -
св. М. П. и св. О. Д.. Подсъдимият им разказал, че е намушкал с ножа си св. И.,
след което им го предал доброволно. За предаването на ножа св. О. Д.съставил
протокол за доброволно предаване от 10.10.2016г., след което с протокол за
доброволно предаване от 11.10.2016г. по предал на разследващ полицай при РУ - Б..
На мястото бил извършен оглед от дежурен
разследващ полицай, като бил изготвен фотоалбум (том1, л.70 - л.77).
На 11.10.2016г. подсъдимият Н. бил
освидетелстван, като при това действие не били констатирани оток, рана или
охлузване и било отразено добро общо състояние. С протокол за доброволно предаване
от 10.10.2016г. подс. Н. предал дрехите, с които бил облечен. С протокол от
същата дата от него били взети и образци за сравнително изследване - обтривки с
марля с физиологичен разтвор от лява и дясна ръка и ноктите на лява и дясна
ръка.
С протокол за доброволно предаване от
10.10.2016г. св. П. В. предал доброволно яке тъмно синьо на цвят, на което под
левия джоб се намира продълговат отвор под който се намират зацапвания с
червеникаво - кафяв цвят и 2 бр. парчета от плат със зацапвания с червеникаво -
кафяв цвят. За предаденото яке обяснил, че с него е бил облечен св. И., а
парчетата плат са били поставени на раната му. С протокол за доброволно
предаване от 11.10. 2016г.. св. Вутов предал текстилна тениска сива на цвят със
обилни зацапвания в червено — кафяв цвят в долната лява част, като в предната
лява част има прорез с размери 25 мм., като обяснил, че с нея е бил облечен св.
И..
Св. И. бил настанен за лечение в УМБАЛ „С.
А.“ - С., където било установено, че е в тежко увредено общо състояние и в
лявата странична част на корема има отверстие с размери 4 см, проникващо в
коремната кухина. На 10.10.2016г. по спешност било извършено оперативно
лечение, при което интраоперативно било установено наличие на кръв в коремната
кухина 700 мл и тънкочревно съдържимо, лезия на йеюнума на четири места, лезия
на мезосигмата с дължина 3 см кървяща.
В хода на разследването е назначена съдебномедицинска
експертиза за установяване на вида и характера на получените от св. И.
увреждания. От заключението на експерта ( том 2, л.З) се установява, че при св.
И.И. е налице едно проникващо в коремната кухина прободнопорезно нараняване в
лявата коремна половина по хода на което е наранено тънкото черво на четири
места с последвал излив на кръв и чревно съдържимо в коремната кухина и
развитието на дифузен перитонит. Увреждането е от такова естество, че без
своевременното прилагане на високоспециализирана медицинска помощ неминуемо би
завършило със смърт, поради което реализира медикобиологичния критерий
постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота. Ножовото нараняване
на коремната стена е довело до пряка комуникация между коремната стена и
околната среда, като представлява нараняване, проникващо в коремната кухина.
Кожната рана сама по себе си е причинила на пострадалия временно разстройство
на здравето неопасно за живота. Увреждането се дължи на един мушкащ удар,
нанесен с предмет с остър връх и режещ ръб, какъвто е и ножа.
Назначена и извършена е допълнителна
съдебномедицинска експертиза, като съгласно заключението на същата (том 2, л.6)
при пострадалия е било налице проникващо в коремната кухина прободнопорезно
нараняване с дължина на кожната рана 4 см. По хода на раневия канал е
установено засягане на мускули на коремната стена / трансверзус абдоминис и
косия коремен мускул/, както и засягане на тънкото черво и чревния опорак. Не е
отразена дължината на раневия канал. При това може да се определи основно
направление на раневия канал отпред назад. Предвид характеристиките на ножа не
е необходима значителна сила на замаха, за да бъде причинено увреждането.
Същото се дължи на един мушкащ удар, нанесен с прободнопорезно оръжие, каквото
е ножа. Дължината на кожната рана и подлежащите увреждания сочат, че те могат
да бъдат причинени и от ножа, приобщен като веществено доказателство, предвид
неговите характеристики.
Извършена е втора допълнителна
съдебномедицинска експертиза (том 2, л.35). Заключението на експерта е, че тъй
като не е отразена дължината на раневия канал това не позволява да бъде
посочена точната му дължина, особено като се има предвид, че в момента на удара
коремната стена поддава и нож с късо острие може да причини значително по -
дълъг от острието раневи канал. Нараняването не е причинено от порязване, а
представлява прободнопорезно такова. Този тип наранявания се причиняват от
предмети с остър връх и режещ ръб при мушкащо действие - връх насочен към
телесната повърхност, докато порязването е контакт с режещия ръб по
допирателната. Предвид свободната подвижност на ръката не може да се определи
взаимното положение на телата на пострадалия и нападателя в момента на
причиняване на увреждането, като същото е възможно да бъде причинено по начина,
посочен от пострадалия.
Извършен е оглед на приобщения като
веществено доказателство нож (том1, л.80 - л.83). Видно от протокола същият е с
дължина 29,9см с дължина на режещата част 18 см и ширина 3,2см. Дръжката е в
бежов цвят с черти по дължината в кафяв цвят, с дължина 11,9см и ширина 3,9см в
най - широката й част. Върху режещата част на ножа в близост до дръжката е
изобразено животно, а под него има надпис „Stainless“. От същата страна на
режещата повърхност в началото й откъм острието се наблюдава зацапване в
кафяво- червен цвят, което върви по дължината на режещата част на ножа. Канията
е черна на цвят, текстилна с дължина 31 см и ширина в най - широката част
4,5см.
От заключението на изготвената
съдебномедицинска експертиза ( том 2, л. 39 - л.40) на приобщените като
веществени доказателства черна текстилна кания и нож се установява, че при
изследването им с прясно приготвен бензидинов разтвор, бензидиновата реакция,
която е ориентировъчна за наличие на кръв е положителна.
Съгласно извършената съдебно -
психиатрична и психологична експертиза (том 2, л.22 - л.31) подсъдимият П.Н. не
страда от психични заболявания. С оглед физическото и психическото си състояния
същият е способен правилно да възприема фактите, които имат значение за делото
и да дава достоверни обяснения за тях. Към момента на деянието същият е
действал в състояние на кумулиран физиологичен афект. Същият е бил подложен на
силно стресово въздействие (ситуация, дълбоко засягаща личността), които
отнесени към личностовата му структура и предходно събитие е достатъчен
етиологичен фактор за разгръщане на афективна реакция от негова страна с
наличие на силни емоции - силно раздразнение и гняв. Състоянието на афект като
медицинско понятие е еквивалент на юридическото понятие силно раздразнение и по
своята същност представлява улесняващ фактор при извършване на съответните
действия от засегнатото лице. Подсъдимият Н. е свидетелски годен и може да
участва в досъдебното и съдебното производство на наказателния процес.
Назначена и извършена е повторна
комплексна съдебно - психиатрична и психологична експертиза на подсъдимия Н.
(том 2, л.43 - л.59). Заключението на експертизата е, че подс. Н. е психично
здрав, като липсват епизоди на психоза и е без вродени или придобити
интелектуални разстройства. Експертите заключават, анализирайки съобщените от
подсъдимия при освидетелстването му сведения за субективното му преживяване и
обобщените данни за протекло с определени фази и съдържателни характеристики
емоционално и поведенческо отреагиране, че има основание да бъде прието
наличието на физиологичен афект (силно раздразнение) към времето на
инкриминираното деяние. При подс. Н. е била налична и предшестваща инцидента
негативна емоционална предиспозиция и сензитизация спрямо пострадалия св. И..
Към момента на инкриминираното деяние подс. Н. е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При него е налице
психична годност за даване на обяснения.
Съгласно извършената съдебно —
психиатрична и психологична експертиза ( том 2, л.11 - л.18) св. И.И. не страда
от психични заболявания. Към момента на деянието, с оглед на консумираното
количество алкохол същият е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване -
лека степен. С оглед физическото и психическото си състояния същият е способен
правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава
достоверни обяснения за тях, но е бил улеснен в действията си от алкохолното
опиване. Св. И. е свидетелски годен и може да участва в досъдебното и съдебното
производство на наказателния процес.
П
Р А В Н А К В А Л И Ф И К А Ц И Я
По описания по-горе начин, като на
10.10.2016г. сутринта, пред кметството в с. Л., обл. С., е направил опит
умишлено да умъртви И.П.И. като му нанесъл мушкащ удар с нож в областта на
лявата коремна половина, с който му причинил проникващо в коремната кухина
прободнопорезно нараняване, по хода на което е наранено тънкото черво на четири
места с последвал излив на кръв и чревно съдържимо в коремната кухина и
развитието на дифузен перитонит, като изпълнителното деяние е довършено, но от
същото не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца обществено-
опасни последици, по независещи от него причини /своевременното прилагане на
висококвалифицирана медицинска помощ, като деянието е извършено в състояние на
силно раздразнение, предизвикано с тежка обида от пострадалия, подсъдимият П.Н.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.118, вр.чл.115 вр.чл.18, ал.1, пр.2 от НК.
От обективна страна подсъдимият с един
удар с нож е причинил на пострадалия И. прободно нараняване, проникващо в
коремната кухина и засягащо жизненоважни
вътрешни органи, по начин, че без своевременното прилагане на
висококвалифицирана медицинска помощ, щеше да настъпи неминуемо смъртта на
пострадалия /в пряка причинна връзка с деянието/.
Насочване на удар с хладно оръжие в жизнено важна област на човешкото тяло,
представлява поведение, насочено към лишаване от живот на пострадалия.С оглед
характеристиките на оръжието на престъплението – дължина и ширина на острието,
както наличие на остър режещ ръб, не е необходима и значителна сила на замаха,
за да бъде причинено увреждане от подобен характер.Подсъдимият е съзнавал
силата и насочеността на замаха, познавал е характеристиките на средството,
което е използвал, поради което е и налице пряк умисъл да лиши от живот
пострадалия. Подсъдимият е извършил деянието си в състояние на афект –силно
раздразнение, предизвикано от пострадалия с тежка обида – псувня, отправена към
майката на подсъдимия, а спрямо него – определението „циганин“. Естеството на
тези думи и отправянето им на публично място и то –в присъствието на лица,
които познават и двамата – подсъдими и пострадал, са в състояние да засегнат в
съществена степен самооценката на подсъдимия. От това е възникнало у подсъдимия
силно внезапно вълнение, при което чувствата /на гняв и обида/, надделели над
способността му да разсъждава трезво и да наложи волеви контрол над поведението
си, като се въздържи от реакция, или смекчи същата, или да реагира без да
засяга личността, живота и здравето на
опонента си.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ
НА ОТГОВОРНОСТТА
Съгласно принципа на законоустановеност
в особената разпоредба на чл.118, пр.1 –вр.чл.115 НК е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок от една до осем години.
Подсъдимият е с необременено съдебно
минало, с много добри характеристични данни, към момента на извършване на
престъплението осъществява трудова дейност, като източник на доходи за
семейството си.Понастоящем в съдебното производство е проявил висока степен на
критичност спрямо извършеното от него деяние и проявява искрено разкаяние, с
оглед вероятната последица- смъртта на жертвата, която е могла да настъпи без
намесата на своевременна и адекватна-висококвалифицирана медицинска помощ. Още
след извършване на престъплението се е разкаял за извършеното, поради което е
взел решение да съобщи лично в полицията, а в хода на досъдебното производство
е съдействал всячески за разкриване на обективната истина и улесняване на
разследването.В съдебно заседание следва изрядно процесуално поведение,
признава фактите, на които се гради обвинението и прави искане да не се събират
доказателства- отказ от разпит на свидетели и експерти, по реда на чл.371, т.1 НПК, което обективно допринася за бързото приключване на производството в
разумен срок. Не на последно място следва да се преценят и близките отношения
между подсъдимия и пострадалия като членове на едно семейство и принципните им
различия по въпроса допустим ли е бракът на непълнолетни лица, което е взривило
отношенията им от дълго време, като е породило конфликт помежду им. Наред с
това е и недоброто здравословно състояние на подсъдимия, с трайно намаление на
слуха, за което има данни по делото.
Не се установиха обстоятелства, които да
отегчават отговорността.
При съвкупната преценка съдът намери, че
в настоящия случай са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства, поради което и отговорността спрямо подсъдимия следва да се
реализира при изключителен превес на многобройни смекчаващи я обстоятелства при
условията на чл.55,ал.1 т.1 НК –да се определи наказание под минималния размер,
а именно – лишаване от свобода за срок от 9 месеца.
Изложените по-горе обстоятелства
определят невисока лична степен на обществена опасност на личността на
подсъдимия, като настоящото деяние е изолирана проява, а проявеното искрено
разкаяние е свидетелство за започнал процес на поправяне и превъзпитаване по
самостоятелни подбуди у дееца.
Поради това, съдът счита, че налагането
на ефективно наказание би постигнало по-скоро отрицателен ефект върху
подсъдимия, поставяйки го в среда от хора с утвърдени престъпни наклонности и
поведение. По-въздействащо в случая върху личността би било отлагането на така
определеното наказание в подходящ изпитателен срок, в който подсъдимият Н. сам
да търси и изгражда мотивация за правомерно поведение, в съответствие със
закона и зачитане неприкосновеността на
личността на останалите.
Поради изложеното съдът отложи
изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода, като определи
максимално допустимия изпитателен срок за това наказание – от 3г. и 9 месеца.
Законосъобразно е становището на
представителя на СОП досежно разпореждане с веществените доказателства след
приключване на делото под формата на връщане на ценните предмети на подсъдимия
и пострадалия и унищожаване на останалите веществени доказателства, които нямат
никаква ценност.
Оръжието на престъплението – нож с кания
, съгл. чл.53, ал.1 б.,А“ НК подлежи на отнемане в полза на държавата.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат
възложени направените разноски по ДП в размер на 1313.11 лева.
Причините за извършване на
престъплението се крият в ниското правно съзнание и култура на подсъдимия и
пострадалия, характеризиращи се с незачитане на неприкосновеността на
личността, нисък праг на реагиране и
разрешаване на споровете и несъгласията с хладно оръжие, особено когато има
отправена обида.
Мотивиран
от изложеното съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: