№ 2027
гр. Пловдив, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501994 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 407, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, чрез
юрисконсулт П., против определение № 260489 от 13.06.2022 г., постановено по гражданско
дело № 11400/2019 г. по описа на РС – Пловдив, в частта му, в която е оставена без
уважение молба от 09.06.2022 г. на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД за издаване на
изпълнителен лист за сумата от 728 лв. – разноски в исковото производство и сумата от 75
лв. – разноски в заповедното производство, против конституираните наследници на
починалия ответник – В.А.Д. и А.Х.Д..
Навеждат се доводи за неправилност на постановеният от първоинстанционния съд
акт, като се оспорва извода на съда, че издадения изпълнителен лист има сила и срещу
наследниците на починалата страна. Излагат се основания, че доколкото страната, която е
осъдена за разноски е починала, а решението е влязло в сила след смъртта на починалия
ответник Д., по отношение на неговите наследници, то издадения изпълнителен лист следва
да бъде обезсилен и да бъде издаден нов срещу наследниците му, които не са се отказали от
наследството му и са конституирани като страни по делото. Като довод за неправилността
на определението, с което е прието, че издадения изпълнителен лист има действие срещу
наследниците на починалото лице представя постановление на ЧСИ за прекратяване на
изпълнително производство, образувано по издадения изпълнителен лист срещу починалото
лице, поради липса на процесуална легитимация в производството. Моли да бъде отменено
определението в обжалваната част, като бъде указано на първоинстанционния съд да издаде
изпълнителен лист спрямо В.А.Д. и А.Х.Д. за сумите от 728 лв. – разноски в исковото
производство и сумата от 75 лв. – разноски в заповедното производство.
Окръжен съд Пловдив, след като разгледа доказателствата по делото и прецени
направените доводи в жалбата, намира частната жалба за процесуално допустима, доколкото
1
е депозирана в срок и при наличие на правен интерес, а разгледана по същество за
неоснователна.
Районен съд Пловдив е постановил решение по делото на 02.11.2020 г., с което е
уважил исковите претенции и е осъдил Х.Г.Д. да заплати на ищеца направените разноски -
75 лв. – разноски в заповедното производство и 728 лв. – разноски в исковото производство.
По молба на ищеца от 04.03.2021 г. е издаден изпълнителен лист срещу ответника Д.
за присъдените с решението разноски.
След издаване на изпълнителния лист, на 21.05.2020 г. по делото е постъпила
информация от ищеца, че ответникът е починал, представени са доказателства за смърт и
наследници на ответника Д., поискано е конституиране на наследниците в производството и
връчване на препис от решението на тях, тъй като същото не е влязло в сила.
По повод така подадената молба съдът е установил, че след постановяване на
решението, но преди връчването му на особения представител на ответника, ответникът
Х.Г.Д. е починал. Поради това е приел, че решението не е влязло в законна сила,
конституирал е наследниците на починалия ответник като страни в производството и е
предприел действия по връчване на решението на тях.
На 09.02.2022 г. е постъпила молба от ищеца, с която се иска обезсилване на
издадения изпълнителен лист срещу Х.Г.Д. и издаване на нов такъв срещу неговите
наследници, които не са се отказали от наследството, за присъдените с решението суми за
заплащане на разноски в заповедното и в исковото производство. Съдът е оставил без
уважение тази молба, като е посочил, че решението не е влязло в сила и е предприел
действия за назначаване на особен представител на конституираните като страни в
производството наследници на починалия ответник.
След влизане на решението в сила е постъпила нова молба от ищеца на 09.06.2022 г.,
с която отново се иска да бъде издаден нов изпълнителен лист за сумите от 75 лв. – разноски
в заповедното производство и 728 лв. – разноски в исковото производство, срещу В.А.Д. и
А.Х.Д., тъй като те са единствените наследници на Х.Д., които не са се отказали от
наследство.
По повод тази молба е постановен обжалвания съдебен акт, като съдът е отказал да
обезсили издадения изпълнителен лист и да издаде нов за същите суми срещу наследниците
на осъденото лице, тъй като законът не дава такова правомощие на съда, доколкото
разпореждането за издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване, а посоченото
изпълнително основание има действие спрямо наследниците на починалата страна, на осн.
429, ал. 2 от ГПК.
Съдът споделя изводите на районния съд. Липсва процесуална възможност съдът да
обезсили издадения от него изпълнителен лист, извън посочените в закона хипотези, между
които не е настоящата, както и да издаде втори изпълнителен лист на същото основание.
Изпълнителният лист се издава въз основа на подлежащ на принудително изпълнение акт –
чл. 407 от ГПК, какъвто е влязлото в сила съдебно решение. Когато се издава изпълнителен
2
лист въз основа на влязло в сила съдебно решение, в изпълнителния лист се възпроизвежда
частта от съдебния акт, която подлежи на принудително изпълнение. В производството по
издаване на изпълнителен лист съдът не може да съобрази новонастъпили обстоятелства
след приключване на съдебното дирене и постановяване на съдебния акт, поради което не
може да съобрази и настъпилото правоприемство, като се измени постановения диспозитив
на съдебното решение. В подлежащия на изпълнение акт е постановен осъдителен
диспозитив спрямо ответника Х.Г.Д., който не е бил починал към момента на постановяване
на акта. Съдебното решение не е било обжалвано след връчването му на правоприемниците
на починалия ответник и същото е влязло в сила, включително спрямо наследниците му,
както се сочи и в жалбата. Така постановеното влязло в сила решение има сила на
пресъдено нещо, която се разпростира, на осн. чл. 298, ал. 2 от ГПК, и спрямо наследниците
на страните, както и техните правоприемници, съгласно изричната императивна правна
норма. Както е посочил и съдът в обжалвания акт, издадения изпълнителен лист срещу
наследодателя, съгласно чл. 429, ал. 2 от ГПК, може да бъде изпълняван и върху
имуществото на неговите наследници, освен ако те установят, че са се отказали от
наследството или че са го приели по опис.
Правният интерес от искането за издаване на нов изпълнителен лист, срещу
наследниците на починалия ответник, жалбоподателят обосновава с прекратяване на
изпълнително производство, образувано въз основа на издадения изпълнителен лист, поради
липса на процесуална легитимация на длъжника. Към жалбата е представено постановление
за прекратяване на изпълнително производство, което, като акт на съдебния изпълнител,
подлежи на самостоятелно обжалване, а законосъобразността на същото е извън предмета на
настоящото производство. За пълнота следва да се посочи , че, ако молбата за образуване на
изпълнително производство е подадена срещу длъжника Х.Г.Д., то неправилно е
инициирано образуване на изпълнително производство против неправосубектна страна,
неправилно е насочено принудителното изпълнение срещу починал длъжник. Това, че
изпълнителното производство е прекратено спрямо лице, лишено от процесуална
легитимация в производството, не означава, че съдебния изпълнител е отрекъл пределите на
СПН на съдебното решение и издадения въз основа на него изпълнителен лист да се
разпростират спрямо наследниците на починалата страна, тъй като изпълнението няма
данни да е било насочено спрямо тях. Ето защо аргументи за неправилност на обжалваното
определение не могат да се черпят от представеното постановление на ЧСИ за прекратяване
на изпълнителното производство.
Поради изложените мотиви частната жалба се явява неоснователна и като такава
следва да се остави без уважение, а обжалваното определение, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено в обжалваната част.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260489 от 13.06.2022 г., постановено по
гражданско дело № 11400 по описа на РС – Пловдив за 2019 г., в обжалваната част, с която е
оставена без уважение молба от 09.06.2022 г. на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД за
издаване на изпълнителен лист за сумата от 728 лв. – разноски в исковото производство и
сумата от 75 лв. – разноски в заповедното производство, против конституираните
наследници на починалия ответник – В.А.Д. и А.Х.Д..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4