№ 142
гр. Варна, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900677 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
Ищците Г. А. С., Ю. Д. Д., Н. Д. Х., В. Д. Х. и М. Д. Х. , редовно
призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. Н. В. и адв. А. С.,
редовно упълномощени и приети от съда от днес.
Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно
призован, не изпраща представител, депозира молба по хода на делото.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява, не представя
заключение, депозира молба.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се лично, представя
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 4987/24.02.2023 г. от „Дженерали
Застраховане“ АД, с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Изразяват становище по същество и отправят доказателствени искания.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 24 от
1
05.01.2023 г.
Адв. С.: Запознати сме с проектодоклада и нямаме възражения по него.
Молим да бъде обявен за окончателен. Поддържаме исковата молба и
оспорваме отговора.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страната, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към
Определение № 24 от 05.01.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
Определение № 24 от 05.01.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 1877/24.01.2023 г. от адв. В., към
която е представен заверен препис от присъдата, ведно с мотиви.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 2021/25.01.2023 г. от „Дженерали
Застраховане“ АД, към която са приложени заверени преписи от преписките
по отношение на петте ищци.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 2288/27.01.2023 г. от „Дженерали
Застраховане“ АД, с която сочи кои документи биха желали да ползват без да
сочат за установяване на кои обстоятелства, на кои листи и конкретно кой
документ желаят да ползват.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 2267/27.01.2023 г. от вещото лице Й.
М., с която моли за допълнителен срок за изготвяне на заключението.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 3384/08.02.2023 г. от Национална
агенция за приходите, във връзка с изисканата от тях информация.
СЪДЪТ съобразява и докладваната молба с вх. № 4987/24.02.2023 г. от
„Дженерали Застраховане“ АД, в която са отправени доказателствени искания
и са представени писмени доказателства.
Адв. С.: Госпожо Председател, не се противопоставяме да бъдат
приобщени към делото представените писмени доказателства, с оглед тяхната
доказателствена стойност.
Относно молбата на „Дженерали Застраховане“ АД, докладвана в
днешно съдебно заседание от 25.02, също не се противопоставяме да бъде
приета. Действително с молба от 27.01 ответникът не е конкретизирал кои
доказателства на кой лист от наказателното дело ще ползва и какво ще
доказва с тях. Предоставям на съда. Действително това ще затрудни
производството, ако съдът трябва да конкретизира на кой лист от
наказателното дело, но от друга страна ще улесни автотехническата
експертиза, ако тези доказателства се приложат. Не се противопоставяме.
2
Моля да изискате от наказателното дело, което е приложено по т.д. 1326 /
2020г. копие на документите, посочени в молбата на ответника, за бързина на
производството.
По представената експертиза, ще помолим да бъде изслушан д-р Д..
Не се противопоставяме да се даде възможност на вещото лице М. да
изготви експертизата. Считаме, че е в интерес на производството.
По т.д. 1326/2020 г. вече беше изготвено заключение от вещо лице-
специалист по безопасност на труда, като мога да посоча имената му за
бързина на производството. Това е вещото лице А. Л. А..
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета
на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка
доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: Присъда №
75 по НОХД 1020/2021 г., по описа на Окръжен съд – Варна; Удостоверение
за наследници с изх. № 111/12.10.2020 г.; Заявление за заплащане на
застрахователно обезщетение с вх. № **********/04.11.2020 г.; Справка от
електронната система на Гаранционен фонд.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от
Присъда на Окръжен съд – Варна с № 75/25.11.2021 г.; Мотиви към присъда
№ 75, постановена на 25.11.2021 г.; Решение № 109/04.07.2022 г. на
Апелативен съд – Варна; Писмо от „Дженерали Застраховане“ АД до адв.
Найденов с изх. № *********/02.02.2021 г.; Допълнително заявление от адв.
Найденов до „Дженерали Застраховане“ АД, относно писмо с изх. №
*********/02.02.2021 г.; Съдебномедицинска експертиза, аутопсия №
141/2020 г.; Имейл изпратен от „Дженерали Застраховане“ АД /2 листа/;
Преводно нареждане за 110 000 лв. от „Дженерали Застраховане“ АД по
сметка на Г. А. С., дата на операцията: 09.03.2021 г.; Преводно нареждане за
95 000 лв. от „Дженерали Застраховане“ АД по сметка на В. Д. Х., дата на
операцията: 08.03.2021 г.; Преводно нареждане за 95 000 лв. от „Дженерали
Застраховане“ АД по сметка на Н. Д. Х., дата на операцията: 08.03.2021 г.;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото молба с
вх. № 1877/24.01.2023 г., ведно с Присъда № 75/25.11.2021 г. и мотиви към
Присъда № 75 по НОХД № 1020/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите
представени с молба вх. № 2021/25.01.2023 г., а именно заверени преписи от:
Преписка по щета № *********/04.11.2020 г., съдържаща електронно писмо
по имейл от С.Ш. от 18.02.2021 г.; Допълнително заявление вх. №
310В003460/01.02.2021 г.; имейл писмо от С.Ш. от 05.02.2021 г.;
3
Съдебномедицинска експертиза – Аутопсия № 141/2020 г.; Автотехническа
експертиза по ДП 375/2020 по описа на с-р РПТ при ОД на МВР – Варна;
Писмо с изх. № *********/02.02.2021 г.; Писмо с изх. №
*********/25.11.2020 г.; електронно писмо по имейл от С.Ш. от 22.11.2020
г.; Допълнително заявление вх. № 310В039392/16.11.2020 г.; Писмо с изх. №
*********/11.11.2020 г.; Уведомление с вх. № 2009В000105/09.10.2020 г.;
Заявление за плащане на застрахователно обезщетение с вх. №
310В033891/04.11.2020 г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№ 1371 от 03.10.2020 г.; Епикриза ИЗ: 11474 по КП № 204; Препис-
извлечение от акт за смърт от 09.10.2020 г.; Удостоверение за наследници с
изх. № 111/12.10.2020 г.; Удостоверение за наследници; Удостоверение за
съпруга и родствени връзки с изх. № 04/26.10.2020 г. /2 л./; Проверка за
сключена застраховка гражданска отговорност към дата 03.10.2020 г.;
Пълномощно.; Преписка по щета № *********/04.11.2020 г., съдържаща
Декларация от Ю. Д. от 13.10.2021 г.; Пълномощно; съдържаща електронно
писмо по имейл от С.Ш. от 18.02.2021 г.; имейл писмо от С.Ш. от 05.02.2021
г.; Писмо с изх. № *********/02.02.2021 г.; Допълнително заявление вх. №
310В003460/01.02.2021 г.; Аутопсия № 141/2020 г.; Автотехническа
експертиза по ДП 375/2020 по описа на с-р РПТ при ОД на МВР – Варна;
Писмо с изх. № *********/25.11.2020 г.; електронно писмо по имейл от С.Ш.
от 22.11.2020 г.; Допълнително заявление вх. № 310В039392/18.11.2020 г.;
Писмо с изх. № *********/11.11.2020 г.; Уведомление с вх. №
2009В000105/09.10.2020 г.; Заявление за плащане на застрахователно
обезщетение с вх. № 310В033891/04.11.2020 г.; Констативен протокол за ПТП
с пострадали лица № 1371 от 03.10.2020 г.; Епикриза ИЗ: 11474 по КП № 204;
Препис-извлечение от акт за смърт от 09.10.2020 г.; Удостоверение за
наследници; Удостоверение за съпруга и родствени връзки с изх. №
04/26.10.2020 г. /2 л./; Проверка за сключена застраховка гражданска
отговорност към дата 03.10.2020 г.; Пълномощно. Преписка по щета №
*********/04.11.2020 г., съдържаща електронно писмо по имейл от С.Ш. от
18.02.2021 г.; Допълнително заявление вх. № 310В003460/01.02.2021 г.;
имейл писмо от С.Ш. от 05.02.2021 г.; Съдебномедицинска експертиза –
Аутопсия № 141/2020 г.; Автотехническа експертиза по ДП 375/2020 по описа
на с-р РПТ при ОД на МВР – Варна; Писмо с изх. № *********/02.02.2021 г.;
Писмо с изх. № *********/25.11.2020 г.; електронно писмо по имейл от С.Ш.
от 22.11.2020 г.; Допълнително заявление вх. № 310В039392/18.11.2020 г.;
Писмо с изх. № *********/11.11.2020 г.; Уведомление с вх. №
2009В000105/09.10.2020 г.; Заявление за плащане на застрахователно
обезщетение с вх. № 310В033891/04.11.2020 г.; Констативен протокол за ПТП
с пострадали лица № 1371 от 03.10.2020 г.; Епикриза ИЗ: 11474 по КП № 204;
Препис-извлечение от акт за смърт от 09.10.2020 г.; Удостоверение за
наследници с изх. № 111/12.10.2020 г.; Удостоверение за наследници на М. Д.
Х. – син; Удостоверение за съпруга и родствени връзки с изх. №
04/26.10.2020 г. /2 л./; Проверка за сключена застраховка гражданска
4
отговорност към дата 03.10.2020 г.; Пълномощно. Преписка по щета №
*********/04.11.2020 г., съдържаща електронно писмо по имейл от С.Ш. от
18.02.2021 г.; Писмо ЕИСПП № БВА22000174ВНЯ; Обвинителен акт по
преписка с вх. № 9489/2020 г.; електронно писмо от Ан. С. до Ст. Ш. от
16.02.2021 г.; имейл писмо от С.Ш. от 05.02.2021 г.; имейл писмо от Ан. С. до
Ст. Ш. от 05.02.2021 г.; Писмо с изх. № *********/02.02.2021 г.; Известие за
доставяне; Допълнително заявление вх. № 310В003460/01.02.2021 г.;
Съдебномедицинска експертиза – Аутопсия № 141/2020 г.; Автотехническа
експертиза по ДП 375/2020 по описа на с-р РПТ при ОД на МВР – Варна;
Писмо с изх. № *********/25.11.2020 г.; писмо по имейл от С.Ш. от
22.11.2020 г.; Допълнително заявление вх. № 310В039392/16.11.2020 г.;
Писмо с изх. № *********/11.11.2020 г.; писмо по имейл от Ан. С. до Ст. Ш.
от 16.11.2020 г.; iban при Fibank на М. Д. Х.; писмо по имейл от Ан. С. до Ст.
Ш. от 11.11.2020 г.; Пълномощно; Уведомление с вх. №
2009В000105/09.10.2020 г.; Заявление за плащане на застрахователно
обезщетение с вх. № 310В033891/04.11.2020 г.; Констативен протокол за ПТП
с пострадали лица № 1371 от 03.10.2020 г.; Епикриза ИЗ: 11474 по КП № 204;
Препис-извлечение от акт за смърт от 09.10.2020 г.; Удостоверение за
наследници с изх. № 111/12.10.2020 г.; Удостоверение за наследници /2 л./;
Удостоверение за съпруга и родствени връзки с изх. № 04/26.10.2020 г. /2 л./;
Проверка за сключена застраховка гражданска отговорност към дата
03.10.2020 г.; Пълномощно. Преписка по щета № *********/04.11.2020 г.,
съдържаща имейл писмо от Ст. Ш. от 05.11.2021 г.; имейл писмо от Ан. С. до
Ст. Ш. от 19.10.2021 г.; имейл кореспонденция от 1.10.2021 г. и 16.02.2021 г.;
имейл писмо от 16.02.2021 г. от Ан. С. до Ст. Ш.; Писмо ЕИСПП №
БВА22000174ВНЯ; Обвинителен акт по преписка с вх. № 9489/2020 г.;
Декларация от Н. Д. Х. с вх. № 310ВО20407/24.06.2021 г.; Пълномощно;
писмо по имейл от С.Ш. от 18.02.2021 г.; имейл писмо от С.Ш. от 05.02.2021
г.; Писмо с изх. № *********/02.02.2021 г.; Допълнително заявление вх. №
310В003460/01.02.2021 г.; Съдебномедицинска експертиза – Аутопсия №
141/2020 г.; Автотехническа експертиза по ДП 375/2020 по описа на с-р РПТ
при ОД на МВР – Варна; Писмо с изх. № *********/25.11.2020 г.; писмо по
имейл от С.Ш. от 22.11.2020 г.; Допълнително заявление вх. №
310В039392/16.11.2020 г.; Писмо с изх. № *********/11.11.2020 г.;
Уведомление с вх. № 2009В000105/09.10.2020 г.; Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 1371 от 03.10.2020 г.; Епикриза ИЗ: 11474 по КП №
204; Препис-извлечение от акт за смърт от 09.10.2020 г.; Удостоверение за
наследници с изх. № 111/12.10.2020 г.; Удостоверение за наследници /2 л./;
Удостоверение за съпруга и родствени връзки с изх. № 04/26.10.2020 г. /2 л./;
Проверка за сключена застраховка гражданска отговорност към дата
03.10.2020 г.; Пълномощно.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо с вх. № 3384/08.02.2023 г. от ТД на НАП
Варна, ведно със справка за актуално състояние на всички трудови договори
за лицето Д. Х. С..
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо с вх. № 4987/24.02.2023 г. от
„Дженерали Застраховане“ АД, ведно с имейл писмо до община Варна, изх.
№ *********/02.02.2023 г.; Обратна разписка; Писмо с рег. №
ИИБ23000430ВН_001ВН;
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Окръжен съд – Варна по т.д. 1326/2020 г. копие
от протокол за ПТП, скица на местопроизшествие, фотоалбум; схема на
ПТП, снимки и скица за осъществяваните ремонтни дейности по
-то
осветителните тела на моста, където е възникнало ПТП; проби за алкохол и
аутопсионен протокол; съдебна-автотехническа експертиза и
съдебномедицинска експертиза, всички изготвени по воденото НОХД №
1020/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приобщаване на
доказателствата от наказателното производство, посочени в молбата от
27.01.2023 г. по т. 2, т. 4, т. 7 и т.8, а именно: всякакви други скици, мащабни
такива, разпити на свидетели, обвинителен акт и преписи от присъда и
мотиви. Доколкото по т. 2 не е конкретизирано, по т. 4 е недопустимо, а по т.
7 и 8 не е необходимо.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 2604/31.01.2023 г. на
допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Д. А. Д., ** г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Д.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. С.:
Вещото лице Д.: Има разлика в степента на защита, която дава каска за
строителен работник и друга. Каските са най-различни видове. Много зависи
от това каква каска е поставена. В конкретния случай пострадалият е бил без
каска. Всяка една каска до определена степен би предотвратила получаване на
травматични увреждания в областта на главата. От медицинска гледна точка
ние не можем да отговорим дали щяха да се получат толкова тежки
травматични увреждания или по-леки. Тук единствено можем да говорим, че
непоставената предпазна каска е довела до получаване на тези травматични
увреждания, които са установени.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в молбата от 24.02.2023 г. ответникът е
поставил въпрос към експерта, който съдът задава, а именно: След
запознаване с материалите по делото и предвид нараняванията, които е
6
получил, има ли данни пострадалия да е бил с поставена предпазна каска?
Вещото лице Д.: На този въпрос съм отговорил в заключението си,
което поддържам.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебномедицинска експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза към доказателствата по търговско дело №
677/2022 г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка – декларация, представена със
заключението, за сумата от 400.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално
определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400 лева /изд. РКО – 400 лв. по вн. б. от
17.01.2023 г./.
Адв. С.: Водим един от допуснатите ни свидетели. Моля да ни го
допуснете до разпит. По отношение на втория свидетел, ще отправим искане
след изслушване на първия свидетел.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства намира, че следва да допусне водения в
днешното съдебно заседание от ищците свидетел, като по отношение на
допуснатия втори свидетел, съдът ще се произнесе съобразно искането на
страната след изслушване на първия.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетел:
Ю.С.А. с ЕГН ********** като вписва същата в списъка на лицата за
призоваване.
СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне
самоличността му, както следва: Ю.С.А., ** г., българка, български
гражданин, неосъждана, втора братовчедка на починалия Д. Х. С., желае да
свидетелства, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след
което обеща да говори истината.
На въпросите на адв. С.:
Свидетелят А.: Преди смъртта си Д. имаше много сплотено семейство.
Живееха в село Царевци първоначално, след това се преселиха при майка си
7
и баща си, които бяха по-възрастни и живееха в с. Чернево.
Бяхме почти всеки ден заедно, аз живия също в село Царевци. Той за
всяко едно нещо, всяко едно дете минаваше да огледа и децата към него също
бяха така. Когато нямаха той тичаше да им помогне, да пазарува, да води
децата по лекари с тях.
Присъствах на погребението на Д.. На погребението близките му
плакаха много и бяха отчаяни. С В. даже след това стигнахме чак до лекар.
Много се разтревожи. М. също беше в ужасно състояние.
И до днес когато се видя с тях на всяка една дума казват: „Ех, баща ми,
ако беше сега тук той щеше да е с нас заедно“. Винаги си приказваме, тъй
като аз говоря за мъжа ми, който почина в една година с баща им.
Спазват се обичаите, подаванията, помените. Подават се питки. Едната
седмица прави едната, другата прави другата. Редуват се децата с жена му.
Не съм била свидетел на семейни скандали и не съм видяла да е
разделил децата си. Никога. Той полагаше грижа за всички еднакво. Когато
отидеше да пазарува на всяко едно дете чантата му беше еднаква.
Преди смъртта си Д. работеше. Навремето работеше като докер на
пристанището.
Всичките деца на Д. отраснаха при него.
На въпросите на Съда:
Свидетелят А.: Децата на Д. са Юлия, Н., В. и М.. Съпругата му се
казва Г..
Децата му живееха в едно село. Всеки си има отделна къща.
Имаше и внуци. Синът му има две момченца. Голямата му дъщеря има
дъщеря и син. Н. има дъщеря и син. В. има две дъщери и едно момченце.
В село Царевци Г. и Д. живееха до около 2000 г. – 2002 г. След това се
преместиха в село Чернево. Двете от децата бяха в село Царевци, а синът им
беше с тях заедно, след като се ожени той отново се върна в с. Царевци. Но те
почти всеки ден, всяка седмица бяха заедно. Бяха много сплотено семейство.
След като заминаха за с. Чернево ние се събирахме по празници с тях –
Нова година, Байрам, по струвания, сватби. Лятото особено бяхме все заедно,
всяка седмица.
След смъртта на Д., който почина 2020 г. м. октомври, Г. се върна в с.
Царевци. С Г. поддържаме контакт след смъртта на Д., защото отново сме
комшии, пак сме заедно.
Г. в момента е безработна. Преди да почине Д. тя работеше от време на
време някаква временна работа.
Преди да почине съпругът и Г. беше по-жизнена, весела, сплотено
семейство бяха. Сега в момента е много отчаяна жената, остана сама с децата
си. Освен да струва за мъжа си и да подава… това прави. Не й се излиза на
8
жената никъде. Ние ако и отворим вратата се събира с нас. Иначе така не
излиза.
Ю. се виждаше с баща си всяка седмица. Тя има две деца. Баща и
полагаше много грижи за децата. Голямата дъщеря на Ю. почти баща и я
изгледа. Когато се разболееше тичаше той. Когато беше в отпуск отиваше и я
вземаше почивните дни и се грижеха баба и дядо за нея. Много помагаше.
Отиваше пазаруваше им, зареждаше ги да имат какво да ядат.
С Н. беше същото. Тя има син, който се казва Д. и баща и много се
грижеше за нейното дете, неговото внуче. Тъй като беше момченце и той
много се радваше.
И към децата на В. беше много грижовен Д.. Нейната дъщеря Г. беше с
анемия и Д. постоянно ходеше с внучката си по лекари и болници.
На М. децата тогава бяха малки. Грижеше се пак, но бяха малки. За тях
се грижеше повече да ги разходи, да им купи храна.
Животът на всички след смъртта на Д. много се промени. Те са много
отчаяни. Сринаха се изведнъж след тази злополука. От него ден насам никъде
не им се излиза, не искат да се веселят. Казват: „баща ни замина, той ни беше
цялата подкрепа“.
С децата на Д. поддържам контакт. Например, снощи бях при В..
Миналата вечер бях при Н.. С М. всеки ден почти пак се виждаме. Отиват,
идват, заедно сме.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна залата.
Адв. С.: Имаме затруднения с освобождаването на другия ни свидетел
от работа. Ако за следващо съдебно заседание имаме възможност, бихме се
възползвали от нея. Моля да ни я предоставите.
СЪДЪТ, по така направеното доказателствено искане за допускане на
съдебна експертиза, обективирано в молба с вх. № 4987/24.02.2023 г. от
ответника „Дженерали Застраховане“ АД, намира, че следва да допусне
съдебна експертиза, в която вещото лице-специалист по безопасност на труда
да даде отговор на въпросите формулирани от ответника в отговора на
допълнителната искова молба по т. 1, т. 2 и т. 3, като искането по т. 4 и т. 5
следва да бъде оставено без уважение, доколкото тези обстоятелства
подлежат на установяване по друг ред и с други доказателствени средства.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА /по искане на ответника/ СЪДЕБНО – ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА от специалист по БЕЗОПАСНОСТ НА ТРУДА, със задача на
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да даде заключение
по следните въпроси:
1/ Да направи проверка в дружеството работодател на пострадалия,
9
съобразно събраните данни за него и да посочи на каква длъжност е бил и
какво е работел пострадалият Д. Х. С., в деня и непосредствено преди
процесното ПТП и в какво качество се е намирал на пътното платно в този
-то
момент – датата на ПТП?
2/ Какво включват набора от предпазни средства и работно облекло за
всеки служител на фирма по поддръжка на осветителни тела като част от
пътната инфраструктура?
3/ Задължително ли е носенето на каска? И каква е нейната роля и
значение? Има ли други предпазни средства, които отсъстват в облеклото на
пострадалия в този ден?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 400 /четиристотин/ лева,
платими от ответника, в тридневен срок от уведомяването по имейл адрес,
като в същия срок представят доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача А. Л. А., което да бъде уведомено
за изготвяне на експертизата, след представяне на доказателства за внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с
мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за
определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да
представи към заключението си справка – декларация.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страната, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 27.03.2023 година.
Адв. В.: Колегата ще се яви.
Адв. С.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 27.03.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час, страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Л. А. след внасяне на
определения депозит.
10
ДА СЕ ИЗПРАТИ по имейл адрес на ответната страна препис от
протокола с изрични указания за внасяне на депозит.
ДА СЕ УВЕДОМИ за датата на следващо съдебно заседание вещото
лице Й. Л. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11