Определение по дело №63/2011 на Районен съд - Разград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №2921

01.11.2011 г., гр.Разград

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд

На първи ноември                                                               две хиляди и единадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:    Павлета Добрева

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдият бр.д. № 63/2011 г.

 

          Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба, с която е предявен иск от Ю.Ф.Н. против С.М.Н., с който се претендира сключения на 19.12.2000 г. в гр. Бурса Р Турция, граждански брак, за който е съставен с акт № 3/25.01.2005 г. на Община Кубрат, да бъде ппрекратен поради настъпилото в него  дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на ответника. Ищцата твърди, че с ответника, са живели в РТурция до 2001 г., когато се завърнали в България и заживели в с. Задруга. След посочената година отношенията между съпрузите се влошили, като ответникът започнал открито да демонстрира извънбрачните си връзки. Стигнало се дотам, че ищцата била принудена в  продължеине на месец да съжителства с любовницата на мъжа си, доведена от последния в семейното жилище. Ответникът принуждавал ищцата да слуша подробности за извънбрачната му връзка, каот я заплашвал, че ако го напусне ще затрие нея и близките й. Заявявал пред нея, че има и дете от любовницата си. На честите скандали между съпрузите по повод  изневярата на ответника, свидетел ставало и роденото от брака на 03.03.1999 г. в РТурция дете – Салих. Детето било силно травмирано от конфликтите между родителите си. Изложеното по – горе мотивирало ищцата началото на м. март 2011 г. да напусне семейното жилище и да се премести заедно с детето в дома на родителите си в с. Задруга. Оттогава и понастоящем съпрузите живеели разделени. Ответникът обаче продължавал да я притеснява. За агресивното му поведение и отправените към ищцата заплахи, преди и след фактическата раздяла, последната била сигнализирала РУП Кубрат. В отглеждането и възпитанието на детето, което е ученик в СОУ “Хр. Ботев” гр. Кубрат,  съпругата била подпомагана от своите родители.  Ищцата претендира след прекратяване на брака, упражняването на родителските права спрямо детето да бъдат предоставени на нея, както и за осъждане на ответника за заплащане на ежемесечна издръжка в размер на 100 лв. Моли след прекратяване на брака да бъде възстановено добрачното й фамилно име– Мурад. Прави искане за допускане на гласни доказателства за установяване на изложенито в исковата молба. Прилага като писмени доказателства: удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за раждане, удостоверение от СОУ “Хр. Ботев”.

          В срока за отговор по чл.131 от ГПК, определеният на ответника особен представител заявява становище за допустимост на иска и такова по същество за неоснователността му.

         В срока по чл.131  от ГПК, ответникът също лично депозира отговор, с който претендира прекратяване на брака по изключителна вина на ответницата. В тази връзка сочи, че същата е проявявала безпричинна ревност и е провокирала скандали между двамата, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Претендира нему да бъде предоставено упражняването на родителските  права спрямо роденото от брака дете, като в тази връзка твърди, че ищцата не притежавала необходимите морални и възпитателски качества, както нямала необходимата финансова, материална и битова осигуреност. Детето понастоящем се отглеждало от неговия прадядо, а майката не полагала никакви грижи за него и контрол върху възпитанието му. В къщата където Салих се отглеждал, нямало дори баня. Тъй като самият ответник имал отлични битови и финансови възможности / живеел в триетажната къща на родителите си в гр. Бурса, реализирал постоянен доход/, а детето, което знаело отлично турски език и имало двойно гражданство, било силно привързано към дядо си и баба си по бащина линия, моли упражняването на родителските права да бъде присъдено нему. Претендира ответницата да бъде осъдена да заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер на 100 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба. Заявява становище, че не възразява за възстановяване на добрачното фамилно име на ищцата след развода. Прилага като писмени доказателства: нотариален акт на турсик език с превод на български, лична карта на Салих Шен, издадена от Областна управа в гр. Бурса с превод на български език,  лична карта на Синан Шен издадена от Областна управа в гр. Бурса с превод на български език, удостоверение за постоянен адрес на Синан Шен  издадено от Областна управа в гр. Бурса превод на български език.  Прави искане за допускане на гласни доказателства за установяване причините довели до разстройството на брачните отношения между страните.

           Доколкото претенциите на ищеца за допускане развод по вина на ответницата, предоставяне на родителските права спрямо роденото от брака дете и издръжката, не представляват насрещни искове по смисъла на ГПК, а изразяват становище по същество на предявените срещу него такива,съдът не счита за необходимо изрично произнасяне, с което те да бъдат оставяни без приемане. С отговора на ответника не се въвежда нов предмет на делото, а по спорните между страните въпроси, съдът е длъжен да се произнесе по същество с решението по предявената първоначално искова молба. 

        На страните обаче, следва да бъде оказана възможността да постигнат доброволно уреждане на спора чрез споразумение помежду си, като в зависимост от съдържанието му, делото или се прекратява /ако постигнат съгласие за запазване на гражданския брак/, или се преминава към производство за развод по взаимно съгласие по чл.50 от СК /чл.321, ал.5 от ГПК/. Следва да им бъде указано и че при постигане на споразумение досежно имуществените последици от брака следващата се държавна такса е в размер на 2% върху материалния интерес, а не в размер на 4%.

         Предявеният иск е допустим.

              ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения: сключен между страните граждански брак; дълбоко и непоправимо разстройство на брака; вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство; най-добър интерес на детето при определяне упражняването на родителските права, вкл. и възможностите на родителите за издръжка.

            2.Правната квалификация на иска – чл.49 от СК.

            3.Няма обстоятелства, които да се признават от ответника.

            4.Всички обстоятелства подлежат на доказване.

            Всяка от страните носи доказателствена тежест за установяване на положително тъвърдените от нея факти, на които основава претенциите си.

              Представените по делото към исковата молба писмени доказателства са относими /установяват обстоятелства, които са от значение за делото/, допустими /предвидени в закона за установяване на тези факти/ и необходими/ по делото липсват събрани вече доказателства за тази факти/, поради което следва да бъдат приети.

               По отношение искането за допускане на гласни доказателства, същото принципно е основателно, но съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след конкретизиране от страна на ищцата и на ответника на лицата, които ще свидетелстват и обстоятелствата, които ще бъдат установявани с техните показания.

             По отношение на приложените към становището на ответника писмени доказателства към настоящия момент не е видно, дали същите са относими към предмета на спора, доколкото имената на лицата в представените документи не са идентични с тези на страните.

                        По гореизложените съображения, Съдът:

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            НАСРОЧВА с.з. за 08.12.2011 г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните и особенияпредсатвител на ответника.

            ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства – удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за раждане, удостоверение от СОУ “Хр. Ботев”.

            По отношение искането за приемане на приложените към отговора на ответника писмени доказателства ще се произнесе в съдебно заседание.

            По отношение искането за допускане на гласни доказателства ще се произнесе в съдебно заседание след посочване трите имена на водените от страните свидетели и конкретизиране обстоятелствата, които ще се установяват посредством показанита им.

            Предоставя на страните възможност до дата на съдебно заседание да представят нови доказателства във връзка с твърденията си.

             Да се изиска становище от Д “СП” Кубрат досежно редоното от брака малолетно детет по реда на чл. 15 ал.6 от ЗЗДетето.

             Определението не подлежи на обжалване.

            Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

 

                                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: