Р Е Ш Е Н И Е
ГР.Берковица, 23.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица…….......втори наказателен състав в публично заседание на 26 януари през две хиляди и двадесет и първа година.............….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Н.Георгиева......................………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Георгиева..………….…………....………........АН дело №338 по описа за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 26 – 0000583/ 05.10.2020г. на Началник ОО”АА” в ГД „АИ” - Монтана на СД„Депс 21 С. и сие”, представлявано от Е.М.С. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал управителя Е.М.С. , който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат подържа доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН,
затова че на 28.09.2020 г. около
13:00 ч.
в гр.Берковица, ул.”Александровска”№76
при извършване
на комплексна проверка от служители на наказващия орган на
СД„Депс
21 С. и сие”, притежаващо лиценз
за международен автобусен превоз на пътници №1062/14.09.2014
г. за периода 28.09.2019гд. до 28.09.2020год. установили следното
нарушение: 1. Превозвачът е допуснал
водачът Е.М.С. с ЕГН
********** да извършва случаен превоз на пътници на
територията на РБ на 26.09.2020год. с автобус „Мерцедес Атеро” с рег.№М7396 ВС
по маршрут Берковица-Велико Търново –Берковица ,видно от пътен лист №273424 от
26.09.2020год и фактура за превоза №100/0000161 от 24.09.2020год. ,
като водача е без валидна карта за квалификация на водач на МПС Същият
представя карта за квалификация на водач на МПС №Р092207 със срок на валидност
до дата 30.07.2017год. ,
което представлява нарушение на чл.7б, ал.1,изр.1, пр.2 от ЗАвтП.
При извършената служебна проверка за законосъобразност на атакуваното НП
съдът установи, че същото е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
От събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и
несъмнен начин,че СД„Депс
21 С. и сие” ,притежаващо лиценз за превоз на пътници е допуснало
осъществяването на превоз на пътници с водач ,който не притежава валидно
издадена карта за квалификация.
Посочената като нарушена норма
разкрива едно общо правило за поведение,но по отношение на конкретните
изисквания препраща към Наредбата по чл.7 ал.3 от ЗАвтПр ,а именно Наредба
№41/04.08.2008год..Конкретни задължения на субектите се съдържат в друг
нормативен акт,който дори не е посочен,а още по-малко конкретна разпоредба от
него.
Следва да се отбележи още,че е
извършена комплексна проверка на превозвача СД„Депс 21 С. и сие” с управител Е.М.С.
,като е наложено наказание имуществена санкция.налице е смесване между
търговеца и физическото лице,тъй като не се конкретизира кой е допуснал
процесното нарушение,тъй като ако това е управителят в качеството си на ФЛ,то
наказанието ,което следва да бъде наложено е глоба,а не имуществена санкция.
Следва да се има предвид , че
допустителството поради особености в неговата субективна страна, е възможно и
характерно само при административни нарушения, извършвани от физически лица и е
изключено в хипотеза на юридически лица - извършители, а освен това, нито в чл. 7б, ал.1,изр.1, пр.2 от ЗАвтП , нито в санкционната
разпоредба на чл. 96г от цитирания закон, приложена от наказващия орган, е предвиден
състав на допустителство, каквото е общото изискване на чл. 10 от ЗАНН.
По друг начин казано,
актосъставителят е описал изпълнителното деяние на нарушението по начин, който
индикира на допустителство, каквото не е възможно за юридически лица, а в
същото време това изпълнително деяние не е съответно на правната норма, която
се твърди да е нарушена. Противоречието между фактическото описание на
нарушението и неговата правна характеристика, съставлява пряко нарушение на
разпоредбата на чл. 42, т.4
и т.5 от ЗАНН,
които изискват пълно и точно отразяване на фактическите обстоятелства на
нарушението и съответно посочване на правната квалификация на нарушението,
което нарушение съществено засяга правото на защита на санкционираното
дружество - основание за отмяна на НП
Наличието на съществени
процесуални нарушения, свързани с неяснота и противоречивост на т. нар.
„административно обвинение” във фактически и правен аспект, са пречка съдът да
прилага правилно материалния закон и да изменя НП.
Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление, следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Берковица
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26 – 0000583/ 05.10.2020г. на Началник ОО”АА” в ГД „АИ” - Монтана ,с което на СД„Депс 21 С. и сие”, представлявано от Е.М.С. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтП. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: