РЕШЕНИЕ
Номер 666/ 21.11 Година 2018 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На тридесет и първи октомври Година 2018 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Съдебни заседатели:
Секретар Катя Василева
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01707 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е наказателно постановление № 18-1158-003032 от 07.08.2018 г. /НП/, издадено от С.Г.Л.– началник сектор “Пътна полиция” /”ПП”/ към ОД МВР-Перник, с което на Р.Х.М., с ЕГН ********** са наложени административни наказания както следва: глоба в размер на 100 лв /сто лева/ на основание чл. 183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушаване на чл.6, т.1 от същия закон, както и комулативните наказания глоба в размер на 1000 лв /хиляда лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършени на 06.07.2018г. в гр. Перник при управляване на лек автомобил “Ауди 80” с рег. № ** **** **.
Жалбоподателят Р.Х.М. по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Лично не участва при разглеждане на делото в съдебно заседание, за което е редовно призован, като не се представлява и от свой повереник.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор “ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 06.07.2018 г. Р.Х.М. управлявал лек автомобил “Ауди 80” с рег. № ** **** ** по улица Юрий Гагарин в гр. Перник, в посока от кв. Мошино. В 22:47 часа приближил кръстовището с ул. Освобождение, урегулирано с работеща в нормален режим светофарна уредба. В района на същото свидетелите А.Г.Г. и М.П.С. – и двамата на длъжност “мл. автоконтрольор” в сектор “ПП” при ОД на МВР-Перник, извършвали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата, като се намирали на около 30 метра от светофарната уредба, към която имали ясна видимост. Възприели, че при приближаването към кръстовището на лек автомобил “Ауди 80” с рег. № ** **** ** светела червена светлина на светофара за завиващите надясно, но въпреки това водачът не съобразил поведението си с нея, като предприел тази маневра, навлизайки и преминавайки кръстовището на светеща червена светлина на светофара. Във връзка с констатираното от тях нарушение полицейските служители спрели процесния автомобил. При проверката установили, че същият се управлява от Р.Х.М.. Чрез техническото средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0100, полицейските служители констатирали, че водачът е употребил алкохол, тъй като същото отчело 1,01 промила. Резултатът бил показан на М.. Той не възразил срещу отчетената стойност, като заявил че е консумирал бира. Отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение на чл. 6, т.1, предл. 2-ро от ЗДвП, тъй като автомобилът е преминал на червен сигнал на светофарната уредба и за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1, предл 1-во от същия закон, която задължава водача да не управлява пътни превозни средства /ППС/ под въздействие на алкохол. За тези две противоправни дейния свидетелят А.Г. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия Д, № 529409 от 06.07.2018 г. Същият бил предявен на М., който не възразил срещу отразените в него констатации. Свидетелят М.П.С. издал на водача талон за изследване бл. № 0019161 от 06.07.2018 г. за явяване му в ЦСМП-Перник за медицинско и химическо изследване. Жалбоподателят удостоверил с подписа си, че приема показанията на техническото средство, но въпреки това му бил връчен екземпляр от този документ. М. не се явил в болничното заведение, за да му бъде взета проба за изследване.
В 3-дневния срок по чл. 44,
ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не депозирал и допълнителни писмени възражения
срещу констатациите в акта.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си С.Г.Л.– Началник на сектор “ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН, е издал атакуваното НП № 18-1158-003032 от 07.08.2018 г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е възприета изцяло, като наложил на М. следните административни наказания: глоба в размер на 100 лв /сто лева/ на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.6, т.1 от същия закон, както и комулативните наказания глоба в размер на 1000 лв /хиляда лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 22.08.2018 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия Д, № 529409 от 06.07.2018 г., талон за изследване бл. № 0019161 от 06.07.2018 г., списък с рег. № 3286р-24625/31.05.2018 г. на лаборатория при ГД “НП” при МВР за преминала успешно последваща проверка на средството за измерване “Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0100, с което е била установена концентрацията на алкохол и заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР, които кореспондират и със свидетелските показания на А.Г.Г. и М.П.С., които разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства. Съдът прие безкритично техните показания, тъй като същите зрително са възприели навлизането и преминаването през кръстовището на управлявания от жалбоподателя автомобил при червена светлина на светофарната уредба, като и непосредствено са извършили проверката на жалбоподателя по отношение на установяване концентрацията на употребата на алкохол.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР, с която са делегирани права на административнонаказващия орган /АНО/ по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН. Същото съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 57 от ЗАНН, тъй като нарушенията в него са описани от фактическа и правна страна в достатъчна степен, поради което и нарушителят е разбрал в какво точно нарушение е бил обвинен. Съставеният АУАН също съдържа необходимите реквизити, като по отношение на същия е спазена и процедурата по ЗАНН по издаването му.
Относно нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП:
Според санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, посочена като част от нарушените законови разпоредби, “наказва се с глоба 100 лева водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.“ Разпоредбата е поставена във връзка с тази на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, чието 2-ро предложение предвижда, че „участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали“. Обстоятелствена част на акта и на процесното НП съдържа всички елементи от състава на административно нарушение по чл.6, ал.1, вр. с чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, а именно: на посочените дата, час и място Р.М., като водач на моторно превозно средство преминава през кръстовище, регулирано със светофарна уредба, при червен сигнал на уредбата. Нещо повече: такъв сигнал е светел и при приближаването и навлизането на автомобила в района на кръстовището, което се установява от категоричните показания на двамата полицейски служители, които са имали непосредствена видимост към светофарната секция. Ето защо и несъобразяването на поведението на участник в движението по пътищата със светлинните сигнали /чл.6, т.1 от ЗДвП/ и конкретно с преминаването при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването, каквото е съдържанието на чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП съставлява административно нарушение, наказуемо с административно наказание по чл. 185, ал.5, т.1 от ЗДвП. Изложеното налага извода, че обвинението е точно, ясно и разбираемо формулирано. Отразените фактически обстоятелства покриват изцяло обективните признаци на административното нарушение, вменено във вина на жалбоподателя, като същото е правилно законово квалифицирано. Не са налице доказателства, поставящи под съмнение констатацията на полицейските органи, поради което и настоящият състав приема, че по безспорен начин е доказано горното нарушение.
Законодателят е предвидил в санкционната норма на чл. 183, ал.5 т.1, от ЗДвП точно фиксирано по вид и размер наказание за констатираното нарушение, а именно глоба от 100 лева. Същата изключва възможността на АНО за преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН, поради което и законосъобразно на Р.М. е било наложено наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева, с оглед на което НП в тази му част следва да бъде потвърдено.
Относно нарушението по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП:
С чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП /ред. Д.в. бр.101/2016 г., в сила от 21.01.2017 г./ законодателят е вменил на водачите на ППС да не управляват такива под въздействие на алкохол. При безспорно установеното, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил “Ауди 80” с рег. № ** **** ** с концентрация на алкохол 1,01 на хиляда, която е установена с надлежно техническо средство, което своевременно е преминало като средство за измерване последваща проверка за годност, извършена на 25.05.2018 г., АНО правилно е квалифицирал нарушението като такова по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. От приложения по делото талон за изследване бл. № 0019161 от 06.07.2018 г. е видно, че такава концентрация на алкохол е била и вписана в него, като в същият Р.М. е отразил, че приема показанията на техническото средство, с което му е била извършена проверката за употреба на алкохол. Издаденият талон за изследване е индивидуализиран и в обстоятелствената част на АУАН, препис от който безспорно М. е получил, предвид безспорния факт, че е подписал приложената разписка, удостоверяваща това действие. Не се спори по делото, че жалбоподателят не се е явил в болнично заведение, за да даде кръвна проба за химическо изследване. Ето защо съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл.6, ал.4, изр.2-ро от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /този нормативен акт е действал с това заглавие към момента на нарушението/ употребата на алкохол правилно е установена въз основа на показанията на техническото средство “Дрегер 7510” с фабр. № фабр. № ARDN 0100, което е било технически изправно да определи същата, с оглед преминалата на 25.05.2018 г. успешна проверка в лаборатория на Главна дирекция “Национална полиция”, гр. София, за която е включен в приобщения към доказателствения материал списък с рег. № 3286р-24625/31.05.2018 г. Ето защо настоящият състав прие като голословно направеното възражение в жалбата, че не е доказана годността на техническото средство, с което е била установена концентрацията на алкохол. В случая на М. е бил връчен екземпляр от посочения по-горе талон за изследван и същият е разполагал с възможността да провери точността на показанието на техническото средство посредством извършването на медицинско и химическо лабораторно изследване. Същият сам се е поставил в положение да не се възползва от дадената възможност, като не се е явил, за да даде проба за изследване, което изключва прилагането възможността да се позовава на евентуални отклонения в отчитането на уреда, поради което и съдът прие показанията на същия за меродавни. Законосъобразно АНО е издал процесното НП срещу М. в тази му част, вменявайки му осъществяване на административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, т.2, вр. с чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП въз отчетените показания на техническото средство.
За посоченото нарушение – управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително се предвижда кумулативно точно определени по вид и размер наказания– лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1000 лв, каквито са били наложена на Р.М.. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране отговорността на нарушителя и изключва възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което конкретните наказания са законосъобразно наложени, като не следва да се извършва преценка касателно техния размер.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-1158-003032 от 07.08.2018 г., издадено от С.Г.Л.– началник сектор “Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на Р.Х.М., с ЕГН ********** са наложени административни наказания както следва: глоба в размер на 100 лв /сто лева/ на основание чл. 183, ал.5, т.1 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.6, т.1 от същия закон, както и комулативните наказания глоба в размер на 1000 лв /хиляда лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършени на 06.07.2018г. в гр. Перник при управляване на лек автомобил “Ауди 80” с рег. № ** **** **.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС