№ 27755
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110114130 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК,
като за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в открито заседание, а на
ищеца да се дадат указания за отстраняване на нередовностите.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелствата.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да се задължи ищецът по реда на чл. 190 ГПК да представи поазанията от
тахографа на влекача.
По искането на ответника за задължаване на ищеца да представи фактурата за
извършения ремонт в сервиз на „ФИРМА“ ЕООД, съдът ще се произнесе, след уточнение
какви факти и обстоятелства, релевантни за спора, цели да докаже с този документ.
На ответника следва да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с информацията от НАП за това дали цитираната в отговора на исковата молба
фактура е отразена в масивите му.
При липсата на насрещно предявена осъдителна претенция или своевременно
ределвирано с отговора на исковата молба възражение за прихващане искането на ответника
за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без
уважение като неотносимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с
препис за ответника да отстрани нередовностите на подадената искова молба като:
1. изложи конкретни фактически твърдения за съществените елементи на трудовото
правоотношение между страните, като задължително следва да посочи какъв е размерът на
уговореното месечно трудово възнаграждение и как твърди, че е вменено задължението на
служителя да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности.
2. допълни фактическите си твърдения с конкретно изложение на обстоятелствата,
при които твърди да е настъпил процесната щета, като уточни издал ли е заповед за
командироване в чужбина или друг документ в връзка с пътуването, предхождащо увредата.
3. да уточни твърди ли конкретно поведение на служителя, от което да е произлязла
вредата, като обоснове връзката на това поведение с отчетническата функция
4. да уточни твърди ли, че е налице лиспа или друг вид щета, като опише конкретно
уврежданията по товарната композиция, за които търси обезвреда, и как формира размера на
претендиараното обезщетение.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпита на един свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца за
установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в първото по делото заседание да
представи в оригинал документите, представени с исковата молба в заверен препис, като го
предупреждава, че при неизпълнение съдът ще изключи представените преписи от
доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото показанията от тахографа на влекача с ДК № Х, като го
предпупреждава, че при неизпълнение съдът може да проложи неблагорпиятните последици
от възпрепятстване на доказването, разписани в чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ответника да посочи какви факти и обстоятелства ще доказва с
формулираното в т. 3 от отговора на исковата молба доказателствено искане по реда на чл.
190 ГПК, като ОТЛАГА произнасянето по същото до уточняването му;
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника след представяне на документ за платена държавна
такса съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с информацията от НАП за
това дали цитираната в отговора на исковата молба фактура е отразена в масивите му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по задачите, формулирани в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 24.10.2023 г. от 10: 50
2
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове от "ФИРМА" ЕООД срещу С. Д. А., с които се иска
да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца, на основание чл. 203 КТ сумата от 2130
лева, представляваща претапяна вреда, изразяваща се в разходи за ремонт на товарна
композиция, съставена от влекач с рег. № Х и полуремарке с рег. № Х и на основание чл.
66, ал. 2 вр. с т. 5 от подписаното между страните споразумение от 22.11.2022г. за сумата от
390 лева – неустойка за отказ за подписване на приемо-предавателен протокол от страна на
служителя при прекратяване на трудовото му правотоношение.
В исковата молба се твърди, че на 22.11.2022 г. дружеството е наело ответника на
длъжността "шофьор товарен автомобил", като със споразумение от същата дата била
уредена имуществената отговорност на служителя. Твърди, че след завръщането му от
командировка в чужбина ответникът изоставил на служебен паркинг в гр. Х без да почисти
и предаде поверената му товарна композиция, съставена от влекач с рег. № Х и полуремарке
с рег. № Х. При оглед от представители на работодателя в отсъствието на служителя били
констатирани щети, описани в протокол от 3001.2023г. На 07.02.2023. отново в отсъствието
на служителя поради неявяването му на работа и на основание т. 5 от подписаното между
страните споразумение от 22.11.2022г. бил съставен приемо-предавателен протокол за
състоянието на товарната композиция, в който били описани многобройни повреди,
причинени от ответника. Възстановяването на част от щетите било поето от трети за спора
търговски дружества. Със Заповед № *****/13.02.2023г. на ответника била наложена
имуществена отговорност по реда на чл. 203. Ал. 1 вр. с чл. 207, ал. 1 т. 1 вр. с чл. 210 ал. 1 и
2 КТ. Твърди, че като шофьор на товарен автомобил ответникът изпълнявал отчетническа
функция относно поверената му товарна композиция, поради което носел ограничена
материална отговорност в размер на причинената вреда, но неповече от трикратния размер
на месечното трудово възражение. Във връзка с издадената заповед ответникът подал
възражение, от където ищецът обосновава интереса си от съдебно предявеното вземане за
имуществената му отговорност. Твърди, че трудовото правоотношение между страните било
прекратено поради дисциплинарното уволнение на ответника със Заповед №
***/20.02.2023г. На основание т. 5 от подписаното между страните споразумение
ответникът му дължал неустойка за неизпълнението на задължението за подписване на
приемо-предавателен протокол при прекратяването на трудовото правоотношение между
страните. При така изложените фактически твърдения иска от съда да осъди ответника да му
заплати съдебно предявените вземания, ведно със законната лихва и разноските.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва съществуването на
валидно трудово правоотношение между него и ответника. Оспорва като антидатирано
споразумението от 22.11.2022г. и прави възражение за недействиетелност на същото поради
3
противоречие със закона и заобикалянето му. Оспорва твърдението на ищеца, че заеманата
от него длъжност е отчетническа. Твърди, че на 22.11.2022г. не му е предаван камион и
оспорва подписа си под протокола за предаване на материални ценности от същата дата.
Оспорва доказателствената стойност на същия протокол поради липсата на описание на
техническото и визуалното състояние на камиона. Оспорва като антидатиран и протоколът
за оглед на МПС от 30.01.2023г. Поддържа, че не е доказано плащането на твърдения
ремонт поради лиспата на приложен фискален бон към фактурата. Твърди, че ресьора на
влекача се счупил на 29.12.2022г, при което по инстукции на управителя на ищцовото
дружество ответникът го закарал за ремонт. Възразява, че и други лиса управлявали
влекача, което се установявало от показанията на тахографа. Излага, че за последно
управлявал влекача на 18.01.2023г., след което го оставил в охранявания гараж на
дружеството. При така изложените фактически твърдения иска от съда да отхърли
предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.
Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –
наличието на трудово правоотношение между страните с източник трудов договор №*** от
22.11.2022г., по силата на което ответникът е заемал длъжността “шофьор на товарен
автомобил” при ищеца за периода до 21.02.2023г.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
По предявения иск за реализиране на имуществената отговорност на работника в
тежест на ищеца е да докаже, 1. че страните са били обвързани от трудово правоотношение,
по силата на което работникът или служителят да е осъществявал отчетнически функции, т.
е. той да е поел задължение по трудово правоотношение да събира, съхранява, разходва или
отчита парични или материални ценности 2. противоправно неизпълнение на тези трудови
задължения, изразяващо се в несъответствие между дължимото и фактическото поведение
на отчетника; 3. причиняване на вредоносен резултат- липса, недостиг, неотчетност на
поверените му материални ценности, като тези имуществени вреди да са с неустановен
произход; 4. причинно-следствена връзка между противоправното неизпълнение на
отчетническите функции и настъпилите липси и 5. виновно поведение на отчетника, като
съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината се предполага до доказване на противното; 5.
обстоятелството, че е издал заповед, с която е определил основанието и размера на
отговорността на работника, както и връчването на тази заповед.
По иска за неутойка в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидна неустоечна
клауза и настъпването на предвидените в нея елементи на фактическия състав за възникване
на процесното вземане в съдебно предявения размер.
В тежест на ответника по този иск при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
4
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5