Мотиви към решение № 260553, постановено на 15.12.2020 г. по
НАХД № 4760 по описа на Районен съд - Варна за 2020 г.
Производството по НАХД № 4760 по описа на Районен съд - Варна за 2020 г. е образувано по внесено в Районен
съд - Варна постановление на Районна прокуратура - Варна, с което на основание
чл. 375 НПК е направено предложение обв. Р.П.Г. да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба по реда на чл. 78а НК
за това, че на 29.07.2016 г. в гр. Варна, като
управител и представляващ търговско дружество „ФРЕШ МАКС ВАРНА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н „Одесос“, бул.
„Владислав Варненчик“ № 128, офис 2, изпаднало в
неплатежоспособност, в 30 – дневен срок от спиране на плащанията (28.06.2016
г.) не поискал от Окръжен съд – Варна да открие производство по несъстоятелност
– престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
В проведеното по делото открито съдебно
заседание представител на Районна прокуратура - Варна не се явява.
Разпитан в хода на досъдебното
производство обв. Г. не дава обяснения. В хода на
съдебното следствие дава кратки обяснения, че основната му цел е била
дружеството да работи. В хода на съдебните прения изразява съжаление за стореното.
В последната си дума посочва, че няма какво да добави.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено
следното:
От
фактическа страна:
Обвиняемият Р.П.Г. е роден на *** ***. Същият е българин, български гражданин, висше образование,
женен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.*** ЕООД е било регистрирано на 27.08.2015 г. със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик"
№ 128, офис №2, управители А.Б.Божанов и обв. Р.П.Г.
и предмет на дейност покупко-продажба на стоки или други вещи с цел продажба, продажба на стоки от собствено производство, търговско
представителство и посредничество и др. На 16.09.2015 г. А.Б.прехвърлил
дяловото си участие в дружеството в полза на обв. Р.Г.,
което обстоятелство било вписано в Търговския регистър на 24.09.2015 г. Обв. Р.Г. станал едноличен собственик на капитала и
управител на „Фреш Макс Варна" ЕООД. Дружеството
стопанисвало склад под наем на зеленчуковата борса в гр. Варна, като през
първата година развивало успешно своята дейност, финансовите показатели били
стабилни и съумявало да изплаща работни заплати и да покрива публичните си
задължения. През 2016 г. дружеството започнало да има финансови затруднения
поради прекратяване на договори от страна на търговските партньори, поради
което не можело да
обслужва разходите си, което принудило обв.
Г. да преустанови дейността му. Въпреки натрупаните задължения, обвиняемият не
е подал молба до Окръжен съд – Варна за откриване на производство по
несъстоятелност.
В ТД на НАП – Варна било образувано
срещу „Фреш Макс Варна" ЕООД изпълнително дело №
*********/26.11.2016 г. за събиране на установени и изискуеми публични държавни
вземания, които към 20.09.2019 г. били в общ размер на 60418,25 лв., от които
46562,87 лв. главница и 13855,38 лв. лихва. Тези задължения обхващали непогасен
ДДС, корпоративен данък и осигуровки по декларация образец 6 за периода 01.01.2015 г. до 30.06.2017 г. включително. В хода на
изпълнителното производство се установило, че задълженото лице не притежава
недвижими имоти, МПС и движими вещи, не притежава безналични
ценни книжа, регистрирани в централния депозитар или
друго движимо или недвижимо имущество, годно да обезпечи дълга. Няма и
новооткрити банкови сметки в търговски банки на територията на Република
България.
От заключението на изготвената по
делото съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице С.П.се
установява, че на дата 28.06.2016 г. търговско дружество „ФРЕШ МАКС ВАРНА"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес към същата дата: гр. Варна, р-н Одеос, бул. „Владислав Варненчик"
№ 128, офис 2, управлявано и представлявано от едноличен собственик на капитала
Р.П.Г., е в неплатежоспособност и не е в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения по търговски сделки и публичноправни
задължения към държавата, институции и съдебни изпълнители, свързани с
търговската му дейност и е спряло трайно и необратимо обслужването на
задълженията си към кредиторите. Непогасените публични задължения на „ФРЕШ МАКС
ВАРНА" ЕООД, ЕИК *********, видно от справка за общите задължения
(е-услуга), актуални към 26.02.2020 г., за периода от 23.10.2015г. до
14.07.2017 г. по: декларация по чл. 55, ал.1 ЗДДФЛ и чл.201, ал. 1 ЗКПО - данък
върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически
лица; месечни справки - декларации по ЗДДС - данък върху добавената стойност от
сделки в страната; декларации образец 6 - данък върху доходите от трудови и
приравнените на тях правоотношения; Държавно обществено осигуряване (ДОО);
Здравно осигуряване (30); Универсален пенсионен фонд (УПФ); годишни данъчни
декларации по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО - корпоративен данък от нефинансови
предприятия, станали безспорни и изискуеми на датата, следваща датата на падежа
по закон/датата следваща датата на доброволно плащане са в общ размер на
62474.92 лева, в т.ч. главница: 46562,87 лв., лихва: 15912,05 лв. Образувано е
изпълнително дело № *********/2016г. по описа на ТД на НАП - Варна. В ТД на НАП
- Варна няма информация за постъпили суми за погасяване на установените публични
задължения.
Въпреки настъпилата неплатежоспособност
на дружеството в 30-дневен срок от спиране на плащанията (28.06.2016 г.)
обвиняемият Г. не поискал от Окръжен съд - гр.Варна да открие производство по
несъстоятелност.
По
отношение на доказателствата:
Гореописаната фактическа обстановка се установи и потвърди от
обясненията на обвиняемия; показанията на св. Р.И.Г.; заключение по назначена
съдебно-счетоводна; справка извлечение
от ТР, писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна за притежавани от
„ФРЕШ МАКС ВАРНА" ЕООД; писмо от Окръжен съд – Варна; удостоверение от
Агенция по вписванията; справка от БНБ; писмо от „Обединена българска банка“ АД
с приложени извадки с данни за „ФРЕШ МАКС ВАРНА" ЕООД и извлечение от банкова
сметка; *** „ПроКредит банк
(България)“ ЕАД с приложено извлечение от банкова сметка; *** „Банка ДСК“ ЕАД с
приложено извлечение от банкова сметка; *** по делото писмени доказателства,
като всички събрани доказателства и доказателствени средства са
непротиворечиви, взаимнодопълващи се и се кредитират
от съда изцяло с доверие.
От правна страна:
При така изложената
фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият Р.П.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 227б, ал.2 вр.
ал. 1 НК, тъй като на 29.07.2016 г. в гр. Варна, като
управител и представляващ търговско дружество „ФРЕШ МАКС ВАРНА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н „Одесос“, бул.
„Владислав Варненчик“ № 128, офис 2, изпаднало в
неплатежоспособност, в 30 – дневен срок от спиране на плащанията (28.06.2016
г.) не поискал от Окръжен съд – Варна да открие производство по
несъстоятелност.
Целта на разпоредбата на
чл.227б НК е чрез средствата на наказателното право да се съдейства за
своевременното започване на процедурите по откриване на производство по
несъстоятелност, което е в интерес както на кредиторите, така и за оздравяване
предприятието на длъжника. На свой ред нормата на чл. 227б, ал.2 НК очертава
като престъпно бездействието на лицата, които са ангажирани с управлението и
представителството на търговските дружества и кооперациите.
Обективните признаци,
характеризиращи това престъпление са: субектът да има качество на управител и
представляващ търговско дружество, както и наличието на два вида кумулативно
дадени бездействия на дееца – 1. спиране
на плащанията по търговската сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца и 2. непоискването да бъде открито
производство по несъстоятелност от съда в 30-дневен срок. Изпълнителното деяние
може да бъде осъществено само чрез бездействие. Престъплението е формално, на
просто извършване.
Съгласно ТР № 5/22.12.2014 г. на ОСНК на ВКС спирането на плащанията е външен израз
на неплатежоспособността и се предполага дори и тогава, когато
длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло само
вземанията на отделни кредитори.
От субективна страна
престъплението може да бъде извършено само умишлено. Деецът трябва да съзнава,
че дружеството, което управлява и представлява, е спряло е плащанията и
съзнателно да не е поискал от компетентния съд в 30-дневен срок от спиране на
плащанията откриване на производство по несъстоятелност.
От обективна страна в
конкретния случай по делото безспорно бе установено, че обвиняемият е управител
и представляващ „ФРЕШ МАКС ВАРНА“ ЕООД. В тази насока са както приложената
справка от ТР, така и обясненията на обвиняемия.
От друга страна безспорно
от заключението на назначената ССчЕ и приложените
писмени доказателства, писма, справки и др. документи, изпратени от ТД на НАП
се установи и това, че дружеството е имало публични задължения, по които не е
правило плащания поради липса на средства, като най-ранно изискуемото му
задължение е това по декларация обр. 6 Държавно
обществено осигуряване (ДОО) с № 03000163211206/24.06.2016 г. за периода от
01.05.2016 г. – 31.05.2016 г. със срок за доброволно плащане съобразно нормата
на чл.7, ал.1 от КСО до 27.06.2016 г. (25.06.2016 г. и 26.06.2017 г. са
неприсъствени дни). При тези безспорно установени факти – наличието на публични
задължения и липса на средства за тяхното погасяване обв.
Г. е следвало като управител и представляващ търговското дружество в 30-дневен
срок от спиране на плащанията (в случая от 28.06.2016 г. – деня, следващ
последният ден за доброволно плащане по първото неизпълнено публично
задължение), да поиска от Окръжен съд - Варна откриване на производство по
несъстоятелност, което той не е сторил. Последното се установява както от
неговите обяснения пред съда, така и от приложеното към делото писмо от Окръжен
съд - Варна.
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Правното задължение на обвиняемия като управител и представител на
търговското дружество произтича от диспозицията на правната норма, съдържаща се
в чл. 626 ТЗ, и заради която нарушена диспозиция се предвижда наказателна
санкция по чл.227б от НК, а именно – управител и представител на търговско
дружество, което изпадне в неплатежоспособност, е длъжен в 30-дневен срок от
спиране на плащанията да заяви това пред съда и да поиска производство по
несъстоятелност. Същевременно тези негови задължения произтичат от нормите на
ТЗ. Обвиняемият е съзнавал (знаел), че е налице спиране на плащанията по
декларирани от него данъчни задължения, в това число и задълженията по
декларация обр. 6 за месец май 2016 г., и въпреки
това не е поискал от съда откриване на производство по
несъстоятелност. Незнанието за съществуването на това негово правно
задължение не е извинително и важи общото правило - Ignorantia juris non excusat
(Незнанието на закона не извинява). Затова и
законодателят изрично е регламентирал като изключващо вината обстоятелство само
незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението (чл. 14, ал. 1 НК), но не и незнанието на правото.
Поради гореизложените
съображения, съдът призна обв. Р.П. Герогиев за
виновен в извършване на деяние по чл. 227б, ал.2 вр.
ал. 1 НК, предмет на повдигнатото му обвинение.
По отношение на вида и размера на наказанието:
Съдът намери, че напълно законосъобразно Районна
прокуратура - Варна е внесла предложение за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки,
необходими за приложението на тази норма, а именно – за извършеното от
обвиняемия умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за
срок до три години или глоба до пет хиляди лева, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер, спрямо него не е бил прилаган институтът на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна
санкция, както и с деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
По изложените съображения съдът на основание
чл.78а, ал.1 НК освободи обв. Г. от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 227б, ал.2 вр.
ал. 1 НК, като му наложи административно наказание глоба.
При индивидуализацията на наказанието съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете изразеното съжаление за
стореното, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, трудовата
и семейната му ангажираност.
Предвид наличието само на смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът намери, че на обв.
Г. следва да бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона размер, а
именно глоба в размер на 1000,00 лв.
По
отношение на разноските:
Предвид
изхода на делото съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди обв. Р.П.Г. да заплати в полза на държавата по сметка на
ОДМВР - Варна направените по делото разноски в размер на 366,00 лв.
По изложените съображения
съдът постанови своето решение.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: