№ 25285
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110139732 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец А. Т., гражданин на Руската федерация, родена на ********** г. чрез адв.К. В.-САК,
със съдебен адрес ***, срещу ответник „Б.Е.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, с която са предявени искове с правна квалификация чл.422 ГПК, във вр.
чл.7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. и чл.422 ГПК във вр. чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и след изтичане срока за
представяне на отговор от ответника на 2.9.2022г., без да е представен такъв на съда, и
направените от страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в
открито съдебно заседание/о.с.з./ с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 11.11.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ: 400,00 евро, представляваща
главница за обезщетение на основание Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет
FB620 от 3.7.2017г. от летище Санкт-Петербург, Пулково до летище Бургас с повече от 3
часа, ведно със законна лихва за период от 13.4.2022г. до изплащане на вземането, и 357,94
лева, представляваща лихва за забава за период от 7.10.2017г. до 10.4.2022г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ЧГД №
20018/2022г. по описа на СРС, 163-и състав.
1
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че с ответника е сключил договор за
въздушен превоз полет FB620 по направление летище Санкт-Петербург, Пулково до летище
Бургас, планиран за 3.7.2017г., с час на излитане – 11,00ч. местно време, и час на кацане –
14,00ч. местно време. Излага твърдения, че полетът бил осъществен със закъснение от над 3
часа, като самолетът бил задържан на летище Пулково до 04,20 ч. местно време на
4.7.2017г. Поддържа, че в деня на полета ищецът се е явил навреме за полета и е преминал
успешно всички контролни и регистрационни проверки. Твърди се още, че вследствие
посоченото неизпълнение на договора за превоз за ищеца е възникнало право на парично
обезщетение в претендирания размер, тъй като разстоянието между двете летища попада в
хипотезата на чл.7, т.1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.- над 1500 километра.
Посочва, че на 7.10.2017г. е изпратил покана до ответното дружество за изплащане на
дължимото обезщетение, като твърди, че на 17.4.2019г. ответникът е направил извънсъдебно
признание за съществуване на вземането. Ищецът твърди, че, въпреки опитите за
извънсъдебно уреждане на отношенията, до датата на образуване на делото плащане не
било постъпило, което обосновавало правния му интерес да заведе настоящото исково
производство.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендират се присъждане на разноски по делото, т.е. за заповедно и за исково
производство.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, не подава
отговор на исковата молба. По ЧГД№ 20018/2022г. по описа на СРС, 163-и състав,
ответникът е подал възражение по чл.414 ГПК, но то е със стандартния текст на самата
бланка, като няма наведни конкретни възражения, защо се твърди, че сумите по ЗИ №
11604/21.4.2022г. не са дължими. Липсва отговор по реда на чл.131 ГПК, затова на този етап
от делото не са ясни възраженията на ответника.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 ГПК, във вр. чл.7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: няма
такива факти.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в ИМ.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
1/ По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
наличието на договорни правоотношения между страните за въздушен превоз, сключен
пряко или чрез посредничеството на турооператор; закупен билет за полет FB620 от по
направление летище Санкт-Петербург, Пулково до летище Бургас, с посочените в ИМ
параметри/начален час на тръгване, планиран час на пристигане, час на фактическо
пристигане, който да е по-късен с не по-малко от 3 часа от планирания/ включително че
ищецът се е явил своевременно за началото на полета/най-малко 45 минути по-рано/ и се е
качил на същия.
ОТВЕТНИКЪТ следва да установи, че е изпълнил полета по разписание, съгласно
уговореното в договора /посоченото в билетите като дата, час на излитане, час на
пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина, обосноваваща „извънредно
обстоятелство“ по смисъла на Регламент 261/2004 г./ ЕО.
2/ По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
ИЩЕЦЪТ следва да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в
2
забава, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства приложените към исковата молба копия на
писмени документи, както следва - Електронен билет с превод на български език/л.10-11/;
Бордна карта с превод на български /л.12/; Официално писмо от летище Санкт-Петербург с
превод/л.13-14/; Извънсъдебна покана за доброволно плащане на задълженията с
превод/л.15-16/; Извънсъдебно признание на задължение с превод/л.17-18/; Извлечение от
интернет страница за изчисление на разстоянието между летище Санкт-Петербург, Пулково
(LED) и летище Бургас (BOJ) с превод/л.19-20/, пълномощни/л.21-27/.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство към делото ЧГД № 20018/2022г. по описа
на СРС, 163-и състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да индивидуализира наново ищеца, като посочи номер на паспорта му, място
на раждане, и адрес в Русия.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание по делото да
представи наново по делото писмения документ, с който е извършено
преупълномощаването, от което да е видно физическото лице представител на Компенсерт
ЛТД и неговата длъжност- управител, изпълнителен директор и др., или пълномощник на
дружеството, както и справка за актуалното състояние на Компенсер ЛТД от съответния
регистър.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебна техническа
експертиза поради липса на оспорване на обстоятелствата, чието установяване се цели с
назначаването й.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
3
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовка за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4