№ 117
гр. , 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20221860200243 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от К. Г. А., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к.
********, ет. 5, ап. 15, чрез адвокат М. М. Т. от АК-С.З. – пълномощник, със
съдебен адрес: град К., ул. ********, срещу Електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 6186055 за нарушение на 14.02.2022 г. в 12:12 часа, издаден
от *********** – С. /ОДМВР-С./, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, му е наложено
наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева (шестстотин лева), за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят
намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде
отменен.
ОДМВР С., чрез процесуалния си представител с писмено становище,
оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да
им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 100 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Е.П., ТО – П. не взема становище по жалбата.
1
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото,
намира за установено следното:
От Електронен фиш серия К, № 6186055, издаден от ОДМВР С., за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е
видно, че същият е съставен за това, че на 14.02.2022 г. в 12:12 часа, в област
С., по ПП I-6 М., 179 км. + 158 м. до бензиностанция „Петрол“ с АТСС
„Sitraffic ERS 400“, насочено към гр. С., при максимално допустима скорост
от 60 км/ч., въведена с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от 3 процента.
Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К,4846166, с МПС ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, вид
ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер *********, е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № 10BA1B9A01080018. Посочено е, че при разрешена скорост от 60
км/ч. е установена скорост от 93 км/ч., като е налице превишаване на
разрешената скорост с 33 км/ч. Поради това, за извършено нарушение по чл.
21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева (шестстотин
лева), на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, в
качеството му на „ползвател“. Отразената в електронния фиш фактическа
обстановка се подкрепя от приложения към фиша фотоматериал, от който е
видно заснетото МПС ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер *********, с отразени дата, час и
място на нарушението, посоката на движение, посоката на измерване,
измерена скорост от 96 км/ч., приспаднат толеранс от 3 км/ч., скорост след
приспаднат толеранс от 93 км/ч., разрешената скорост от 60 км/ч. и други. По
делото са приложени и следните писмени доказателства: копие от заповед №
8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е
утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш;
копие от протокол за проверка № 130-СГ-ИСИС/ 17.12.2021 г. от проверка на
стационарна система за видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS 400 №
10BA1B9A01080018 на Български институт по метрология, за това че
стационарна система за видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS 400 №
10BA1B9A01080018, отговаря на изискванията; копие от удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4823 на Български институт по
метрология за стационарна система за видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS
2
400; копие от заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на
вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на
образец за електронен фиш; копие от протокол от 16.11.2012 г. на ОДМВР –
С., съставен от комисия в посочения състав, за монтирането и тестването на
стационарна система „SITRAFFIC ERS 400“ на ГП I-6 – 179 км. +158 м. –
„Бензиностанция М.“, съгласно ЗДвП мястото е сигнализирано с пътен знак
В26 с ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60
км/ч. и табела Т2 застъпваща зоната на действие на знака – 1000м.; справка за
собственика на МПС ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер *********; справка от ОДМВР – С.
за връчване на обжалвания електронен фиш серия серия К, № 6186055 на
30.08.2022 г.; копие от Електронен фиш за налагане на глоба серия К, №
4846166 за нарушение на 17.03.2021 г. в 11:07 часа в област Враца, главен път
Е 79, с който на К. Г. А., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, във
връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50.00 лева
за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, с МПС
ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен
номер *********; справка от ОДМВР – С. за връчване на ЕФ серия К, №
4846166 на 20.07.2021 г.; копие от Електронен фиш за налагане на глоба
серия К, № 6056617 за нарушение на 14.02.2022 г. в 12:12 часа, в област С., по
ПП I-6 М., 179 км. + 158 м. до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitraffic
ERS 400“, насочено към гр. С., при максимално допустима скорост от 60
км/ч., въведена с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от 3 процента, с МПС
ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен
номер *********, на лицето М.Н.М. – законен представител на фирма
„******“ ООД е наложена „глоба“ в размер на 300.00 лева; копие от
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от М.Н.М. – законен представител на
фирма „******“ ООД, с която декларира че на 14.02.2022 г. в 08:00 часа е
предоставил на К. Г. А. МПС ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер *********, което е било върнато в
17:00 часа и на 14.02.2022 г. в 12:12 часа горепосоченото превозно средство е
било във владение на горепосоченото лице; копие от свидетелство за
управление на МПС на К. Г. А., ЕГН **********./приложени към папката на
СРС/
Съдът счита, че фактическата обстановка е категорично установена от
3
представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и
от приложения снимков материал, заснет от стационарна система за
видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS 400 № 10BA1B9A01080018. Така
приложения снимков материал е изготвен от система, заснемаща и записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство.
Електронен фиш серия К, № 6186055, издаден от ОДМВР С. е връчен
на жалбоподателя К. Г. А. на 30.08.2022 г., а жалбата против същия е
депозирана в ОДМВР – С. на 14.09.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на К. Г. А. срещу Електронен фиш серия К, № 6186055,
издаден от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от
ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак. В конкретния случай към датата на
извършване на деянието и издаването на електрония фиш, е посочено че
процесният пътен участък: област С., извън населено място, ГП I-6, 179 км. +
158 м., М., е сигнализиран с пътен знак В-26 съгласно ЗДвП, с ограничение на
максимално разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч. и табела Т2
застъпваща зоната на действие на знака – 1000м. При това положение съдът
приема за доказано, че мястото на нарушението е било сигнализирано със
съответния пътен знак. Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП,
/в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на
електронния фиш/ водач, който превиши разрешената скорост извън населено
място, се наказва за превишаване за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба
300 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, /в редакцията й
относима към датата на извършване на деянието и издаване на електронния
фиш/ когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно,
наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер,
а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
4
управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Следователно
деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание,
е обявено от закона за наказуемо. В конкретния случай съставеният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед №
8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед
№ 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, образец.
Целта на въвеждането на електронният фиш е ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицата по опростени правила,
въз основа на снимков и видео материал, доказващ нарушението и получен
чрез автоматизирано техническо средство или система. След като са налице
такива доказателства, получени въз основа на автоматизирано техническо
средство или система, установяващи нарушение по ЗДвП, се издава
електронен фиш за налагане на глоба. В административнонаказателната
преписка са представени надлежни писмени доказателства, че на 14.02.2022 г.
в 12:12 часа при описаната фактическа обстановка в ЕФ, с МПС
ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, с регистрационен
номер *********, именно жалбоподателят е извършител на нарушението. В
тази насока е представена писмена декларация от собственика на МПС
М.Н.М. – законен представител на фирма „******“ ООД, по реда на чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП, с данни, че жалбоподателят е извършил нарушението и копие
от свидетелство за управление на МПС на жалбоподателя. В
административнонаказателната преписка са представени надлежни писмени
доказателства, че нарушението е извършено от жалбоподателя в условията на
повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К, №
4846166, връчено на жалбоподателя на 20.07.2021 г.
По изложените по-горе съображения, съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили производството
по установяване на нарушението и налагане на административното наказание
или да са довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Безспорно е установено и доказано процесното нарушение и неговия автор,
поради което електронният фиш се явява законосъобразен акт и като такъв
5
следва да се потвърди.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, К. Г.
А., ЕГН **********, следва да заплати на ОДМВР-С. направените разноски
по делото в размер на 100.00 лева (сто лева), представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 6186055, издаден от
ОДМВР С., с който за нарушение на 14.02.2022 г. в 12:12 часа, установено с
автоматизирано техническо средство или система, на К. Г. А., ЕГН
**********, адрес: град С., ж.к. ********, ет. 5, ап. 15, на основание чл. 189,
ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е
наложено наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева (шестстотин лева), за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, К. Г. А., ЕГН
**********, адрес: град С., ж.к. ********, ет. 5, ап. 15, да заплати на
*********** – С. /ОДМВР-С./, с адрес: град С., ул. *******, направените
разноски по делото в размер на 100.00 лева (сто лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6