О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 248 09.02.2017 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На девети февруари, две хиляди и седемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Частно гражданско дело №1463 по описа за 2016 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е по повод молба на М.С. с вх.№19795/29.12.2016 г. и дадени задължителни указания от страна на БАпС за произнасяне по молбата.
С молбата от 29.12.2016 г. молителката е поискала на осн. чл.63 ал.1 от ГПК да бъдат продължени всички съдебни срокове по делото, тъй като според страната същите не са изтекли. Моли се за предоставяне на правна помощ и освобождаване от такси.
По делото е било постановено разпореждане , с което частните жалби на страната от 14.10.2016 г. след даване на възможности и срокове за отстраняване на нередовности по същите на 07.12.2016 г. за връщането им. Съобщението за това е връчено на син на страната на 27.12.2016 г. Изрично е упоменато , че разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването пред ВКС. В срока за обжалване частна жалба не е била депозирана. Постъпила е молба с искания по повод производството по ч. гр.д.№1463/2016 г.- продължаване на срокове , освобождаване от държавни такси и предоставяне на правна помощ – искания с основания – чл.63 ал.1 от ГПК , чл.83 от ГПК и чл.95 от ГПК.
На първо място – исканията на осн. чл.63 ал.1 от ГПК за продължаване на всички срокове по делото съдът намира за неоснователна. На това основание подлежат на продължаване срокове , които не са изтекли. Към дата 29.12.2016 г. всички дадени на страната срокове са изтекли и това е констатирано в разпореждане №6420 от 07.12.2016 г. В това разпореждане е констатирано , че на страната са били удължени сроковете с повече от месец и въпреки това указанията , дадени от страна на съда не са били изпълнени. Налице е процесуално поведение на страната във връзка с получаването на уведомленията представляващи шиканьозно упражняване на процесуални права с цел протакане на делото и приключване висящността на същото пред БОС, което представлява нарушение на чл.3 от ГПК. Въпреки това съдът е дал достатъчно възможност на страната удължавайки сроковете почти два пъти и страната през този период от време бездействала. Ето защо по отношение на искането за продължаване на всички срокове искането се явява неоснователно. Конкретно по отношение на срока за обжалване на разпореждане №6420 от 07.12.2016 г.- то съдът намира , че конкретно искане за този срок няма направено от страната. Страната е депозирала молбата си още на втория ден и няма никакво изрично искане в тази насока. Срокът не е изтекъл и няма пречки да се депозира и самата жалба против разпореждането. Не с сочат конкретни пречки в насока невъзможност да се депозира частна жалба. Няма жалба и оставяне без движение на същата, за да се иска продължаване на срока. Определено - съдържанието на молбата не кореспондира по никакъв начин с разпореждане №6420 , нито с някакви действия на страната по повод обжалване на това разпореждане.
Ето защо това искане – за продължаване на всички срокове по делото следва да бъде оставено без движение.
Що се отнася до второто направено искане – за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ – в тази насока на страната са били дадени указания още с разпореждане №5574 от 19.10.2016 г. във връзка с разпоредбата на чл.83 от ГПК. Тези указания са станали достояние на страната още на 24.10.2016 г. Впоследствие с разпореждане от 08.11.2016 г. наново са били дадени указания за представяне на документи , потвърждаващи твърденията й в молба от 01.11.2016 г. На практика до постановяване на разпореждането от 07.12.2016 г. страната е разполагала с възможността да представи пред съда доказателства в подкрепа на твърденията си за влошено здравословно състояние и липса на доходи, даващи основание на съда за уважаване на исканията по чл.83 от ГПК. Този срок за страната е бил на практика около 45 дни , през който е могла да изпълни указанията на съда. Бездействието – в т.ч. и осуетяването получаване съобщенията по делото съдът окачествява като шиканьозно упражняване на процесуални права в нарушение на чл.3 от ГПК. При липсата на представени до настоящия момент доказателства съдът намира , че липсват основания за уважаване молбата на страната и в тази насока исканията на страната следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни и недоказани – съдът не разполага с правомощие по чл.83 от ГПК само по твърдения и искане на страната да освобождава от такси. Молбата за предоставяне на правна помощ по чл.95 от ГПК също следва да бъде оставена без уважение в насока на гореизложеното. Освен това съдът констатира , че страната самостоятелно и лично осъществява пълноценно процесуалните си права до настоящия момент по делото , депозирайки молби , жалби , с които сезира ефективно съда с исканията си / вкл. и с молби по чл.255 от ГПК , което сочи на необходимата правна култура на нужното ниво за водене на делото/. Ефективното и успешно реализиране на правата за молителката С. по делото и демонстрираните правни познания и воденето на делото до настоящия момент води съда до извода, че не се налага допълнително да й бъде предоставяна правна помощ. На това основание - искането на основание чл.94-95 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното и на осн. чл.3 от ГПК във вр. с чл.63 ал.1 от ГПК и във вр. с чл.83 от ГПК и чл.95 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.К.С. *** – ответник по гр.д.№2842/2013 г. по описа на Районен съд – гр.Бургас за продължаване на всички съдебни срокове на осн. чл.63 ал.1 от ГПК по частно гр.д.№1463/2016 г. по описа на БОС като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.К.С. *** – ответник по гр.д.№2842/2013 г. по описа на БРС за освобождаване от заплащане на всички дължими държавни такси, определени от закона и от съда на осн. чл.83 от ГПК, както и за предоставяне на правна помощ по настоящото дело на осн. чл.94 - 95 от ГПК като недоказана и неоснователна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред БАпС в едноседмичен срок от уведомяването му на страните.
Окр. съдия: