Р
Е Ш Е
Н И Е
№....................
Гр. София, 20.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в
публично съдебно на осемнадесети декември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ
: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при
секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдията търговско
дело N 2425 по описа за
2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са от „Б.А.ЗА Е.З.” (БАЕЗ) ЕАД, ЕИК ********срещу
„Ю. 3“ ООД, ЕИК*******, искове по
чл.213 КЗ/отм./ за плащане на сумата от 47 506,32 лв. – представляваща общ
размер на изплатени от ищеца на Е.Б.“
ЕАД, ЕИК ******* /с предишно наименование
„С.“ АД/, застрахователни обезщетения за
настъпили застрахователни събития
„забавяне на плащането“ във връзка с неизпълнение на ответника на
задължения за заплащане на цена на доставени му от застрахования стоки, както
следва :10 308.68 лв. - за платено застрахователно обезщетение по фактури от
претенция с вх. № 1204674/20.09.2012, съгласно Ликвидационен акт №
87/19.05.2015 по Рамкова полица № Б1В041100245/20.04.2011г. и дата на настъпило
застрахователно събитие „забавяне на плащането“ на посочените в ликвидационния
акт фактури – 06.10.2012г.;15 151.92 лв. - за платено застрахователно
обезщетение по фактури от претенция с вх. № 1203892/06.08.2012, съгласно
Ликвидационен акт № 85/19.05.2015 по Рамкова полица № Б1В041100245/20.04.2011г.
и дата на настъпило застрахователно събитие „забавяне на плащането“ на
посочените в ликвидационния акт фактури – 29.08.2012г.;2.825.74 лв. - за
платено застрахователно обезщетение по фактури от претенция с вх. №
1204315/29.08.2012, съгласно Ликвидационен акт № 86/19.05.2015 по Рамкова
полица № Б1В041100245/20.04.2011г. и дата на настъпило застрахователно събитие
„забавяне на плащането“ за посочената в ликвидационния акт фактура №33165 -
22.09.2012г., а за посочената в ликвидационния акт фактура №11000004650 -
06.10.2012г.;379.37 лв. - за платено застрахователно обезщетение по фактури от
претенция с вх. № 1201084/29.08.2012, съгласно Ликвидационен акт №
83/19.05.2015 по Рамкова полица № Б1В041100245/20.04.2011г. и дата на настъпило
застрахователно събитие „забавяне на плащането“ на посочените в ликвидационния
акт фактури – 04.04.2012г.;11 049.30 лв. - за платено застрахователно
обезщетение по фактури от претенция с вх. № 1200407/24.01.2012, съгласно
Ликвидационен акт № 81/19.05.2015 по Рамкова полица № Б1В041100245/20.04.2011г.
и дата на настъпило застрахователно събитие „забавяне на плащането“ на
посочените в ликвидационния акт фактури – 04.04.2012г.; 3 981.76 лв. - за
платено застрахователно обезщетение по фактури от претенция с вх. №
1106538/03.01.2012, съгласно Ликвидационен акт № 79/19.05.2015 по Рамкова
полица № Б1В051000245/12.05.2010г. и дата на настъпило застрахователно събитие
„забавяне на плащането“ на посочените в ликвидационния акт фактури –
04.04.2012г.;3 809.55 лв. - за платено застрахователно обезщетение по фактури
от претенция с вх. № 1106462/14.12.2011, съгласно Ликвидационен акт №
78/19.05.2015 по Рамкова полица № Б1В051000245/12.05.2010г. и дата на настъпило
застрахователно събитие „забавяне на плащането“ на посочените в ликвидационния
акт фактури – 05.10.2011г.. Предявени са и искове по чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 16 370,69 лв. - мораторна
лихва върху главницата за периода 19.06.2015г. – 09.11.2018г. Претендират се
законната лихва върху главницата за периода от 16.11.2018г. до датата на
окончателното плащане на вземането и съдебно-деловодни разноски.
В Исковата молба се твърди, че между БАЕЗ ЕАД, като
застраховател, и „Е.Б.“
ЕАД /с предишно наименование „С.“
АД/, като застрахован, са сключени два застрахователни договор под формата на
рамкови полици - Рамкова полица № Б1В051000245/12.05.2010 г. със срок на действие 01.04.2010 г. –
31.03.2011 г. и Рамкова полица № Б1В041100245/20.04.2011г. със срок на действие
от 01.04.2011 г. до 31.03.2012 г. и двата за застраховане на плащанията по
договори за продажба на стоки или предоставяне на услуги срещу търговски риск,
възникнал на територията на Република България, чрез което е осигурено
застрахователно покритие по отношение на вземанията на застрахования „Е.Б.“ ЕАД за продажби, осъществени в периода на валидност на
полиците /от 01.04.2011 г. до 31.03.2012 г./ от негови контрагенти, между които
е и дружеството - длъжник по настоящия иск – „Ю. 3” ООД.Предмет на покритите
рискове по сключените застрахователни договори са „неплатежоспособност” и
„забавяне на плащането” от длъжника за период по-дълъг от „периода на
изчакване”, съгласно приложимите Общи условия към договорите (ОУ). По силата на
сключените застрахователни договори е определен „период на изчакване” - 6
месеца от датата на получаване от застрахователя на декларация за просрочено
плащане по чл. 18, ал. 1 от ОУ и максимален размер на застрахователно
обезщетение - 90 % /деветдесет
на сто/ от претендираната сума в рамките на определения за съответния длъжник
кредитен лимит. Между „Е.Б.“ ЕАД и „Ю. 3” ООД са сключени договори за продажба на стоки, чрез които
„Е.Б.“ ЕАД, в качеството си на продавач, е предоставило на „Ю. 3” ООД, в
качеството си на купувач, стоки, продавани от „Е.Б.“ ЕАД, при условията на
отложено плащане. Във връзка с посочените договори „Е.Б.“ ЕАД е издал на „Ю. 3“
ООД фактури с № № 25333/07.12.2010, 25334/07.12.2010, 25390/08.12.2010,
25391/08.12.2010, 25392/08.12.2010, 25402/09.12.2010, 90019837/09.12.2010,
25436/10.12.2010, 25437/10.12.2010, 25463/10.12.2010, 25518/13.12.2010,
25519/13.12.2010, 20011005/16.12.2010, 25621/16.12.2010, 25622/16.12.2010,
25623/16.12.2010, 25624/16.12.2010, 25747/22.12.2010, 90019986/22.12.2010, *********/27.12.2010, 26859/02.03.2011,
27141/18.03.2011, *********/18.03.2011, 27245/23.03.2011, 27246/23.03.2011,
28228/11.05.2011, 28229/11.05.2011, 28272/13.05.2011, *********/13.05.2011,
28444/20.05.2011, 28638/30.05.2011, *********/13.06.2011,*********/27.06.2011,
32241/02.11.2011, 32613/16.11.2011, 32759/22.11.2011, 32760/22.11.2011,
33165/13.12.2011,11000004650/24.02.2012, 11000000422/12.01.2012,
11000000423/12.01.2012, 11000000490/12.01.2012, 11000000491/12.01.2012,
11000000492/12.01.2012, 11000000766/16.01.2012, 11000000767/16.01.2012,
11000000795/16.01.2012, 11000000972/17.01.2012, 11000001211/19.01.2012,
11000001338/20.01.2012, 11000001879/25.01.2012, 11000001880/25.01.2012,
11000002015/26.01.2012, 11000002064/26.01.2012, 11000005827/06.03.2012 на обща
стойност 118,384.68 лв..
Ищецът твърди, че с
декларации за реализирани доставки вх. № № 1201008/28.08.2012,
1201711/06.04.2012, 1106278/07.12.2011, 1200815/16.02.2012, 1201442/22.03.2012,
1104266/04.08.2011, 1103529/06.07.2011, 1102715/18.05.2011 и 1100288/19.01.2011
„Е.Б.“ ЕАД е обявил пред БАЕЗ ЕАД осъществените към „Ю. 3” ООД доставки, за
което застрахователят е издал Сметки за застрахователна премия като така
паричните вземания на „Е.Б.“ ЕАД по фактурите от Справка за застраховани
фактури се явяват застраховани, съгласно условията по двете Рамкови полици и Общите условия към
тях. С Декларации за просрочени плащания вх. № № 1701706/06.04.2012,
1201019/29.02.2012, 1201437/22.03.2012, 1701706/06.04.2012, 1105042/04.10.2011,
и 1101739/05.04.2011 „Е.Б.“ ЕАД е информирал БАЕЗ ЕАД за допуснатото от страна
на „Ю. 3” ООД забавяне по отношение изплащането на сумите по процесните фактури
на определения в тях падеж. Поради неплащане от страна на „Ю. 3” ООД,
застрахованият е депозирал пред БАЕЗ ЕАД Претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение вх. № 1204674/20.09.2012 за сумата от 37,230.32 лв., Претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение вх. № 1203892/06.08.2012 за сумата от
18,854.03 лв., Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение вх. №
1204315/29.08.2012 за сумата от 3,324.40 лв., Претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение вх. № 1201084/02.03.2012 за сумата от 446.32 лв.,
Претенция за изплащане на застрахователно обезщетение вх. № 1200407/24.01.2012
за сумата от 14,550.10 лв., Претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение вх. № 1106538/15.12.2011 за сумата от 5,371.10 лв. и Претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение вх. № 1106462/14.12.2011 за сумата от
38,708.43 лв. (л.4-5). За всяка от претенциите твърди, че са
извършени плащания от БАЕЗ в полза на „Е.Б.“ ЕАД поради настъпило
застрахователно събитие „забавяне на плащането” от страна на „Ю. 3” ООД, както
следва:
-
По претенция 1204674/20.09.2012: С платежно
нареждане от 28.05.2015г. БАЕЗ ЕАД е
изплатило в полза на „Е.Б.“ ЕАД застрахователно обезщетение в размер на 10 308.68 лв.,
съставляващо, съгласно Ликвидационен акт № 87/19.05.2015 г., 90% от
непогасеното вземане по фактури №№ 11000000422/12.01.2012,
11000000491/12.01.2012, 11000000492/12.01.2012, 11000000766/16.01.2012,
11000005827/06.03.2012, издадени от застрахования за извършени
от него застраховани доставки;
-
По Претенция 1203892/06.08.2012: С платежно
нареждане от 28.05.2015г. БАЕЗ ЕАД е изплатило в полза на „Е.Б.“ ЕАД
застрахователно обезщетение в размер на 15 151.92 лв., съставляващо, съгласно
Ликвидационен акт № 85/19.05.2017г., 90% от непогасеното вземане по фактури №№
32241/02.11.2011, 32613/16.11.2011, 32759/22.11.2011, 32760/22.11.2011,
издадени от застрахования за извършени от него застраховани
доставки;
-
По Претенция 1204315/29.08.2012: БАЕЗ ЕАД е
изплатило в полза на „Е.Б.“ ЕАД застрахователно обезщетение в размер на
2,825.74 лв., съставляващо, съгласно издадения Ликвидационен акт №
86/19.05.2017г., 85% от непогасеното вземане по фактури №№ 33165/13.12.2011 и
11000004650/24.02.2012, издадени от застрахования за извършени
от него застраховани доставки;
-
По Претенция 1201084/02.03.2012: С платежно
нареждане от 28.05.2015г. БАЕЗ ЕАД е изплатило в полза на „Е.Б.“ ЕАД застрахователно
обезщетение в размер на 379.37 лв., съставляващо, съгласно издадения Ликвидационен акт №
83/19.05.2017г., 85% от непогасеното вземане по фактури №№ *********/13.06.2011
и *********/27.06.2011, издадени от застрахования за извършени от него застраховани доставки;
-
По Претенция 1200407/24.01.2012: С платежно
нареждане от 10.06.2015 г. за сума в размер на лв., както съгласно споразумение
за прихващане на вземания от 08.06.2015 г. БАЕЗ ЕАД е изплатило в полза на „Е.Б.“
ЕАД, ЕИК ******* застрахователно обезщетение в размер на 11,049.30 лв.,
съставляващо съгласно издадения Ликвидационен акт № 81/19.05.2017 г., 80% от
непогасеното вземане по фактури №№ 28228/11.05.2011, 28229/11.05.2011,
28272/13.05.2011, 28444/20.05.2011,
28638/30.05.2011, издадени от застрахования за извършени от
него застраховани доставки;
-
По Претенция 1106538/03.01.2012: С платежно
нареждане от 28.05.2015 г. БАЕЗ ЕАД е изплатило в полза на „Е.Б.“ ЕАД
застрахователно обезщетение в размер на 3,981.76 лв., съставляващо съгласно издадения
Ликвидационен акт № 79/19.05.2017 г. 80% от непогасеното вземане по фактури №№
26859/02.03.2011, 27141/18.03.2011, 27245/23.03.2011, 27246/23.03.2011,
издадени от застрахования за извършени от него застраховани
доставки;
-
По Претенция 1106462/14.12.2011: С платежно
нареждане от 28.05.2015 г. БАЕЗ ЕАД е изплатило в полза на „Е.Б.“ ЕАД, ЕИК *******
застрахователно обезщетение в размер на 3,809.55 лв., съставляващо съгласно
издадения Ликвидационен акт № 78/19.05.2017 г.,85% от непогасеното вземане по
фактури №№ 20011005/16.12.2010, 25623/16.12.2010, 25624/16.12.2010,
25747/22.12.2010, 90019986/22.12.2010, *********/27.12.2010, издадени от
застрахования за извършени от него застраховани доставки.
Ищецът твърди също, че на
12.06.2015г. БАЕЗ ЕАД е изпратило Покана за доброволно изпълнение до „Ю. 3” ООД
по пощата, както и на следния електронен адрес: ******@********.*** като към днешна дата „Ю. 3” ООД не е платила на БАЕЗ ЕАД равностойността на
изплатеното на „Е.Б.“ ЕАД застрахователно обезщетение, което обосновава
интереса на ищеца да претендира и обезщетение за забава в общ размер на
16,370.69 лв., изчислено за периода от 19.06.2015 г. до 09.11.2018 г. върху
главница в общ размер 47,506.32 лв.
С отговора на исковата молба
ответникът „Ю. – 3“ ООД оспорва основателността и размера на предявените
искове. По същество, навежда доводи за нищожност на двете рамкови полици,
поради липса на форма и противоречие със закона относно императивното
съдържание - и не отговаряли на изискването за предписана от закона форма, т.к.
не отговаряли на чл.184, ал.3 от КЗ /отм./, действащ към датата на подписване
на полиците/ относно задължителното съдържание на всеки застрахователен
договор; към процесните рамкови застрахователни полици липсвали изброените в
посочения законов текст документи, представляващи задължителна, неразделна част
от всеки застрахователен договор, липсвали представени в цялост застрахователни
договори, според изричните изисквания и на чл.2 от ОУ към всяка от процесите
застрахователни полици. Навежда доводи, че процесните застрахователни договори,
сключени във формата на застрахователни полици са нищожни поради липса на
предмет и застрахователен интерес, тъй като договорите от 2001 и 2002 г., на
които ищецът се позовава в първоначалната искова молба, между Е.Б. ЕАД и Ю. 3
ООД били прекратени, а от друга страна няма как да настъпи търговски риск и
вреда от неплащане на стоки по тези договори, ако се приемат за действащи, тъй
като предвиждат, че собствеността върху вещите преминава върху купувача от момента
на изплащане на цената. Ответникът счита, че предвид недействителността
/нищожността/ на договорите за застраховка между БАЕЗ ЕАД и „Е.Б.“ ЕАД процесни
същите не са породили права за застрахованото дружество, нито е могло да
породят целените правни последици, поради което плащането на сумата в размер на
47 506. 32 лв. от БАЕЗ ЕАД е платена без правно основание, поради което,
оспорва правото на суброгация на ищеца в правата на „Е.Б.“ ЕАД. Оспорва да са
получени стоките по посочените в исковата молба фактури, оспорва, че е налице
доказателство по чл. 8, ал.1 от ОУ за приемането на стоки по сочените от ищеца
фактури и твърди, че няма констативни протоколи за приемане на стоките;
оспорва, че има застраховано парично вземане на „Е.Б.“ ЕАД съгласно условията
на процесните полици и приложимите ОУ към тях; че по процесните застрахователни
договори има приемане за застраховане от застрахователя съобразно условията на
процесните полици и ОУ към тях на каквито и да е доставки към „Ю. 3“ ООД; че застрахованият е изпълнил задължението си по чл.
16 от ОУ към всяка от процесните рамкови полици като всички приложени към
исковата молба декларации за реализирани доставки не са представени в срока по
чл.16, ал.1 от ОУ, а по претенциите по т.6 и т.7 (на стр. 4 от исковата молба )
въобще липсвали декларации за извършени доставки и чл.16 от ОУ не е изпълнен от
застрахования; оспорва твърденията в исковата молба
за настъпило застрахователно събитие по всяка от претенциите и твърди,
че няма застраховани доставки и няма претърпяна щета от застрахования по никоя
от претенциите, по които ищецът твърди изплащане на застрахователно обезщетение
на „Е.Б.“ ЕАД в размерите посочените в т.1 до т.7 вкл. на исковата молба; по
претенцията описана по т.6 на стр.3 (долу) и стр.4 (горе) от исковата молба
оспорва, че БАЕЗ ЕАД е заплатило на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на 11049.30 лв.; оспорва твърдяната от ищеца дата на представеното като
писмено доказателство към исковата молба споразумение за прихващане, както и
оспорва, че то е противопоставимо на ответника „Ю. 3“ ООД, че не са били налице
предпоставките по ЗЗД за извършване на прихващането по това споразумение и че
по този начин не е извършено плащане на застрахователно обезщетение по
ликвидационен акт № 81/19.05.2015г.; оспорва получаването на покана за доброволно изпълнение изх. №
1501622/12.06.2015г. по пощата, както и на електронен адрес ******@********.***; оспорва, че Петя
Петрова е лице, което е имало права да представлява БАЕЗ и да изпраща покана от
негово име. Алтернативно, твърди, че дори и да се приеме, че застрахователните
договори не са нищожни, суброгационните искове са изцяло неоснователни за целия
заявен размер, т.к. застрахованият „Е.Б.“ ЕАД не е изпълнил задълженията си към
застрахователя БАЕЗ, произтичащи от клаузите на ОУ, т.к.: а) „Е.Б.“ ЕАД не е
изпълнило задълженията си, предвидени в ОУ, по чл.16, ал.1, по чл.18, ал.1 и по
чл.18, ал.2, т.1 (на ответното дружество не са изпращани от застрахованото
дружество каквито и да е напомнителни писма), по т.3 (на 01.08.2016г. е
подписано споразумение между „Е.Б.“ ЕАД и „Ю. 3“ ООД, по което към 22.12.2017г.
всичко е изплатено на „Е.Б.“ ЕАД и с което окончателно са уредени всички
отношения между двете дружества) и по чл.15 от ОУ; б) Във връзка с предявяване
на претенциите си за застрахователно обезщетение по процесните рамкови полици,
относно никоя от тях, застрахованото дружество „Е.Б.“ /С. АД/ не е изпълнило
задълженията си по чл.20, ал.1, т.2 да депозира претенциите си ведно с
изброените в посочената клауза от ОУ документи, както и не е изпълнило
задължението си по чл.20, ал.1, т.6 и по ал.3 на същата клауза; в) при никоя от
претенциите, посочени в исковата молба, при изчисляване на размера на щетата,
не са спазени чл.21, ал.2 и ал.4 от ОУ (като поддържа твърдението, че за
застрахования въобще не е настъпила щета по никой от процесните застрахователни
договори). Твърди, че поради неизпълнението на задълженията на застрахования
(предвид и чл.6, т.4, б. б) от ОУ), за застрахователят-ищец е следвало да
откаже да плати застрахователно обезщетение, а плащанията са извършени без
основание. В отговора още се твърди, че всички фактури, посочени в процесните седем ликвидационни
актове от 19.05.2015г. като приети
от застрахователя непогасени вземания, във връзка с които е наредено изплащане
на застрахователни обезщетения в посочените в ликвидационните актове размери,
са заплатени изцяло от „Ю. 3“ ООД на „Е.Б.“ ЕАД в голямата си част преди
сочените в исковата молба дати на заплащане на застрахователните обезщетения
и изцяло са платени към 26.09.2016г., както следва:
1.
По Претенция с
вх. №1106462/14.12.2011г.: фактури с № 20011005/16.12.2010г., № 25
623/16.12.2010г., № 25 624/16.12.2010 г., ф. № 25 747/22.12.2010 г. ф. №
*********/22.12.2010 г. и № *********/27.12.2010 г. са платени изцяло на
06.01.2012г.;
2.
По Претенция с вх. № 1106538/15.12.2011г.: Фактура № 26
859/02.03.2011 г., фактура № 27141/18.03.2011 г. и частично 1 547,34 лв по ф.
27 245/23.03.2011 г. са платени с банков превод от 08.02.2012 г., а фактура №
27 246/23.03.2011 г. и остатък от 733,62 лв. по фактура № 27 245/23.03.2011 г.
са платени с банков превод от 17.02.2012 г.;
3.
По Претенция с вх.№ 1200407/24.01.2012г.: фактури № №
28228/11.05.2011г., 28229/11.05.2011г., 28272/13.05.2011г., 28444/20.05.2011г.,
28638/30.05.2011г., и по Претенция с вх. № 1201084/02.03.2012г.: фактура №
*********/13.06.2011г. и фактура № *********/27.06.2011г. са платени с банков
превод от 04.06.2012г.;
4.
По Претенция с вх.№ 1203842/06.08.2012 фактури №№
32241/02.11.2011, 32613/16.11.2011, 32759/22.11.2011, 32760/22.11.2011 са
платени изцяло по банков път с банков превод на 26.09.2016г.;
5.
По Претенция с вх.№1204315/29.08.2012г.: фактури №№
33165/13.12.2011г. и 11000004650/24.02.2012г. са платени, както следва: фактура
№ 33165 от 13.12.2011 г. на стойност 2 236,46 лв. е платена изцяло с платежно
нареждане от 13.12.2011г., втората фактура №11000004650/24.02.2012г. е платена
изцяло с банков превод на 26.09.2016г.;
6.
По претенция с вх.№ 1204674/20.09.2012г.: фактури с № №
11000000422/12.01.2012Г., 11000000491/12.01.2012г., 11000000492/12.01.2012г„
11000000766/16.01.2012г. и №11000005827/06.03.2012г. са платени, както следва:
фактура № *********/12.01.2012 г. и частично 2 539,39 лв. по фактура №
*********/12.01.2012 г. са платени въз основа на издадени проформа фактури, а
именно: проформа фактура № 127230/16.12.2011г., издадена от „Е.Б.“ АД към
фактура № *********/12.01.2012 г. и проформа фактура № 132075/11.01.2012г. във
вр. с фактура № *********/12.01.2012г. - с банков превод от 11.01.2012г.;
фактура № *********/12.01.2012г. фактура № *********/12.01.2012г., остатък от 3
979,44 лв. по фактура № *********/12.01.2012г. и проформа фактура №
134213/09.01.2012г. във вр. с фактура № *********/16.01.2012 г. са платени
изцяло с банков превод от 12.01.2012г.; фактура №11000005827/06.03.2012г. е
изцяло платена на 06.03.2012г.
Твърди, че за периода от
01.12.2010г. до 22.12.2017г. „Ю. 3“ ООД е заплатило на „Е.Б.“ ЕАД сумата от 727
990,06 лв., но застрахованият не е уведомил застрахователя за направените му
плащания от ответното дружество, вкл. по фактурите, за които е получил и
застрахователно обезщетение по приложените към исковата молба ликвидационни
актове. Възразява за погасяване по давност на вземанията.
В допълнителната искова молба
ищецът поддържа и допълва първоначалната искова молба. Във връзка с
възражението на ответника за нищожност на договорите, твърди, че съществуването
на паричното задължение на ответника към застрахования, а след изплащане на
застрахователните обезщетения – и към застрахователя, не е обусловено от
съществуването на тези два договора, а от извършените доставки по посочените в
исковата молба фактури. Уточнява, че доказателство за приемането на стоките от
ответника са фактурите, във връзка с които е заплатено застрахователното
обезщетение . Твърди, че закъснението в депозирането на декларации за
реализирани доставки от страна на застрахования, не препятства застрахователят
да ги приеме и след като застрахователят ги е приел, следва да заплати
застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие. Оспорва
да е изтекла давността за погасяване на вземанията му.
В допълнителния отговор
ответникът поддържа отговора си и допълнително оспорва, че представените с
допълнителната исковата молба сметки са издадени от застрахователя БАЕЗ ЕАД на
база на приложените към исковата молба декларации за реализирани доставки,
както и оспорва твърденията, че всички сметки са заплатени изцяло и точно от застрахования
и че така са приети за застраховане вземанията, декларирани в декларациите за
реализирани доставки, представени с исковата молба.
По искане на ищеца по делото
е конституирано като трето лице –помагач дружеството Е.Б. ЕАД, което не взема
никакво становище по исковете и доводите на главните страни.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на двата застрахователни
договор под формата на Рамкова полица № Б1В051000245/12.05.2010 г. и Рамкова
полица № Б1В041100245/20.04.2011г. с твърдяното от ищеца съдържание и при
спазване на изискванията на закона относно форма и съдържание, както и
изпълнение на задълженията на застрахования да заплати дължимите
застрахователни премии; сключването на договори за продажба на стоки между „Е.Б.“
ЕАД и „Ю. 3” ООД за стоките в посочените в исковата молба фактури и доставката
на същите стоки от застрахования на ответника; изпълнение на задълженията на „Е.Б.“
ЕАД съгласно застрахователните договори, ОУ и законовите изисквания за
претендиране плащане на за застрахователно обезщетение пред застрахователя;
извършване на плащане на застрахователно обезщетение в твърдените размери
извършено в изпълнение на задълженията на БАЕЗ ЕАД по застрахователните
договори и ОУ за плащане на претенциите; връчването на поканата за доброволно
изпълнение от БАЕЗ ЕАД на „Ю. 3” ООД.
В тежест на ответника е да докаже, че е извършил плащания на задълженията по фактурите, посочени в процесните
седем ликвидационни актове от
19.05.2015г., на „Е.Б.“ ЕАД.
По делото са представени рамкова
полица № Б1В051000245/12.05.2010 г., сключена между ищеца, в качеството му на
застраховател и С. АД, със сегашно наименование Е.Б. АД за застраховане
плащанията по договори за продажба на стоки или предоставяне на услуги срещу
търговски риск, възникнал на територията на Република България и Общи условия
към нея, по силата на която застрахователят е поел задължение срещу заплащане
на застрахователна премия да обезщети вредите на застрахования съгласно
условията, сроковете и покритията по полицата в съответствие с Общите условия
за периода 01.04.2010 г. - 31.03.2011 г. В Рамковата полица е посочена
минимална застрахователна премия, както и начина на изчисляването на общо
дължимата премия, начина на определяне на застрахователното обезщетение,
покритите рискове, посочени са и длъжниците на застрахования,кредитния лимит и
максималния кредитен период за всеки от тях, като под т.46 е посочен ответника Ю.
3 ООД, като полицата съдържа отделен кредитен лимит за всеки длъжник и
максимален кредитен период.
Представена и рамкова полица
№ Б1ВО41100245/20.04.2011 г., която е сключена между същите страни, но за
следващ едногодишен период от 01.04.2011 г. до 31.03.2012 г., както и Общите
условия по нея, като ответника е посочен под № 373 от изброените длъжници на
застрахования.Тази полица също съдържа посочена минимална застрахователна
премия, както и начина на изчисляването на общо дължимата премия, начина на
определяне на застрахователното обезщетение, покритите рискове, посочени са и
длъжниците на застрахования, кредитния лимит и максималния кредитен период за
всеки от тях.И двете рамкови полици съдържат специални условия, които са
идентични.
Съгласно уговорките в
рамковите полици и общите условия, които са почти идентични, предмет на
застрахователно покритие са плащания по договори за продажба на стоки или
предоставяне на услуги, сключени при условията на отсрочено плащане с период на
отсрочване на плащането до 2 години, като от покритието са изключени
договорите, сключени с уговорка за авансово плащане и при условията на
акредитив. Покритите рискове, посочени в двете полици, са „неплатежоспособност
на длъжника“ и „забавяне плащането от
длъжника“, като понятията са дефинирани в общите условия. В общите условия
(чл.9 и двата приложими варианти на ОУ)
е посочено, че за всеки длъжник се определя кредитен лимит въз основа на
заявката за застраховане, който лимит се посочва в полицата. В общите условия и
към двете рамкови полици (чл.16) е посочено, че застрахованият е длъжен
ежемесечно да подава декларация по образец за всички доставки и услуги през
предходния календарен месец, като при забава в изпълнението на това задължение
застрахователят има право да откаже да приеме за застраховане недекларираните в
указания срок доставки.
Представени са подадени от Е.Б.
АД пред ищеца декларации с вх.№1201008/28.08.2012 г., №1201711/06.04-2012 г.,
№1106278/07.12.2011 г., №1200815/16.02.2012 г., №1201442/22.03.2012 г.,
№1104266/04.08.2011 г., №1103529/06.07.2011 г., №11027/18.05.2011 г. и
1100288/19.01.2011 г., в които са посочени извършени от застрахования доставки
на негови „длъжници“ по смисъла на застрахователния договор с посочване на
застрахователната полици, датата на доставката, номер на издадената фактура,
стойността й и уговорената дата на плащане, като от декларации се установява,
че декларациите са достигнали до застрахователя, който е поставил входящ номер
за постъпването им, респективно ги представя по делото.
Основателни са възраженията на
ответника, че за част от доставките, за които ищецът е платил застрахователно
обезщетение, не е налице застрахователно покритие, тъй като същите доставки не
са включени в представените от ищеца и посочени в исковата молба декларации,
които по уговорката на страните в рамковите полици, индивидуализира предмета на
договора за застраховка.
При съпоставка на фактурите,
за които се твърди да е платено обезщетението и подадените от застрахования
декларации за месечни доставки, за които доставки именно е сключен договора за
застраховка срещу рисковете от неизпълнени и неплатежоспособност на длъжника
между БАЕЗ и Е.Б. ЕАД, се установява, че не са декларирани доставките към Ю. 3
ООД по фактури с № 25747/22.12.2010,
90019986/22.12.2010, *********/27.12.2010, 26859/02.03.2011,
27141/18.03.2011,28228/11.05.2011,28229/11.05.2011,28272/13.05.2011,11000004650/24.02.2012,11000000422/12.01.2012,11000000491/12.01.2012,11000000492/12.01.2012
и №11000000766/16.01.2012г. Съдът, във връзка с възраженията на ответника
счита, че подаването на декларация за доставки извън уговорения в Общите
условия срок, не влияе върху действителността и действието на договора за
застраховка, стига застрахователят да е приел да застрахова и тези доставки,
макар и декларирани след срока, тъй като това зависи от волята на страните по
застрахователния договор. Що се отнася обаче до недекларирани пред
застрахователя доставки, то няма как да се приеме, че същите предмет на
застрахователния договор, поради което и изплатеното обезщетение за
неизпълнение на задълженията на длъжника по такива доставки е платено без
основание, респективно застрахователят не встъпва в правата на застрахования
доставчик срещу получателя на стоките/услугите. Следователно не се установява
част от доставките, за които са издадени горните фактури, да са били предмет на
застрахователния договор и платеното във връзка с тях обезщетение е платено без
основание, респективно ищецът не встъпва в правата на застрахования в
отношенията му с ответника.
По отношение на останалите
фактури съдът приема за доказани твърденията на ищеца за сключени
застрахователни договори с Е.Б. АД, съгласно които ищецът е поел задължение да
носи риска и да покрие вредите от забавяне на плащането на задълженията към
застрахования по договори за доставка на стоки и услуги от негови длъжници,
включително от ответника Ю. 3 ООД.
Неоснователни са възраженията
на ответника за нищожност на договорите за застраховка – същите са сключени в
писмена форма и съдържат всички, посочени в чл.184, ал.3 КЗ /отм./ реквизити.
Посочени са наименованията и адресите на страните. Посочен е чрез препращане
предмета на договора – „съгласно условията, сроковете и покритията в
съответствие с Общите условия за застраховане на плащанията по договори за
продажба на стоки или предоставяне на търговски услуги срещу търговски риск,
възникнали на територията на Република България, като са посочени съответно
приложимите ОУ. Посочени са покритите застрахователни рискове, срока на договора, включително
началото и края на периода на застрахователното покритие. Посочен е начина на определянето на
застрахователната сума, а именно процента на застрахователно обезщетение,
посочен е начина на определяне на застрахователната премия, а именно минимална
такава и окончателна, която се определя като посочения в полицата процент се
умножи със стойността на декларираните месечни доставки към всеки длъжник. Посочени са данните за застрахователен
посредник, дата и място на сключване на договора, положени са и подписи от
страните, като останалите условия се съдържат в приетите от страните Общи
условия.
Следователно двете рамкови полици
имат изискуемото от закона задължително съдържание и възраженията на ответника
за противното са неоснователни. Не представляват част от задължителното
съдържание на договорите за застраховка описаните в тях заявки, тъй като
съгласно Общите условия същите са относими към определянето на кредитния лимит
по отношение на всеки длъжник, което действие е предхождащо сключването на
полицата, а съответния кредитен лимит е посочен в нея за всеки от длъжниците,
включително за ответника, респективно съдържанието на заявките е ирелевантно за
друг от задължителните елементи от съдържанието на застрахователния договор. Без
правно значение за действителността на договорите е и обстоятелството, че не е
представена частта от тях, съдържаща посочването на другите длъжници, извън
ответника, тъй като предмет на делото е именно неговата отговорност, а
представените документи установяват застрахователните договори да покриват
риска от забавяне на негови плащания към застрахования Е.Б. ЕАД.
Неоснователни са и възраженията за
нищожност поради липса на предмет и застрахователен интерес, обосновани с
прекратяване на договорите от 2001 г. и 2002 г. , които ищецът е посочил в
исковата молба, като основание за правоотношението между ответника и
застрахования – третото лице –помагач, тъй като от уговорките в
застрахователните полици е ясно, че застрахователното покритие се разпростира
върху декларираните доставки, като не е ограничено до конкретно основание, на
което те са извършени, поради което договорите за застраховка не са нищожни
поради липса на предмет и застрахователен интерес с оглед съдържанието на
договори от 2001 и 2002 г.
Останалата част от възраженията на
ответника, касаят изпълнението на договора за застраховка от страните по него,
а именно относно срока за подаване на месечни декларации за доставки на стоки и
услуги към длъжниците, представянето на документи във връзка с претенциите,
изпращането на напомнителни писма и прочие акцесорни задължения, чието
изпълнение не е определящо за възникване на суброгационното право, а ответникът
не е нито страна по договора за застраховка, нито правоприемник на такава, нито
лице, което отговаря за неизпълнението на задълженията по застрахователния
договор на друго основание и следователно не може да възразява за неизпълнение
извън релевантните за възникване на неговата отговорност факти относно
настъпването на застрахователно събитие и изплащане на обезщетение.
Ищецът е посочил в исковата молба
издадени от Е.Б. ЕАД на Ю. 3 ООД фактури
на обща стойност 118384,68 лв.
а именно фактури с № № 25333/07.12.2010, 25334/07.12.2010, 25390/08.12.2010,
25391/08.12.2010, 25392/08.12.2010, 25402/09.12.2010, 90019837/09.12.2010,
25436/10.12.2010, 25437/10.12.2010, 25463/10.12.2010, 25518/13.12.2010,
25519/13.12.2010, 20011005/16.12.2010, 25621/16.12.2010, 25622/16.12.2010,
25623/16.12.2010, 25624/16.12.2010, 25747/22.12.2010, 90019986/22.12.2010, *********/27.12.2010,
26859/02.03.2011, 27141/18.03.2011, *********/18.03.2011, 27245/23.03.2011,
27246/23.03.2011, 28228/11.05.2011, 28229/11.05.2011, 28272/13.05.2011,
*********/13.05.2011, 28444/20.05.2011, 28638/30.05.2011,
*********/13.06.2011,*********/27.06.2011, 32241/02.11.2011, 32613/16.11.2011,
32759/22.11.2011, 32760/22.11.2011, 33165/13.12.2011,11000004650/24.02.2012,
11000000422/12.01.2012, 11000000423/12.01.2012, 11000000490/12.01.2012, 11000000491/12.01.2012,
11000000492/12.01.2012, 11000000766/16.01.2012, 11000000767/16.01.2012,
11000000795/16.01.2012, 11000000972/17.01.2012, 11000001211/19.01.2012,
11000001338/20.01.2012, 11000001879/25.01.2012, 11000001880/25.01.2012,
11000002015/26.01.2012, 11000002064/26.01.2012, 11000005827/06.03.2012.
Застрахователно обезщетение обаче ищецът твърди да е
заплатено за неизпълнение на задълженията на ответника само по 28 от тези фактури, а именно във връзка с фактури №№20011005/16.12.2010, 25623/16.12.2010, 25624/16.12.2010,
25747/22.12.2010, 90019986/22.12.2010,
*********/27.12.2010, 26859/02.03.2011, 27141/18.03.2011, 27245/23.03.2011,
27246/23.03.2011, 28228/11.05.2011, 28229/11.05.2011, 28272/13.05.2011, 28444/20.05.2011,
28638/30.05.2011, *********/13.06.2011,*********/27.06.2011, 32241/02.11.2011,
32613/16.11.2011, 32759/22.11.2011, 32760/22.11.2011, 33165/13.12.2011г. ,11000004650/24.02.2012,
11000000422/12.01.2012, 11000000491/12.01.2012 г., 11000000492/12.01.2012, 11000000766/16.01.2012г.
Неоснователни са възраженията
на ответника за недоказаност на извършените от Е.Б. ЕАД на Ю. 3 ООД доставки на
стоки и услуги, за които е платено обезщетение от ищеца. Всички фактури,
включително и тези, за които не се установява да са предмет на договора за
застраховка, се установява да се осчетоводени от ответника, което съдът приема
за извънсъдебно признание на фактите по постигане на съгласие за отделните
доставки и получаването на стоките.
Установява се от
представените по делото извлечения от сметката на ответника, както и от
заключението на счетоводната експертиза, че ответникът е извършил в полза на Е.Б. ЕАД
плащания в периода 13.12.2011 г. -22.12.2017
г. в общ размер на 273149,92 лв., които плащания значително надвишават, както задълженията
по фактурите, издадени за застрахованите доставки, така и задълженията по
всички фактури, които ищецът твърди да са издадени от Е.Б. ЕАД на Ю. България
ООД на обща стойност от 118384,68 лв. На ищеца са дадени изрични указания, че, ако
твърди извършените от ответника на третото лице Е.Б. ЕАД плащания да касаят
други правоотношения, извън тези, които са предмет на договора за застраховане,
следва да ги докаже, което той не е направил, поради което и съдът приема, че извършените
от ответника плащания на Е.Б. ЕАД са
погасили задълженията му по издадените от
Е.Б. ЕАД фактури с номера № 20011005/16.12.2010,
25623/16.12.2010, 25624/16.12.2010, 25747/22.12.2010, 90019986/22.12.2010, *********/27.12.2010,
26859/02.03.2011, 27141/18.03.2011, 27245/23.03.2011, 27246/23.03.2011,
28228/11.05.2011, 28229/11.05.2011,
28272/13.05.2011,28444/20.05.2011,28638/30.05.2011,*********/13.06.2011,*********/27.06.2011,
32241/02.11.2011, 32613/16.11.2011, 32759/22.11.2011, 32760/22.11.2011,33165/13.12.2011,11000004650/24.02.2012,11000000422/12.01.2012,
11000000491/12.01.2012, 11000000492/12.01.2012, 11000000766/16.01.2012г., които са на обща стойност 57790,89 лв.
и които фактури включват и тези, за които се установява да е сключен
застрахователен договор с БАЕЗ.
Следователно ответникът,
който е изпълнил спрямо доставчика си, не отговаря по отношение застрахователя,
който е по поел да носи риска за неизпълнението му и за застрахованите
доставки, поради което и предявените искове са изцяло неоснователни.
Право на разноски при този
изход от спора има ответникът, който ги и претендирал и комуто следва да се присъдят
направените разноски за адвокатско възнаграждение от 5000 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ предявените
от „Б.А.ЗА Е.З.” (БАЕЗ) ЕАД, ЕИК ********срещу „Ю.
3“ ООД, ЕИК*******, искове по чл.213 КЗ/отм./ за плащане на сумата от 47 506,32 лв. – представляваща общ
размер на изплатени от ищеца на Е.Б.“
ЕАД, ЕИК ******* /с предишно наименование
„С.“ АД/ по Рамкова полица № Б1В051000245/12.05.2010г. и Рамкова полица №
Б1В041100245/20.04.2011г., застрахователни обезщетения за настъпили застрахователни събития „забавяне на плащането“ във връзка с
неизпълнение на ответника на задължения за заплащане на цена на доставени му от
застрахования Е.Б. ЕАД стоки по фактури №№20011005/16.12.2010,
25623/16.12.2010, 25624/16.12.2010, 25747/22.12.2010, 90019986/22.12.2010, *********/27.12.2010,
26859/02.03.2011, 27141/18.03.2011, 27245/23.03.2011, 27246/23.03.2011,
28228/11.05.2011, 28229/11.05.2011, 28272/13.05.2011, 28444/20.05.2011,
28638/30.05.2011, *********/13.06.2011,*********/27.06.2011, 32241/02.11.2011,
32613/16.11.2011, 32759/22.11.2011, 32760/22.11.2011, 33165/13.12.2011г.,11000004650/24.02.2012,
11000000422/12.01.2012, 11000000491/12.01.2012 г., 11000000492/12.01.2012, 11000000766/16.01.2012г.,
както и исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 16 370,69 лв. - мораторна
лихва върху главницата за периода 19.06.2015г. – 09.11.2018г.
ОСЪЖДА Б.А.ЗА Е.З.” (БАЕЗ) ЕАД, ЕИК ********да
заплати на „Ю. 3“ ООД, ЕИК******* на
основание чл.78, ал.3 ГПК разноски по делото в размер на 5000 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва
с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: