Р E Ш Е Н
И Е
гр. София ,15 .03.2019г.
В И М Е Т О НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД , Наказателно отделение , ІХ -
ти Въззивен
състав , в открито заседание
на двайсет и седми февруари през двехиляди и деветнадесета година в състав:
Председател : ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА
Членове : 1 . АЛЕКСАНДРА
ЙОРДАНОВА
2. КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на
секретаря Арсова и
в присъствието на прокурора
Димитров , като разгледа докладваното от съдия Йорданова В . А.
Н Д . № 660
по описа за 2019 година , и за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 313 от НПК.
С решение
от 11.10.18г. по Н .А .Х .Д . №
1991 /18г. , СРС, НО , 21 с - в
е признал обвиняемата К.В.Ж. за виновна за извършено престъпление по чл . 325 ал.1 вр. чл. 26 от
НК и на осн.чл.
378 ал.4 т.1вр. чл.305 ал.5 от НПК вр. чл. 78 А
от НК я е освободил от наказателна отговорност и
й е наложил административно
наказание глоба в размер на 3000 лв . С решението на
осн. чл.189 ал.3 от НПК е осъдена обвиняемата К.В.Ж. за заплати разноски по сметка на СДВР в размер на 169 ,28 лв , а също и е осъдена да заплати държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен
лист в размер на 5 лв.
|
|
Срещу решението е
постъпила жалба обвиняемата К.В.Ж.
, с която се иска да бъде
отменено постановеното решение
и обвиняемата да бъде оправдана по
внесеното обвинение спрямо нея .
В съдебно заседание представителят на СГП намира жалбата за неоснователна и пледира да се потвърди решениието на първоинстанционния
съд.
В съдебно заседание обвиняемата К.В.Ж. подържа подадената жалба и пледира за отмяната на постановеното решение или алтернативно иска да й бъде намалена наложената глоба .
Съдът като обсъди доказателствата по делото ,
доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313
от НПК намира за установено следното :
Жалбата е неоснователна
.
Първоинстанционният съд в рамките на наказателното производство е събрал доказателства , имащи значение за установяване на обективната истина по делото,
при спазване на всички правила
визирани в нормите на НПК .
Въз основа
на събрания от него доказателствен материал е
приел за установена следната фактическа
обстановка :
Обвиняемата К.В.Ж. е родена на *** ***,
българка, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, трудово ангажирана, с
адрес град София, ж.к. „*******, ЕГН **********.
На 04.06.2017 година
около 19.00 часа в ОПП-СДВР бил подаден сигнал, че в град София, ж.к.“Сухата
река“ пред блок 100 се е състояло ПТП и има пострадал
пешеходец като е пристигнал и екип на бърза помощ. На предполагаемото
местопроизшествие се отзовали служителите на ОПП М.Ж.и Г.Т.. На място
полицейските служители установили обвиняемата К.В.Ж., която имала по себе си охлузни рани. Тя била във видимо нетрезво състояние,
буйствала, не се подчинила на полицейските разпореждания и ритнала полицейският
служител М.Ж.. Полицейските служители взели решение да съпроводят обвиняемата
до УМБАЛСМ „Пирогов“, за да й бъде оказана медицинска помощ предвид нанесените
й рани.
Обвиняемата Ж. била прегледана от свидетеля А.С.— специализант по ортопедия и
травматология, който й назначил рентегенови снимки.
По време на прегледа Ж. продължила да буйства. Полицейските служители съобщили
на майката и брата на Ж. по телефона, че я транспортират към „Пирогов „ , които
пристигнали в болницата като майката на Ж.- свидетелката К.Ж. останала с дъщеря
си, а брат й Б.Ж.изчакал пред входа на болницата. В коридора на болницата
обвиняемата продължила да буйства, да обижда присъстващите и медицинския
персонал като ги наричала с обидни епитети „некадърници“
и „боклуци“. Действията й били възприети от свидетелката М.Г., която по същото време изчаквала в
коридора като пациент . Ж. се опитала да
я удари без видима причина. Междувременно медицинската сестра С.А.подготвяла в
кабинета листа за рентегеновото изследване, назначено
на обвиняемата, изчакваща в коридора. При отварянето на вратата на кабинета Ж.
нанесла на свидетелката А.силен удар в областта на лицето и последната изпитала
силна болка в областта на долната устна. Отново без обективна причина Ж. извила
ръката на медицинската сестра и й нанесла удар в гърдите. Тъй като с
поведението си обвиняемата нарушавала реда в болницата и застрашавала
безопасността на останалите пациенти и персонала пред травматологичиния
кабинет се отзовали свидетеля И.Д.и
свидетеля А.Ф., които изпълнявали функции по охрана в медицинското заведение.
Двамата непосредствено възприели нанесената на медицинската сестра травма в
областта на лицето. Двамата свидетели направили опит да изведат обвиняемата при
входа на болницата. Междувременно, бил подаден сигнал чрез ОДЧ във връзка с
нанесената телесна повреда на сестра А.и на място пристигнали служители на 06
РУ на СДВР - свидетелите Т.Я., М.Р.и Т.Т.. През
цялото време обвиняемата Ж. била агресивна, оказвала съпротива, крещяла и
обиждала присъстващите полицейски служители. Същата нарекла свидетелката Рангелова
„*******“, а към останалите полицейски служители употребила израза „*******“. Ж.
се опитвала да залее охранителя Ф.с вода, която се разляла по пода на
болницата, както и заляла полицаите Ж.и Я.с кафе. Пред входа на болницата
полицейските служители с помощта на охранителите от болницата й поставили
помощни средства белезници и Ж. била задържана по ЗМВР. Действията им били
възприети от брат й Б.Ж..
От СППЕ се установява,
че обвиняемата Ж. се е намирала в степен на алкохолно опиване лека към средна
степен, което не е препятствало възможността й правилно да разбира и ръководи
постъпките си .
Горната
фактическа обстановка се установява
по несъмнен начин от събраните
по делото гласни и писмени доказателства
, и доказателствени
средства : показанията на свидетелите М.Ж., М.Г. ,М.Р., Т.Я., Т.Т., Г.Т.,
А.С., С.А., А.Ф.
, И.Д., СППЕ, свидетелство за
съдимост.
Така установената фактическа обстановка е правилна и почива на събрания доказателствен материал. Съдът е изследвал и установил всички обстоятелства ,свързани с механизма на извършване на деянието и авторството на обвиняемата , които имат значение за ангажиране на наказателната й отговорност .
Събраният доказателствен материал в своята съвкупност съдържа доказателства , които са безпротиворечиви и се намират във взаимна кореспонденция , последователност и вътрешно – логична връзка. Интерпретацията на тези доказателства ,направена в мотивите на първоинстанционната присъда , е вярна и се споделя от настоящата въззивна инстанция .
При така изяснената
фактическа обстановка първоинстанциония съд е
направил следните правни изводи ,
които се споделят и от настоящата въззивна инстанция
:
Обвиняемата с
деянието си е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл .325 ал.1 от НК ,
а именно при условията на продължавано престъпление извършила
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, които осъществяват поотделно един състав на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време , при
една и съща обстановка и при еднородност на вината ,при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите , а именно : на 04.06.2017 година около
19.00 часа в София, ж.к.“Сухата река“, пред блок 100, извършила непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - не изпълнила полицейски разпореждания, отправила реплики към
полицейските служители и ритала младши автоконтрольор
М.В.Ж., младши автоконтрольор Г.Х.Т.от ОПП-СДВР, като
деянието е извършено на публично място, при демонстрация на безнаказаност и
пренебрежение на установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото и на
04.06.2017 г., около 20.15 часа, в град София, бул. „*****, в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“, пред кабинет 18- травматология, извършила непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -
не изпълнила полицейски разпореждания, отправила обидни думи - „*******“, „*******“
и реплики към полицейските служители инспектор М.С.Р., младши инспектор Т.А.Я.,
младши инспектор Т.Г.Т.от 06 РУ-СДВР и ударила в областта на устата
медицинската сестра С.Б.А., изпълняваща служебните си задължения, след което
извила дясната й ръка и я изритала в гърдите като деянието е извършено на
публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на
установените правила, закрилящи добрите нрави .
От обективна страна по делото се
установява , че обвиняемата е извършила
непристойни действия като не е изпълнила полицейски разпореждания,
отправила е реплики към полицейските
служители и е ритала младши автоконтрольор М.В.Ж. , а също
така е отправила и обидни думи - „*******“,
„*******“ и реплики към полицейските служители инспектор М.С.Р., младши
инспектор Т.А.Я., младши инспектор Т.Г.Т.от 06 РУ-СДВР , както и е ударила в областта на устата медицинската сестраа С.Б.А., изпълняваща служебните си задължения, след
което е извила дясната й ръка и я
изритала в гърдите. Непристойните
действия на обвиняемата не са се ограничили единствено в употребените обидни изрази, но и
са преминали във физическата агресия по отношение на полицейския
служител младши автоконтрольор М.В.Ж. , който е бил ритан
от нея . Физическата агресия на обвиняемата се е изразила и в извършените от нейна страна по отношение на медицинската сестра С.Б.А.действия , при които обвиняемата е ударила в областта на устата медицинската С.Б.А.,
изпълняваща служебните си задължения, след което е извила дясната й ръка и я изритала в гърдите Тези действия на обвиняемата ,
а именно употреба на ругатни ,
обидни изрази , физическо посегателство по отношение на органите на реда,и
медицинска сестра в болнично заведение , която е обслужвала самата обвиняема , грубо нарушават обществения ред и изразяват
явното неуважение на дееца както към установените
в обществото порядки, така и към
човешката личност, а също и демонстрират явното нежелание на обвиняемата да спазва установения ред за поведение в
обществото, над който , видно от
действията й , обвиняемата се е поставила . Непристойните действия на обвиняемата насочени именно срещу личностите, натоварени с
опазване на обществения ред, изразяват явното й неуважение към обществото,
пренебрежението й към обществения ред, който спазват останалите му членове,
както и явното й пренебрежение към лицата, натоварени с опазването му. С действията си обвиняемата е демонстрирала своята
личност, която е поставила над установения в обществото правов ред.
От субективна страна деянието е осъществено от обвивяемата при пряк
умисъл, доколкото същата е съзнавала общественоопасния
характер на деянието си, а именно непристойния характер на своите думи и действия , предвиждала е неговите общественоопасните
последици , а именно грубото нарушаване на
обществения ред и изразяване на явно неуважение към обществото , както и е
искала тяхното настъпване.
По делото се установява , че обвиняемата
с деянието си
е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл .325 ал.1 от НК ,
при условията на продължавано престъпление като е извършила непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и са извършени
през непродължителни периоди от време , при една и съща обстановка и при
еднородност на вината ,при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, при което
деянието й следва да бъде квалифицирано и вр. чл.26
ал. 1от НК.
Доводите в жалбата , че решението е
неправилно и незаконосъобразно ,
не се
споделят от настоящата съдебна инстанция , като правилно СРС е
направил анализ на събраните гласни доказателства , които
еднопосочно и безпротиворечиво
свидетелстват и установяват възприетата
фактическа обстановка . Видно е от
показанията на разпитаните
свидетели очевидци М.Ж., М.Г. ,М.Р., Т.Я., Т.Т., Г.Т.,
А.С., С.А., А.Ф.
, И.Д.относно цялостното поведение на подсъдимата , както при
идването на полицейските служители по
сигнала в ж. к. „ Сухата река „ , а също така и впоследствие след транспортирането й до „ Пирогов „ , , че
същите не се опровергават от нито
едно събрано по делото друго
доказателство , при което не са налице основания същите да не бъдат кредитирани
. В тази връзка следва да се
посочи , че от показанията на свидетеля Б.Ж.,брат
на обвиняемата , е видно ,че същия не е очевидец и не е присъствал на случилото се , като е пристигнал в на мястото на
деянието в по – късен момент, при което
показанията му не биха могли да
послужат за изясняване на обективната истина по делото , след като същия
не е присъствал на случилото се. Показанията на свидетелката К.Ж. , майка
на обвиняемата са в пълно противоречие с останалите гласни
доказателства по делото като изложеното от нея , че дъщеря й е бита
от медицинската сестра А., е изцяло изолирано и напълно неподкрепено от останалия
доказателствен материал по делото , при което тези обстоятелства ,заедно с
близката родствена връзка между обвиняемата и тази свидетелка , дискредитират изцяло показанията на тези свидетелка .
Настоящата съдебна
инстанция намира ,че по делото са налице материалноправните основания по чл. 78а. ал. 1 от НК , в който случай обвиняемата следва
да бъда освободена от наказателна отговорност
,като й се наложи административно наказание глоба за извършеното престъпление по чл . 325 ал.1 НК
,тъй като за извършеното престъпление по
чл . 325 ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до 2 години или пробация
, както и обществено порицание , обвиняемата
не е осъждана и не е освобождвана от наказателна отговорност по реда
на чл. 78 А от НК ,с извършеното
престъпление по чл
. 325 ал.1 НК не са причинени имуществени вреди.
Настоящата съдебна
инстанция намира ,че при определянето на предвиденото в нормата на чл. 78 А ал.1 от НК административно
наказание глоба в размер от 1000 лв до 5000 лв за
извършеното престъпление по чл . 325 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 НК,
като се отчетат в достатъчна степен всички обстоятелства относно конкретната тежест на извършеното деяние и обстоятелствата , при които същото
е извършено , а именно
относно вида на извършените непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – грубите цинични изрази ,придружени
с физическа агресия ,отправени към служители
на реда , изпълняващи задълженията си по опазване на обществения
ред , както и
физическа агресия към медицинска сестра оказваща помощ на обвиняемата , които
действия са извършени на територията на болнично заведение ,оказващо спешна
медицинска помощ на пострадали лица,
както и обстоятелството ,че деянието е извършено при условията на продължавано престъпление , то
правилно първата съдебна инстанция е преценила ,че на обвиняемата , следва да се наложи административно наказание глоба в размер на 3000 лв .
Законосъобразно с решението с оглед изхода на делото е осъдена на осн.
чл.189 ал.3 от НПК обвиняемата К.В.Ж.
да заплати разноски по сметка на
СДВР в размер на 169 ,28 лв , а също
и е осъдена да заплати държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 5 лв. .
При извършената служебна
проверка , въззивният съд не констатира при
разглеждането на делото от първоинстанционния
съд да са допуснати
съществени процесуални нарушения , които да налагат отмяната на първоинстанционното решение .
Поради изложените съображения и на основание чл. 338 от НПК настоящата инстанция намира , че обжалваното решение на СРС следва да следва да бъде потвърдено , а жалбата следва да се остави без уважение.
Воден
от горното съдът
Р Е Ш И :
П О Т В Ъ Р Ж Д А
В А решение от
11.10.18г. по Н .А .Х .Д . №
1991 /18г. , СРС, НО , 21 с - в
.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване или протест .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Членове : 1.
2.