№ 4795
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско
дело № 20211110147312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. Т., редовно призован на 23.03.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Т., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ (фирма), редовно призован на 29.03.2022 г., не изпращат
представител.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 11.04.2022 г. на ответника, докладвана днес съдията
в 09,53 ч., която се връчи на ищеца да се запознае.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 11.03.2022 г., връчено на страните.
Адв. Т.: Имам едно възражение относно доклада. В него е записано, че
ответникът е заплатила сумата от 591,98 лв. за обезщетение за имуществени
вреди. Те не са допълнително закупени тези билети. Тази сума, която те са
възстановили 591 лв. това са билетите, които са закупени за самия полет преди
това. То не е било на 15.10, а на 15.10 са купени допълнителните билети към Изи
Джет, с които реално ищецът е стигнал до мястото. Тази сума, която са
възстановили е за самия полет и те са го написали в отговор на искова молба, че
това не е възстановяване на другите билети. Тази сума е за първоначална
резервация. Купуват се самолетни билети от (фирма), полета закъснява и в същия
1
ден, клиентът ми разбира, че ще има голямо закъснение и в същия ден той си
купува билет на Изи Джет, с който може да стигне в рамките на деня. 591,98 лв.
това е цената, която (фирма) са сметнали, защото той е има купени два билета,
купил е за отиване и за връщане. Билетът на връщане реално си го е използвал.
Той се е прибрал от там с (фирма). Аз нямаше как да сметна билета, аз имам
общата цена, която е по-голяма. Ние търсим стойност на платените билети към
Изи Джет, защото тя е по-висока. Представям молба във връзка с отговор на
искова молба. Има имейл кореспонденция на английски. Представям тези
документи във връзка с пътуването и с необходимостта от закупуването на
допълнителните билети, като представям трудов договор, длъжностна
характеристика, билети от самото събитие, за което реално клиентът ми е бързал и
имейл кореспонденция в тази връзка, че той е трябвало да стигне точно в този
ден.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекта за доклад по делото в следния смисъл: вместо сума
591,98 лв. за обезщетение за имуществени вреди, представляващи стойност на
допълнително закупени на 15.10.2019 г. самолетни билети да се чете, съобразно
изложеното в отговор на искова молба в раздел I, т.2 –за възстановяване на цената
на самолетните билети по резервация S6V65L на ищеца М.Т. и В.М., в размер на
591,98 лв., ДОПЪЛВА проекта за доклад като обявява за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че процесният полет е изпълнен със закъснение
от 13 часа и 28 минути.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.03.2022 г., постановено по делото, ведно с изменение и
допълнение от днес.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, както и
ч.гр.д.№ 14792/2021 г. по описа на СРС, освен представените в днешното съдебно
заседание, като писмени доказателства.
ДАВА възможност на осн. чл. 144 от ГПК на ответника най-късно до
следващото съдебно заседание да вземе становище по представените документи.
Адв. Т.: Нямаме други искания.
За събиране на доказателства, Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2022 г. от 14,20 ч., за когато
страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от представените в днешното съдебно
заседание документи, ведно с молба на ищеца, и с указанията от днес по чл. 144 от
ГПК, включително на електронен адрес.
Съдебното заседание приключи в 10,51 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3