Р Е Ш Е Н И Е
№ 139
гр. Русе, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Русе, VII -
ми състав, в публично заседание на 9 май, през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
при секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА като разгледа
докладваното от съдия АГУШ адм. дело № 83 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по
жалба на „Агро Стар“ ЕООД, със седалище: гр. Русе, представлявано от управителя
К.С.В., чрез пълномощника адв. К.Х., против
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019 г. изх. № 02-180-2600/5389#12 от 12.01.2023 г., издадено от Зам.-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършено намаление на финансовото
подпомагане в общ размер на 9 956,97 лева по Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП).
В жалбата се твърди,
че оспореният акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие на
материалния закон.
Иска
се съдът да отмени административния акт и да се изпрати преписката на
административния орган за ново произнасяне при съобразяване на дадените
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и да
присъди сторените в производството разноски, за които представя списък (л. 108
от делото).
Ответникът в
производството – Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ – София, чрез
процесуален представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Съдът, въз основа на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателят „Агро
Стар“ ЕООД, със седалище: гр. Русе е регистриран като земеделски производител с
Уникален регистрационен номер (УРН) 181775 в Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК).
На 16.04.2019 г.
дружеството подава заявление за подпомагане за кампания 2019 г. с УИН
18/150519/87124 по няколко схеми, в т.ч. Схема за единно плащане на площ
(СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП) и Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП) - л. л. 1 - 8 от преписката. В заявлението са
посочени общо 24 земеделски парцела, в землищата на с. Мечка, с. Пиргово и гр.
Русе, с обща декларирана площ от 334,26 ха и конкретно заявени култури за всеки
един от тях, като по ЗДП е заявена за подпомагане цялата площ, от която като
екологично насочени площи (ЕНП) са декларирани 19,74996 ха или 5,91% от
декларираната по мярката площ.
На 28.05.2019 г.
жалбоподателят подава заявление за коригиране на вече подаденото такова за
подпомагане за кампания 2019 г. (л. л. 25, гръб - 30 от преписката), в което
били заявени отново 24 броя земеделски парцели с обща площ 334,27 ха и отново
цялата площ била заявена за подпомагане по ЗДП, екологично насочените площи
вече били 22,54647 ха или 6,74% от общата декларирана площ.
При извършване на
автоматични проверки на въведените в заявлението данни, системата идентифицирала
два вида несъответствия/грешки. На първо място били установени 7 броя парцели с
ЕНП, което не е заявено и на следващо място системата установила, че в
заявлението са заявени 4 броя парцели с угари, междинни култури или зелено
покритие, азотфиксиращи култури като ЕНП, за които съществува забрана за
използване на продукти за растителна защита, съгласно чл. 45, § 10б от
Делегиран регламент (ЕС) № 639/2014 на Комисията (л. л. 32, гръб и 33 от
преписката).
С писмо изх. №
10-608 от 21.06.2019 г., Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ)
предава на основание чл. 8 и чл. 18 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол, на ДФЗ цифрови географски данни, структурирани в
слоеве, сред които и такива за специализирания слой „Екологично насочени площи“
(л. л. 41 - 42 от приложеното адм. дело № 520/2021 г. по описа на АдмС - Русе).
Според писмото данните са предадени на ДФЗ (на ФТП сървъра на ДФЗ) още на
05.04.2019 г.
С писмо № 10-454 от 28.04.2020
г., МЗХГ предоставя на ДФЗ цифрови географски данни за специализиран слой
„Екологично насочени площи“ (финални за кампанията) – актуализирани/прегледани
на база данни от ЦОФК или теренни проверки от 2019 г. по отношение на всички
елементи в слоя, попадащи в посочените зони (л. л. 43 и 44 от приложеното адм.
дело № 520/2021 г. по описа на АдмС - Русе).
На 05.08.2021 г. е било
издадено уведомително писмо от зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“,
по силата на което са оторизирани суми СЕПП в размер на 64 141,54 лв., по
СПП в размер на 4 057,62 лв., по ЗДП в размер на 31 047,93 лв. и
Възстановяване на ФД (финансова дисциплина) – 1 366,57 лв. Същевременно е
направено намаление на поисканите суми по схеми, както следва: по СЕПП – 900,72
лв., по СПП – 58,98 лв. и по ЗДП – 9 956,97 лв. Това УП е било частично
оспорено пред АдмС – Русе, като е било образувано адм. дело № 520/2021 г. по
описа на съда, приложено към настоящото дело. Спорно по цитираното дело е било само
извършеното намаление по схема ЗДП. В това УП е било посочено, че общата
оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни
административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от
ЗПЗП) на данните по подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са
сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри
на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. В Таблица 1 на писмото са били
структурирани детайлно по схеми и мерки както исканата сума, наложените
намаления, редукции, така и оторизираната сума. Под таблицата е било направено
кратко разяснение за съдържанието на всяка една от колоните. В Колона 3
„Намаления“ били посочени пет основания за наложените намаления, без да се
конкретизират кое основание за намаление за коя схема се отнася. На първо място
било посочено намаление на субсидията след извършени административни проверки,
при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното
заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на
място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от
СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ. На второ място било посочено
намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване
и/или редакция на заявлението съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания. Третото основание за намаление било свързано с наложена ставка за
корекция (финансова дисциплина), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) №
1306/2013 и чл. 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. Четвъртото и петото
основание за намаление били линейни намаления съгласно чл. 51, параграф 2 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013, във вр. с чл. 6, параграф 2, б. е), т. iii) от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията и съгласно чл. 65,
параграф 2, б.в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, във вр. с чл.6, параграф 2, б.
е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията. Отбелязани
били и съответните ставки за всяка една от трите схеми. В Таблица 2, по
заявените от кандидата схеми и мерки, детайлно били посочени датите на
оторизация, оторизираните суми, изплатените суми. Под таблицата – по колони,
отново следвали кратки обяснения на отделните понятия и начина на формиране на
отделните суми, ведно с основанията за наложените санкции и удръжки.
С Решение № 34 от
17.10.2022 г. по адм. дело № 520/2021 г. по описа на АдмС – Русе, съдът е отменил
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. изх. №
02-180-2600/5389 от 05.08.2021г., издадено от Зам.-изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, в частта му за извършено намаление на финансовото
подпомагане в размер на 9 956,97 по Схема за плащане за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни
плащания (ЗДП) и е изпратил преписката, в тази й
част, на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново
произнасяне по същество, съобразно дадените указания в мотивите на постановения
съдебен акт, съгласно които уведомителното писмо не отговаря напълно за
изискванията на чл. 59, ал. 2, т.4 от АПК
относно формата на тази категория актове. Съдът е указал на органа, че в акта
не е посочено какви факти от установените при извършените задължителни
административни проверки са обосновали намалението на исканата от заявителя
сума по схемата. Приел е, че е налице пълно отсъствие на фактическото основание
за постановения административен акт в оспорваната му част, обективираща
частичен отказ за финансово подпомагане по ЗДП, както и че не е ясно
съответното правно основание за намалението на исканата сума, което е основание
за неговата отмяна, съгласно чл. 146, т. 2 от АПК.
Във
връзка с влязлото в сила Решение № 34 от 17.10.2022 г. по адм. дело №
520/2021 г. по описа на АдмС – Русе е постановено и оспореното в настоящото
производство Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019 г. изх. № 02-180-2600/5389#12 от 12.01.2023 г., издадено от Зам.-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ за извършено намаление на финансовото
подпомагане в общ размер на 9 956,97 лева по Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП). В изпълнение на дадените от съда указания АО, в
процесното УП, е включил само относимите и приложими таблици по Схема за
плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда – зелени директни плащания (ЗДП). Посочено е, че общата
оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни
административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от
ЗПЗП) на данните по подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са
сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри
на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.
Уточнено е, че
съгласно декларираните от заявителя данни след извършване на горецитираните
проверки, в Таблица 1 са посочени площите, за които са констатирани
несъответствия с изискванията за подпомагане. Таблица 1 е наименована „Площи с
констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания
2019, след извършени проверки за допустимост на площите“ Схема за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда
(ЗДП)“. Таблицата е подробна и ясна, като съдържа общо 12 колони с подробни
пояснения към всяка една от тях:
– в Колона 1 са
парцелите, за които са констатирани несъответствия с техния идентификатор (данните
са от заявлението за подпомагане на кандидата);
-
Колона
2 съдържа информация за идентификатор на парцелите на ЕНП от ИСАК (данните са
от заявлението за подпомагане на кандидата);
-
Колона
3 – за наименованието на културата/ЕНП – съгласно чл. 8, т. 5 от Наредба № 3 от
17.02.2015 г. - синори (полски граници) с широчина между 1 и 20 м, върху които
не се произвежда земеделска продукция и които за целите на ЕНП се изчисляват до
максимална широчина 20 м;
-
Колона
4 – за декларираната площ на ЕНП (по данни от заявлението);
-
Колона
5 е произведение на тегловен и коефициент на преобразуване, съгласно Приложение
№ 4 към чл. 14 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.;
-
Колона
6 – размер на декларирана площ след преобразуване в ха, съгласно Приложение № 4
към чл. 14 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. (Колона 4 умножена по Колона 5
умножено по 10 000);
-
Колона
7 – за площта на ЕНП след разрешаване на двойно заявени площи, като е уточнено,
че по заявлението не са установени площи, заявени от повече от един кандидат;
-
Колона
8 – след извършени проверки на място – уточнено е, че по заявлението не е
извършвана проверка на място от ДФЗ-РА по смисъла на чл.37, ал. 3 и чл. 37, ал.
4 от ЗПЗП;
-
Колона
9 – след извършени административни проверки:
Според подробното
пояснение площта на ЕНП, установена след извършването на всички административни
проверки по заявлението, вкл. прилагане на разпоредбите на чл. 2 и чл. 17 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г., проверка на площите с коноп, съгласно чл. 32,
пар. 6 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г. и
проверка по чл. 41, ал. 7 – 9 от ЗПЗП. Във връзка с чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, чл.
28 и 29 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията за извършени
административни проверки, посочени в чл. 74 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на ЕП
и на Съвета, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни
средства. Кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на
заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация
на земеделските парцели по чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва
площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл. 14
от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Специализираният слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2019 е одобрен със Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020
г. на Министъра на земеделието, храните и горите. В изпълнение на чл. 16г, ал.
5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения от министъра на
земеделието, храните и горите специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“, РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната
година, а на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. въз основа на получените съгласно ал. 5
специализирани слоеве и извършените повторни административни проверки РА може
да извърши отказ, частично или пълно плащане на площ. Посочил е още, че на
основание чл. 8 и чл. 18 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., с писмо изх. №
10-454 от 28.04.2020г., МЗХГ предоставя на ДФЗ цифрови географски данни за
специализиран слой „Екологично насочени площи“ (финални за кампанията) – актуализирани/прегледани
на база данни от ЦОФК или теренни проверки от 2019 г. по отношение на всички
елементи в слоя, попадащи в посочените зони, като същите се използват при
извършване на административни проверки за целите на извършване на калкулациите
по ЗДП;
-
Колона
10 – установена площ на ЕНП елемент (изчислена съгласно чл. 2, пар. 1, т. 23 и
чл. 5, пар. 2, б. „в“ от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за
която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на
помощ;
-
Колона
11 – разликата между декларираната площ след преобразуване и установената площ
на ЕНП, която отговаря на изискванията за подпомагане (Колона 6 минус Колона
10) (наддекларирана площ); а
-
Колона
12 съдържа подробна и ясна информация за причините за недопустимост, а именно
по отношение на всички изброени парцела – установени са площи извън цифровите
географски атрибутивни данни за екологично насочени площи, съгласно чл. 8, ал.
1, т. 2, б. „в“ от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Прилага се чл. 16а, ал. 6 от
Наредба № 105 от 22.08.2006 г.
След това в Таблица
3, също съдържаща 12 колони с подробни пояснения към всяка една от тях, са
посочени резултатите от извършената проверка за спазване на изискванията по
СЕПП, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП).
Видно от Таблица 3 и
поясненията към нея:
- установената
обработваема площ е 334.14 ха, като е пояснено, че това са обработваемите площи
съгласно чл. 4, пар. 1, б. „е“ от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета
от 17.12.2013 г., отговарящи на условията за подпомагане по чл. 32, пар. 2 и 4,
които не са декларирани като биологични, съгласно чл. 43, пар. 11 от същия
регламент;
- установената площ
на първа по големина култура – 158.37 ха, съгласно чл. 44, пар. 1, ал. 1 и пар.
4 от Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г.;
- установената площ
на втора по големина култура – 101,83 ха, съгласно чл. 44, пар. 1, ал. 2 и пар.
4 от Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г.;
- в Колона 4 е
посочено, че са спазени изискванията за диверсификация съгласно чл. 44 от
Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013г., съответно в Колона
5 е посочено 0 намаление за неспазване на диверсификация;
- в Колона 6 е
посочена необходимата площ ЕНП – 16.707 ха, съгласно чл. 46, пар. 1 от
Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г., която трябва да е
минимум 5% от обработваемата земя (Когато
обработваемата земя на стопанството включва повече от 15 хектара, земеделският
стопанин взема мерки за това, считано от 1 януари 2015 г., площ, представляваща
най-малко 5% от обработваемата земя на стопанството, която земеделският
стопанин е декларирал в съответствие с член 72,
параграф 1, първа алинея, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и — ако
те се считат за екологично насочена площ в съответствие с параграф 2 от
настоящия член — включваща площите, посочени в букви в) г), ж), з), к) и л) от
посочения параграф, да представлява екологично насочена площ);
- в Колона 7 е
посочена установената площ ЕНП – 11.55 ха, съгласно чл.46, пар. 3 от
Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г. и във вр. с чл. 5
от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.;
- Видно от
съдържанието на Колона 8 и поясненията към нея в случая АО е приел, че не са
спазени именно изискванията на чл. 46 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на
Съвета от 17.12.2013 г. и чл. 5 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.;
- Колона 9 посочва
размера на намалението за неспазване на ЕНП – 51.57 ха, като това е площта в резултат на прилагане на
разпоредбите на чл.26 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията по
отношение неспазване на изискванията за екологично насочени площи (пар. 2 има
следния текст: Ако изискваната екологично насочена площ надвишава установената
екологично насочена площ при отчитане на тегловната стойност на екологично
насочените площи по реда на член 46,
параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, площта, която трябва да се използва
за изчисляване на плащането за екологизиране в съответствие с член 23 от
настоящия регламент, се намалява с десетократния
размер на ненамерената екологично насочена площ.
За целите на първа алинея установената екологично насочена площ не може да
надвишава частта на декларираните екологично насочени площи от общата площ на
декларираната обработваема земя.).
- Колона
10 касае разорани/преобразувани ЕЧПЗП като е отбелязано нула, т.е. не са
установени екологично чувствителни постоянно затревени площи съгласно чл. 4 от Наредба № 3 от
17.02.2015 г., за които да не е спазена забраната за разораване/преобразуване
съгласно чл. 45, пар. 1 от Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от
17.12.2013 г.;
- Колона 11 съдържа
общо намалената площ от Колони 5, 9 и 10 – 51.57 ха, като е спазено изискването
на чл. 27, пар. 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията – общият
размер на намалението да не надвишава размера на плащането за екологизиране,
изчислено по реда на чл. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията
и
- съответно Колона
12 посочва размера на административносанкционираната площ – 25.785 ха, която е изчислена съгласно
чл. 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията – (Колона 11*2*25%)
- Ако площта, която трябва да се използва за изчислението на плащането за
екологизиране по член 23, се
различава от площта, която трябва да се използва за изчислението на плащането
за екологизиране след прилагане на членове
24—27,
плащането за екологизиране се изчислява въз основа на втората посочена площ,
намалена с двойния размер на установената разлика, ако тази разлика превишава 3%
или два хектара, но не повече от 20 % от площта, която трябва да се използва за
изчислението на плащането за екологизиране след прилагане на членове
24—27 (пар.
1, изр. 1).
Административната санкция, изчислена по реда на параграфи 1 и 2, се разделя на
4 и се ограничава до 25% от същия размер за референтната 2018 и следващите
години (пар. 3).
Съгласно
декларираните от заявителя данни, установените по СЕПП площи, посочени в
Таблица 1 и въз основа на резултатите от извършената проверка за спазване на
изискванията по СЕПП, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП),
подробно посочени в Таблица 3, АО е оторизирал сума в размер на 31 047.93 лева от поискана такава
в размер на 41 004.90 лева, т.е. налице е намаление в размер на
9 956.97 лева.
Таблица 13 и
поясненията към нея съдържа подробна информация за това как е изчислен размерът
на финансово подпомагане по Схема за плащане за селскостопански практики, които
са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП):
посочена е оторизираната площ – 256.78 ха (Ред 10) като разлика между
установената площ – 334.14 ха (Ред 2) и санкционираната площ – 77.36 ха (Ред 9),
като последната е сбор от площта по Колони 11 и 12 (51.57+25.785) от Таблица 3,
тъй като в случая установената площ е по-голяма от 0,5 ха; посочена е и сума на
намаление за финансова дисциплина – 451.27 лева (Ред 16); посочена е и ставката
за схемата за кампания 2019 – 122.67 лева (256.78*122.67-451.27=31 047.93
лева).
По делото е
назначена, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза (л. л. 32 – 103 от
делото), която дава заключение, че след извършване на административни проверки
за допустимост на заявените площи от „Агро стар“ ЕООД по отношение на
специализирания слой „Екологично насочени площи“ е установено, че част от
декларираните ЕНП – 10.9895 ха са недопустими. Площите са описани подробно,
както в констативно-съобразителна част, така и в Приложение № 1 към експертното
заключение, като вещото лице подробно по отношение на всеки един парцел е
посочило и причината за недопустимост. От приложените към експертизата карти на
парцелите с недопустими площи /50 броя/, в които ЕНП е отразен в зелен цвят, а
очертаните от заявителя площи – в синьозелен цвят, вещото лице е установило, че
ДФЗ коректно е приложил определените от МЗХ специализирани слоеве „Площи,
допустими за подпомагане“ и „Екологично насочени площи“ за кампания 2019 г. Вещото
лице посочва в заключението си, че недопустимата площ по подаденото от
жалбоподателя заявление е 10.9895 ха, а установената площ след извършените
административни проверки е 11.55697 ха. Санкционираната площ за кампания 2019 г.
според вещото лице се определя като разлика между необходимите ЕНП и
установените (16.7135–11.55697=5.15653 ха), умножено по 10 = 51.57 ха. Процентът на наддеклариране
се изчислява, като санкционираната (наказателната) площ се раздели на разликата
от установената (декларираната) площ минус наказателната площ и се умножи по
100, т.е. 334.14 ха – 51.57 ха = 282.57 ха; 51.57:282.57*100 = 18.25%.
Посочва още, че във
връзка с изготвена експертиза по адм. д. № 520/2021 г. по описа на АдмС – Русе,
при извършена проверка на място от вещото лице са измерени 15 броя ЕНП, като
останалите площи ЕНП са били недостъпни, поради засети есенни култури.
Резултатите от измерванията са отразени в Приложение № 3 – обща карта на
очертаните ЕНП и Таблица 2. Въз основа на приложената Таблица 2 с резултатите
от огледа и измерванията и анализа на резултатите вещото лице посочва, че ЕНП
47977-165-1-1-5-1, ЕНП с номера 47977-652-2-4-3-11, 47977-652-2-4-3-10,
47977-652-2-4-3-12, 47977-652-2-4-3-8, 47977-652-2-4-3-5, 47977-652-2-4-3-13,
47977-652-2-4-3-1, 47977-652-2-4-3-7, 47977-652-2-4-3-3, 47977-652-2-4-3-2,
47977-652-2-4-3-6, 47977-652-2-4-3-9 и 47977-652-2-4-3-4 са синори като
топографско образувание, а не като полска граница; към момента на огледа през
2019 г. ЕНП 47977-165-1-1-5-1 ивици допустими площи на границата между
обработваеми земи и гори без производство са, на терен обработваемата част на
парцела е до гората и такава ивица не е ясно изразена. Върху карта от КАИС към
2019 г. за ЕНП 47977-55-1-1-43-2 и 3 е видно, че очертаното е горичка, а не е
границата между обработваеми земи и гори без производство. Т.е., според вещото
лице, съгласно чл. 8, т. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. не отговаря на
изискванията за жив плет или обрасли с дървесна растителност ивици. Посочено е още, че общо заявени ЕНП са 22.54647 ха,
така декларираните ЕНП са 6,74% /от общо
заявени 334.27 ха/, в този смисъл вещото лице е заключило, че са спазени
изискванията за заявени минимум 5%
ЕНП за площите над 15 ха. При
приключване на заявлението на 28.05.2019 г. са коригирани площите ЕНП
като са очертани още площи с угари. Парцелите с угари са на площ 7.25575 ха.
При така изяснената
фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт
съобразно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата, като
подадена в законоустановения срок и от надлежна страна – адресат на оспорения
акт, с правен интерес от обжалването, се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Предмет на оспорване
пред Административен съд - Русе е уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2019 г. изх. № 02-180-2600/5389#12 от 12.01.2023 г.,
издадено от Зам.-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ за
извършено намаление на финансовото подпомагане в общ размер на 9 956.97 лева
по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП).
Съдът установи, а и по делото не се спори, че
обжалваното уведомително писмо е издадено от компетентен орган.
Съгласно
разпоредбата на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният
директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, като
организира, ръководи нейната дейност и я представлява, а едно от правомощията
му, изброени в чл. 10 от Устройствения правилник на ДФЗ, е вземането на решения
за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата
селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция (чл. 10, т. 7 от
Правилника).
Съгласно ал. 4 на
чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност.
В случая, видно от представената
Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. (л. л. 55 и 56 от преписката), на Зам.-изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ Владислава Илиева Казакова са делегирани правомощия
да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания във връзка с подадени заявления за подпомагане.
Следователно,
административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на
предоставените му правомощия.
Актът е постановен в
изискуемата писмена форма, при спазване на процедурата, визирана в закона.
Съдържа пълно, ясно
и подробно разяснение по отношение на схемата ЗДП, по която е оспорваното
намаление на исканата сума.
Напълно ясно е, че административният
орган е установил недопустими за подпомагане площи по слой ЕНП в подаденото
заявление, ясно е кои са тези площи, какъв е техният размер и поради какви
причини са приети като недопустими.
УП съдържа подробно
разяснение кои са отчетените от административния орган факти и на какво
основание е наложено намаление по схемата и как е изчислено то.
Ясно е, както за
жалбоподателя, така и за съда при извършване на проверката за законосъобразност
на акта, че по схемата ЗДП част от заявените от жалбоподателя ЕНП са
недопустими, тъй като излизат извън одобрения слой ЕНП.
Заключението на вещото
лице по назначената СТЕ също изцяло подкрепя изводите, направени от
административния орган, каква част от заявените първоначално от жалбоподателя
ЕНП не отговарят на изискванията за ЕНП, като експертът също е индивидуализирал
съответните парцели, описал е подробно и причините, поради които не отговарят
на изискванията за ЕНП – попадат извън одобрения от МЗХГ специализиран слой ЕНП
за кампания 2019, като е извършил и картово съпоставяне между заявените площи
ЕНП и одобрените такива от МЗХГ в специализирания слой ЕНП.
Заключението не бе
оспорено от страните. Съдът го приема като обективно и компетентно изготвено. Изводите
на вещото лице изцяло кореспондират с установените в административното
производство факти и обстоятелства.
Оспореният акт е
издаден след извършване на административни проверки съобразно разпоредбата на
чл. 37 от ЗПЗП, съгласно която Разплащателната агенция извършва административни
проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като
съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Административните
проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само
в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по
заявленията за подпомагане. Съдът не установи при издаването на УП да са
допуснати съществени процесуални нарушения.
УП е издадено при
правилно прилагане на материалния закон.
Условията за реда за
прилагане на схемите за директни плащания се съдържат в Закона за подпомагане
на земеделските производители, Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията
и реда за прилагане на схемите за директни плащания (Наредба № 3 от
17.02.2015
г.), както и в Регламент
(ЕС) № 1307/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на
правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в
рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент
(ЕО) № 637/2008
на Съвета и Регламент
(ЕО) № 73/2009
на Съвета (ОВ L 347/608 от 20.12.2013 г.) (Регламент
(ЕС) № 1307/2013).
Съгласно чл.
2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г., право на зелено директно плащане имат
земеделски стопани с право на плащане по Схемата за единно плащане на площ
(СЕПП), които спазват на допустимите си хектари, доколкото са приложими за тях,
селскостопанските практики, благоприятни за климата и за околната среда по чл.
43 от Регламент (ЕС) № 1307/2013.
В оспореното УП на
стр. 27 и 28 в поясненията за Колона 9 „Площ на ЕНП след извършени
административни проверки (ха)“ на Таблица 1 „Площи с констатирани
несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019, след
извършени проверки за допустимост на площите“ Схема за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП)“
административният орган се е позовал на данните в слоя с допустими площи. От
представената административна преписка е видно, че макар жалбоподателят да е заявил
за подпомагане площ по Схема за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), екологично
насочени площи от 22.54647 ха, установената площ ЕНП според одобрения
специализиран слой е 11.55697 ха. Така заявените /22.54647 ха/ екологично
насочени площи (ЕНП) са редуцирани на това основание, както и поради
обстоятелството, че не отговарят на изискванията за екологичните плащания.
В поясненията,
съдържащи се в УП и в резултатите от извършените административни проверки
административният орган се е позовал и на Регламент
(ЕС) № 1307/2013
на ЕП и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на правила за
директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на
общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент
(ЕО) № 637/2008
на Съвета и Регламент
(ЕО) № 73/2009
на Съвета. С този Регламент се въвежда нова правна уредба за директните
подпомагания, вкл. и чрез подобряването на екологичните параметри. Въведен е
задължителен компонент за „екологизиране“ на директните плащания, които ще
подкрепят селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда. В
§ 37 от Преамбюла на Регламент
(ЕС) № 1307/2013
г. е посочено, че екологизирането следва да се прилага върху цялата площ на
стопанството, която отговаря на условията с цел да се постигнат в по-голяма
степен целите на екологизирането и да се осигури неговото ефективно
администриране и контрол.
Жалбоподателят е
декларирал БЗС-та, в които са включени и площи с угари, допустими за
финансиране съобразно условието в чл.
46, § 2 от Регламент № 1307/2013 г. и чл. 5, ал. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и
реда за прилагане на схемите за директни плащания.
Съгласно чл.
46, § 1 от Регламент № 1307/2013 г., когато обработваемата земя на
стопанството включва повече от 15 хектара, земеделският стопанин прави
необходимото с оглед на това, считано от 1 януари 2015 г., площ, представляваща
най-малко 5% от обработваемата земя на стопанството, която земеделският
стопанин е декларирал в съответствие с член
72, параграф 1, първа алинея, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и ако тя се счита
за екологично насочена площ в съответствие с параграф 2 от настоящия член,
включително площите, посочени в, букви в), г), ж) и з) от посочения параграф,
представлява екологично насочена площ.
По делото не се
оспорват констатациите на вещото лице, че при извършените замервания се
установяват налични 11.55697 ха от общо заявените екологично насочени площи
(ЕНП) от 22.54647 ха и затова одобрените за подпомагане ЕНП са 11.55697 ха, а
неодобрените за подпомагане ЕНП са 10.9895 ха, т.е. липсващите. Съгласно цитираната
норма на чл.
46, § 1 от Регламент № 1307/2013 г. за стопанството на жалбоподателя следва
да са налични 16.7135 ха или 5% ЕНП от обработваемата площ от 334.14 ха,
допустими за финансиране. Експертизата потвърждава изводите на административния
орган, че размерът на намалението следва да е 51.57 ха. Това е и намалението
за неспазване на ЕНП, посочено от административния орган в Колона 9 на Таблица
3.
Правилно е изчислена
и административносанкционираната площ - 25.785 ха (Колона 12 на Таблица 3),
съгласно чл. 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията – (Колона
11 – общо намалената площ в размер на 51.57*2*25%) - Ако
площта, която трябва да се използва за изчислението на плащането за
екологизиране по член 23, се
различава от площта, която трябва да се използва за изчислението на плащането
за екологизиране след прилагане на членове
24—27,
плащането за екологизиране се изчислява въз основа на втората посочена площ,
намалена с двойния размер на установената разлика, ако тази разлика превишава 3%
или два хектара, но не повече от 20 % от площта, която трябва да се използва за
изчислението на плащането за екологизиране след прилагане на членове
24—27 (пар.
1, изр. 1).
Административната санкция, изчислена по реда на параграфи 1 и 2, се разделя на
4 и се ограничава до 25% от същия размер за референтната 2018 и следващите
години (пар. 3).
От тук и
оторизираната площ по схема ЗДП, посочена на Ред 10 от Таблица 13, е 256.78 ха
като последната е изчислена като разлика между установената площ – 334.14 ха (Ред
2) и санкционираната площ – 77.36 ха (Ред 9), последната е сбор от площта по Колони
11 и 12 (51.57+25.785) от Таблица 3, тъй като в случая установената площ е
по-голяма от 0,5 ха.
При оторизирана площ
256.78 ха и ставка по ЗДП от 122.67 лв./ха е изчислена сумата на полагащото се
подпомагане. От данните в Таблица 13 на уведомителното писмо е видно, че върху
тази сума е приложена редукция (сума на намаление за финансова дисциплина) в
размер на 451.27 лева, която сума не се оспорва от жалбоподателя, и е оторизирана
сума от 31 047.93 лева.
След като по делото
не се представят доказателства, които да установят различна фактическа
обстановка, то съдът намира, че оспореното УП е издадено при правилно прилагане
на материалния закон и не са налице основания за неговата отмяна.
Жалбата като
неоснователна, следва да се отхвърли.
С оглед изхода на
спора по настоящото производство и на основание чл.143, ал. 3 от АПК претенцията на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева
следва да се уважи.
Воден от горното и
на основание чл.
172, ал. 1
и ал.
2, предл. последно от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Агро Стар“ ЕООД, със
седалище: гр. Русе, представлявано от управителя К.С.В., против
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. изх. №
02-180-2600/5389#12 от 12.01.2023 г., издадено от Заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА „Агро стар“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Симеон Велики“ № 10, вх. 1, ет.
1, обект 4, представлявано от управителя К.С.В. да заплати на
Държавен фонд „Земеделие“, гр. София бул. „Цар Борис
III“ № 136 сумата от 100 лева – за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му с касационна жалба, подадена до
Върховен административен съд чрез Административен съд – Русе.
Съдия: