МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 263/ 11.02.2010 г.,
постановена
по НОХД № 4401/ 2009 г. по описа
на БРС
Съдебното производство по делото е образувано по повод
постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура - Бургас, с който
против подсъдимите Д.К.А. ЕГН ********** и С.И.Г. ЕГН **********,***, е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 198 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл.
63 ал.1 т. 3 НК - за това, че на 06.07.2009г. около 02.00 часа, на черен път между гр. Бургас
и кв. „Лозово”, в близост до складова база на фирма „Мастерс”, двете
непълнолетни, но като могли да разбират свойството и значението на извършеното
и да ръководят постъпките си, в съучастие като съизвршители, отнели чужди
движими вещи – 1 бр. дамска чанта „Грация” на стойност 4 лева, 1 бр. преносим
компютър-лаптоп марка „Тошиба Сатълайт
ЕЛ 300 ЕМ, модел PSLB0E-01 G019B3, на
стойност 600 лева, 1 бр. мобилен телефон марка „Водафон” модел 527, ведно със
СИМ карта на М-Тел и зарядно устройство марка „Саджем”, на обща стойност 30
лева, 1 бр. устройство МР3-плеър със слушалки, неустановена марка, на стойност
60 лева, USB-кабел за фотоапарат „Самсунг” на
стойност 13 лева, 1 бр. епилатор марка „Филипс” на стойност 12 лева, 1 бр.
дамска блуза от ефирна материя с дълъг ръкав на стойност 10 лева, 1 бр. памучна
пола на стойност 10 лева, 1 бр. дамски потник на стойност 7 лева, 1 чифт дамски
дънки на стойност 21 лева, 1 бр. черен колан от изкуствена кожа на стойност 5
лева, 1 бр. дамско яке от плат на стойност 32 лева, 1 чифт дамски сандали от
плат и кожа на стойност 28 лева, всички вещи на обща стойност 844 лева, от
владението на Д.И.К. ЕГН ********** ***, с намерение противозаконно да ги
присвоят, като употребили заплашване – подсъдимата А. насочила срещу К. нож и й
разпоредила „Събличай се, започвам да режа”.
Производството е разгледано по
реда на чл.371 т.2 и следващите от Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция”, по инициатива на защитниците
на двете подсъдими.
В съдебно заседание,
представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа обвинението, което
счита доказано по безспорен начин, и с оглед императивната разпоредба на чл.373
ал.3 НПК, пледира за налагане и на двете подсъдими на наказания „Обществено
порицание”, които да бъдат изпълнени чрез прочитане на присъдата по
Радиовъзел-Бургас.
Подсъдимите и защитниците им не
оспорват фактическата обстановка по обвинението, всяка от подсъдимите е признала
посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, и се е сгласила
да не се събират доказателства за тях. Защитникът на подс. А. пледира за
определяне на наказание „Обществено порицание”, защитникът на подс. Г. пледира
на подзащитната му да бъде наложено справедливо наказание, по преценка на съда.
Пострадалата Д.И.К., редовно уведомена за съдебното заседание и за правата си, не се явява
и не изпраща представител.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На основание чл. 373 ал.3 вр. чл.
372 ал.4 НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по отношение на които подсъдимите са
направили самопризнания, одобрени от съда с определение по чл. 372 ал.4 вр. чл.
371 т.2 НПК, а именно:
Подсъдимата
Д.К.А. ЕГН ********** е родена
на *** ***, живуща ***, и е българка, българска гражданка, с основно
образование – ученичка в 8-ми клас в СОУ „Д.Дебелянов”-гр.Бургас, неомъжена, не
работи, неосъждана.
Подсъдимата
С.И.Г. ЕГН ********** е родена
на *** ***, живуща ***, и е българка, българска гражданка, с основно
образование – ученичка в 11-ми клас в СОУ „Д.Чинтулов”-гр.Бургас, неомъжена, не
работи, неосъждана.
Малко преди полунощ на 05 срещу 06.07.2009 г. свид. Д.К.
*** на ж.п. гара Бургас. К. възнамерявала да работи през летния сезон в
КК”Слънчев бряг”, но при пристигането й в гр.Бургас, последният автобус към
комплекса вече бил тръгнал. Пострадалата решила да изчака първия сутрешен
автобус, като с багажа си влязла в ресторант „Трен” в сградата на гарата. Там
на смяна като сервитьор същата нощ била свид. И.Н., която подела разговор с К..След
01.00 часа на 06.07.2009 г., в заведението влезли подсъдимите Д.А. и С.Г.. Седнали, заговорили свид. К. и от нея
разбрали причината да намира там, както и плановете й сутринта да пътува до
КК”Слънчев бряг”. В хода на разговора, подс. А. се обадила по телефона на
приятеля си – свид. Г.В., с когото същата нощ обмисляли също да отидат в
КК”Слънчев бряг”. След разговора, А.
предложила на свид. К. да я откарат до комплекса. Не след дълго свид. В.
пристигнал до заведението с автомобил, и двете подсъдими и свид. К. се качили в
него. Подс. Д.А. заела предната дясна седалка, а на задните се настанили подс. С.Г. и пострадалата К.. Свид. В. се отправил през
града към кв.”Лозово”.Пътували през слабо осветена безлюдна местност, и
пострадалата К. се притеснила. Подс. А. обяснила, че свид. В. управлява без
свидетелство за управление на МПС, и затова е избрал обиколен маршрут. Докато
пътували, подс. А. пожелала да спрат под предлог, че желае да се облекчи. След
спирането на автомобила тя слязла, след което навън я последвали свид. В. и
подс. Г., а в купето останала само свид. К.. Между тримата последвал кратък и
бурен разговор на висок тон, при което свид. В. влязъл обратно в автомобила, а
двете подсъдими останали навън. Подс. А. подканила свид. К. да излезе навън,
като изрично й казала да не изнася багажа си от автомобила. Свид. К. излязла и
последвала двете обвиняеми на няколко метра от автомобила. Като се отдалечили,
подс. А. отворила острието на джобен нож тип „пеперуда”, така че К. да го види
близо до себе си, размахала го пред нея и леко я одраскала по дясната ръка, катой
наредила със заплашителен тон: „Събличай се, защото започвам да режа”. Свид. К. се
уплашила, и в страха си предложила на подсъдимите да вземат преносимия компютър
и телефона й, за да я оставят на мира. Подс. А. повторила заплахата, подс. Г.
не казвала нищо, и свид. К. се подчинила. Съблякла дрехите си – потник и дънки,
в джоба на които в този момент се намирал МР3-плеър със слушалки, също нейна собственост.
Подс. А. взела дрехите на К., подала ги на подс. Г., двете се отправили към
автомобила, подс. А. извикала на пострадалата да остане на мястото си, след
което двете подсъдми се качили в автомобила и потеглили. Свид. К. останала
сама, само по бельо, встрани от черен път, водещ до кв.”Лозово” Тя тръгнала в
посока към квартала, и по пътя стигнала до складова база на фирма „Мастерс”,
където дежурен охранител тази нощ бил свид. Г.Д.. Последният възприел външния
вид на пострадалата, като й услужил с тениска, за да се облече. Понеже нямал
право да напуска работното си място, й дал инструкции в коя посока се намира
гр.Бургас. Пострадалата тръгнала пеш в указанията й посока, и достигнала до
няколко занаятчийски гаражи в близост до имота на фирма „Фиори”. В един от тези
гаражи свид. А.Я. извършвал ремонт на спукана водопроводна тръба. Пострадалата му
разказала за случая. Последният й предоставил телефон, чрез който К. се
свързала с майка си. След разговора, свид. Я. дал на пострадалата долница на
анцунг и чехли, и със своя автомобил я откарал
и оставил в близост до сградата на ІІ РУМВР-гр.Бургас. К. незабавно
подала оплакване в управлението, дала описание на отнетите вещи и на двете
подсъдими, както и на свид. В.. Били предприети незабавни издирвателни
мероприятия, била установена самоличността на подсъдимите и свид. В.. В пода на
започналото досъдебно производство, на пострадалата били върнати преносим
компютър „Тошиба Сатълайт ЕЛ 300 ЕМ, модел PSLB0E-01 G019B3, ведно със зарядно устройство за него, пластмасови кутии, микрофон за
компютър, 11 оптични диска и МР3-плеър със слушалки, на обща стойност 676 лева
Съгласно заключението на извършената в досъдебното
производство съдебно-оценъчна експертиза, към процесната дата общата стойност
на отнетите вещи е възлизала на 844 лева.
Видно от заключенията на извършените съдебно-психиатрични
експертизи, и двете подсъдими са разбирали свойството и значението на деянието
и са могли да ръководят постъпките, в състояние са да участват в наказателното
производство.
В съдебното производство са били разпоредени и
изготвени социални доклади по отношение на всяка от непълнолетните подсъдими от
Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Бургас, съдържащи данни относно бита,
семейната среда и документираното поведение на подсъдимите. И при двете са установени
дефицити, касаещи отсъстващ родител-баща, занижен родителски контрол, при подс.
А. – епизодична злоупотреба с психотропни вещества и алкохол, както и
установяване на интинмни връзки със значително по-възрастни от нея мъже, при
двете подсъдими – въвличане в конфликтни ситуации с елементи на насилие с
връстници.И на двата подсъдими са били предоставени по други поводи социални
услуги по реда на Закона за закрила на детето.
Така описаната
фактическа обстановка се приема от съда за установена въз основа на
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, по отношение на които подсъдимите
са направили самопризнания по смисъла на чл. 371 т.2 НПК, и се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства – обясненията на А. и Г. в качеството на обвиняеми, показанията на
свидетелите К., А., Г., Н., В., Д., Я., Ф., заключенията от извършените
оценъчна и психиатрични експертизи, разписки, протоколи за претърсване и
изземване, справки за съдимост на подсъдимите.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед установена по делото фактическа обстановка
съдът намери, че подсъдимите Д.А. и С.Г. са
осъществили от обективна страна престъпния състав на чл. 198 ал.1 вр. чл. 20
ал. 2 вр. чл. 63 ал.1 т. 3 НК – в съучастие като съизвършители, и двете
непълнолетни, но като
могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си, отнел чужди движими вещи на 844 лева, от владението на
Д.И.К. ЕГН ********** ***, с намерение противозаконно да ги присвоят, като
употребили заплашване – подсъдимата А. насочиласрещу К. нож и й разпоредила
„Събличай се, започвам да режа”.
От субективна страна, деянието е
извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал.
2, предл.1 НК. Решението да извърши грабеж подс. А. е взела преди деянието, към
което, непосредствено преди самото извършване, се е приобщила и подс. Г., макар
далеч по-пасивно. Същевременно, всяка от подсъдимите с положителност е съзнавала
общественоопасния характер на собственото си поведение и това на съучастничката
си, на извършеното като цяло, предвиждала е общественоопасните последици и е
искала тяхното настъпване, неглижирайки установените обществени отношения във
връзка със собствеността.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 198 ал.
1 НК, след задължителната редукция по реда на чл. 63 ал.1 т. 3 НК, Законът
предвижда наказание ЛОС до три години. Нормата на чл. 373 ал.2 НПК, обаче,чрез
препращащото правило на чл. 58а НК, задължава съда да определи на подсъдимия
наказание при условията на чл. 55 НК в случаите, когато той е направил
самопризнание на обстоятелствата по обвинението по реда на чл. 371 т.2 НПК,
които съдът е одобрил с определение по чл. 372 ал.4 НПК. Настоящия случай е
именно такъв, поради което, при определяне вида и размера на наказанието, съдът
съобрази, че първоначално редуцираното на основание чл. 63 ал.1 т.3 НК
наказание „Лишаване от свобода” до 3 години, следва да бъде редуцирано още
веднъж, този път на основание чл. 55 ал.1 т.2 б. „б” предложение второ НК. С
оглед последната разпоредба, в случая се явяват две алтернативи на наказанието
– „Обществено наказание” и „Пробация”.
При определяне вида и размера на
наказанието, общо за двете подсъдими съдът отчете като смекчаващи обстоятелства
направеното на досъдебното производство признание, както и решението им да
направят признание на фактите по повдигнатите им с обвинителния акт обвинения
пред съда, незрялата им, ниска календарна възраст и необремененото им съдебно
минало. Като отегчаващи обстоятелства, съдът прецени относително високата
степен на обществена опасност на деянието, предвид стойността на отнетото, насоката и интензитета на употребената заплаха
с нож, както и факта, че на пострадалата са били отнети дори друхите , които е
носела, и тя е била изоставена в непознат за нея район, без средства за
комуникация и траспорт, в късните часове на нощта.
Престъплението „Грабеж”, в
сравнение с други престъпления против собствеността – „кражба, „обсебване”,
„измама” и т.н., поначало се отличава с по-висока степен на обществена
опасност, и съответно по-тежка наказуемост, именно поради употребата спрямо
пострадалия на директна принуда – в случая заплаха с нож. Този извод в случая
изцяло се подкрепя от установения по делото механизъм на извършване на
инкриминираното престъпление.
По отношение специално на подс. Д.А.
съдът съобрази водещата й роля в замисъла и самото извършване на деянието,
макар взрастта й да е по-ниска от тази на подс. Г., факта, че именно тя е
упражнила принудата, посредством заплаха с нож, спрямо по-възрастната от нея
пострадала, както и безспорния факт, че именно тя е взела всички отнети чрез
деянието вещи. За тази подсъдима, наказанието следва да бъде диференцирано и
индивидуализирано при превес на
отгечаващите вината и отговорността обстоятелства, и следва да е по вид
„Пробация”, при следните мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от шест месеца, с периодичност – два пъти седмично; 2.”Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца; 3.”Ограничения
в свободното придвижване” – забрана да напуска дома си след 23.00 часа, за срок
от шест месеца, и 4. „Включване в програми за обществено въздействие” за срок
от шест месеца.
По отношение на подс. С.Г., съдът
отчете значително по-малката й роля в извършване на деянието, която е по-скоро
пасивна, второстепенна и подчинена, липсата на изявена проява на насилие от
тази подсъдима спрямо пострадалата, както и факта, че не е участвала в
разпределението и своенето на отнетите с деянието вещи. С оглед тези
обстоятелства, както и заявеното искрено разкаяние и критично отношение към
стореното, наказанието й следва да се определи при явен превес на смекчаващите
вината и отговорността обстоятелства, по вид- „Обществено порицание”, което да
се изпълни чрез прочитане на присъдата по Радиовъзел Бургас.
По убеждението на съда, така
определените и наложени наказания са естество да осъществят в пълнота
генералната и специалната превенция по отношение на непълнолетните подсъдими, и
най-вече да способстват за поправянето и превъзпитаването им към спазване на
законите, и подготвянето им за общественополезен труд, съгласно предвиденото в
чл. 60, във връзка с чл. 36 НК.
РАЗНОСКИ:
Предвид произнасянето по
въпросите на вината и отговорността, на основание чл. 189 ал.3 вр. ал.1 НПК, всяка
от подсъдимите бе осъдена да заплати в полза на Държавата по сметка на
Бургаския районен съд сума в размер на 175 лева, представляваща припадащата им
се ½ част от направените в досъдебното производство разноски на стойност
350 лева.
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Св.И.
Вярно с оригинала: Ж.М.