№ 30982
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110151764 по описа за 2024 година
намери следното:
Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която
ищецът по делото Т.С. ЕООД – в несъстоятелност моли съда да измени
Решение № 8718 от 14.05.2025 г., постановено по същото като намали
присъденото на ответника С.Х.П. АД адвокатско възнаграждение поради
прекомерност. Ответниците по делото, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не
подават отговор на молбата.
Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото,
следователно е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна. С Решение № 8718 от 14.05.2025 г. делото е приключено, като
предявените от ищеца искове са отхвърлени в цялост. Възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение е преклудирано, тъй като е
направено пръв път с молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК. Съгласно Тълкувателно
решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, т. 3 и т. 11, след
приключване на устните състезания страните вече не могат валидно да
осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на
производството, които са приключили. Те не могат да въвеждат нови искания,
нито да ангажират нови доказателства. Макар и акцесорна, претенцията за
разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва,
също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с
което приключва делото пред съответната инстанция. По действащия ГПК
съдът няма правомощие служебно да осъществява проверка за прекомерност
на разноските за адвокатска защита при постановяване на решението. С чл. 78,
ал. 5 ГПК е предвидено, че само страна може да сезира съда с искане за
намаление на възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски.
Както претенцията за разноски, така и възражението за прекомерност на
платеното от ответната страна адвокатско възнаграждение, не могат да бъдат
заявени валидно след приключване на устните състезания – така Определение
№ 206 от 30.04.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1557/2019 г., IV г. о., ГК. Молбата
е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248, ал. 1
ГПК, подадена от Т.С. ЕООД – в несъстоятелност, за изменение на Решение №
8718 от 14.05.2025 г. постановено по гражданско дело № 51764 от 2024 г. в
частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2