№ 20542
гр. С., 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110145669 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва:
1 335,53 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., 182,95 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.06.2022 г.; 24,17 лв., представляваща
цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 4,88 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 15.06.2022 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.06.2022 г. до
окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело № 34810/2022 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.07.2022 г.
Ищецът ФИРМА твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника С. И. Щ. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. С., ул. „Д. к.“ № ..., вх...., ет...., ап..., с аб.№......., като той не е изпълнил
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от
10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок
1
от изтичане на периода, за който се отнасят, което ответникът не е сторил, поради което
претендира от него посочените по-горе суми. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. И. Щ., чрез назначения по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител – адв. К. С., е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете при твърдението, че не са ангажирани доказателства относно наличието на
облигационно правоотношение с ответника с оглед липсата на данни по делото за подадено
от него заявление за откриване на партида на негово име. Счита, че представените с
исковата молба нотариални актове са нечетливи. Навежда довод за изтекла погасителна
давност. Оспорва и вземанията за лихва с оглед липсата на представени доказателства за
отправяне на покана до него. Оспорва реално отчетеното като изразходвано количество
топлинна енергия. Оспорва претенцията за цена на услуга за дялово разпределение. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Само за процесуална яснота следва да се отбележи, че към настоящия момент адв. К. С.
е освободена от участие по делото като особен представител на ответника, като с
определение № 20538/17.05.2024 г. за такъв е назначена адв. А. И., чрез която следва да се
връчи и настоящото определение за насрочване.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер. Във връзка с възражението за изтекла
погасителна давност, в тежест на ищеца е да посочи обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже, че е погасил претендираните вземания на падежа в случай, че твърди това, за
което той не сочи доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ФИРМА като трето
2
лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и относимост подлежи на изследване по същество на спора.
С оглед релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна давност
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва
да бъде уважено, доколкото съдът дължи изследване на въпроса относно стойността на
отделните месечни задължения за цена на топлинна енергия, които не са погасени по
давност, в случай, че възражението им в този смисъл бъде прието за основателно. Ето защо,
следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК. С оглед
оспорванията на ответника допускането на съдебносчетоводна експертиза не се явява
необходимо, поради което това доказателствено искане на ищеца следва да се остави без
уважение. Следва да се изиска и претендираната от ищеца справка за гражданско състояние
на посочените лица.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 34810/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФИРМА, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Проф. Г. П. №...., като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
194416, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
3
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА справка ГРАО относно за гражданско състояние на Т. А. Т., ЕГН
********** и С. К. А, ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 34810/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2024 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпрати препис от настоящото определение на ответника чрез новоназначения с
определение № 20538/17.05.2024 г. особен представител – адв. А. И. на адрес: гр. С., ул. Д.
И. №...., ет...., ...., доколкото досегашния особен представител – адв. К. С. вече е освободена
от участие по делото.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски РАЙОНЕН съд: _______________________
4