Решение по дело №1432/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

20.05.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

28 март

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Г.

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1432

по описа за

2018

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-106/27.02.2018г., издадено от заместник председател на ДАМТН, с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. на Сдружение за напояване „Рудина“, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, за извършено нарушение по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена от Сдружение за напояване „Рудина“ гр.Кърджали, чрез председателя Р.А.Ш.. Жалбоподателят твърди, че атакуваното постановление е незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения, необосновано и при неправилно приложение на материалния закон. Административното нарушение не било доказано. Сдружението изпълнило своевременно и в срок описаното в наказателното постановление задължително предписание. При съставяне на АУАН били допуснати съществени процесуални нарушения, които накърнили правото на защита на жалбоподателя. Нарушен бил чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН, като нарушението не било индивидуализирано в достатъчна степен. Наказващият орган не бил обсъдил въпроса за маловажност с оглед приложението на чл.28 от ЗАНН. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.      

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното постановление. Твърди, че не се доказало нарушението, за което на сдружението била наложена административна санкция. Жалбоподателят не бил субект на нарушението, не можел да бъде адресат на въпросното задължително предписание по ЗВ. Доказателствата по делото не установявали сдружението за напояване да е собственик на язовир „Рудина“.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебното заседание, не  се представлява.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.11.2017г. свидетелят З.П. - главен специалист в РО НЯСС-Пловдив при ДАМТН, извършил проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир „Рудина“, собственост на жалбоподателя и находящ се в имоти с номера 63170.000169 и 63170.000166 в землището на с.Рудина, общ.Кърджали. Там присъствал и Р.А.Ш. - председател на Сдружение за напояване „Рудина“, на което язовира бил предаден с Протокол за приемане и предаване на имот-общинска собственост от 08.07.2015г., на базата на Решение № 127/28.05.2015г. на Общински съвет-Кърджали. Проверката касаела изпълнението на задължителни предписания дадени с Констативен протокол № 07-04-381/08.11.2016г. С предписание от цитирания протокол, собственика на язовира бил задължен да предприеме действия по премахване на храстовидната и дървесна растителност с краен срок за изпълнение на предписанието- 10.02.2017г. Свидетелят П. установил, че гореописаното предписание не било изпълнено в срок. Проверката той извършил чрез обхождане и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея и преглед на представената документация за експлоатацията им. Констатирал, че короната е неравна с храстовидна растителност, въздушният откос бил с храстовидна растителност, водният откос бил с храстовидна и дървесна растителност. Т.е., състоянието било същото, каквото е отразено и в Констативен протокол № 07-04-381/08.11.2016г. По този повод на 03.01.2018г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, връчен на същата дата на председателя Р.Ш., който го подписал с възражение. На 04.01.2018г. било депозирано и писмено възражение срещу съставения акт. Същото не било уважено и на 27.02.2018г. наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на Сдружение за напояване „Рудина“ гр.Кърджали на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ било наложено административно наказание за извършено на 11.02.2017г. нарушение по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.

Видно от приетия по делото Протокол № 5 от заседание на Общински съвет-Кърджали, проведено на 28.05.2015г., на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и § 3, ал.1 и ал.2 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване, Общински съвет-Кърджали е взел решение за предаване в собственост на Сдружение за напояване „Рудина“ на няколко обекта от хидромелиоративната инфраструктура, в т.ч. и микроязовир с № 000166 и № 000169 в землището на с.Рудина, с площ 30.199 дка.   

Изложената фактическа обстановка се установява след анализ на показанията на свидетелите З.П. и Г.К., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, непротиворечиви и безпристрастни; Акт за установяване на административно нарушение от 03.01.2018г.; Заповед № А-5 от 02.01.2018г. на председателя на ДАМТН; Заповед № А-394 от 31.05.2017г. на вр.и.ф. председател на ДАМТН; Покана за съставяне на АУАН от 15.12.2017г.; Разпечатка от проследяване на пратка; Известие за доставяне; Констативен протокол № 07-04-702/15.11.2017г.; Констативен протокол № 07-04-381/08.11.2016г.; Скица № К00734/15.05.2015г.; Скица № К00735/15.05.2015г.; Протокол от 08.07.2015г. за приемане и предаване на имот-общинска собственост; Възражение от 04.01.2018г.; Протокол № 5 от заседание на Общински съвет-Кърджали, проведено на 28.05.2015г., на което е взето Решение № 127/28.05.2015г. на Общински съвет-Кърджали; Писмо изх.№ 07-891 от 05.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.

С обжалваното наказателно постановление на Сдружение за напояване „Рудина“ гр.Кърджали е наложено административно наказание за нарушение на разпоредбата на чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, която в редакцията към датата на деянието гласи, че  председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл.190, ал.4 имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение.  Санкцията за посоченото нарушение е наложена на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, предвиждащ към процесната дата да се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1 000 до 20 000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което не изпълни предписание по чл.138а, ал.3, т.2 и чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя действително е осъществил процесното административно нарушение, чието изпълнително деяние се изразява в неизпълнение на задължително предписание по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. В случая на Сдружение за напояване „Рудина“ гр.Кърджали е било дадено предписание относно язовир „Рудина“ да предприеме действия за възстановяване на експлоатационното състояние на преливника, което сдружението, като собственик на язовира и адресат на предписанието, не е сторило в определения срок до 10.02.2017г. Правилно е констатирано от контролните органи, че е налице нарушение извършено на 11.02.2017г., тъй като не била премахната храстовидната и дървесна растителност, а дадения с предписанието краен срок за това е бил 10.02.2017г. Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената като нарушена правна норма. Наложеното в случая наказание е в минимален размер и съдът няма правомощия да го намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати сочените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление. АУАН и атакуваното постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Словесното описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма. Извършеното нарушение не представлява маловажен случай, обосноваващ прилагане на чл.28 от ЗАНН. Осъщественото деяние не разкрива признаци, които да го отличават по степен на обществена опасност от типичната за обикновените случаи на административно нарушение по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. Именно жалбоподателят е адресат на задължителното предписание по ЗВ и собственик на язовира, за който предписанието се отнася, поради което се явява и субект на административното нарушение. Видно от приетите като доказателства Протокол № 5 от заседание на Общински съвет-Кърджали, проведено на 28.05.2015г., на което е взето Решение № 127/28.05.2015г. на Общински съвет-Кърджали, както и Писмо изх.№ 07-891 от 05.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, Сдружение за напояване „Рудина“ е придобило правото на собственост върху язовир „Рудина“ на основание § 3, ал.1 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване. По силата на ал.4 от същата разпоредба режимът на публична общинска собственост на язовира е бил прекратен. До друг извод относно собствеността не водят и приложените по делото скици на имотите, в които се намира процесния язовир - Скица № К00734/15.05.2015г. и Скица № К00735/15.05.2015г., тъй като същите предхождат по време взетото на 28.05.2015г. решение на Общински съвет-Кърджали. В случая акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в отсъствие на нарушителя, но същото не представлява съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяна на атакувания акт само на това основание. Посоченото обстоятелство не е ограничило правото на защита на жалбоподателя, доколкото с предявяването на акта на по-късен етап той е имал възможност да упражни пълния си обем от права, което е сторил - вписал е възражение в акта още при връчването му, а впоследствие е депозирал и писмено такова. В горния смисъл е и практиката на АС-Кърджали, а именно Решение от 27.09.2018г. на АС-Кърджали по к.а.н.д. № 88/2018г. Предвид това, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. 

Така мотивиран, Съдът

 

                                                 Р   Е    Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-106/27.02.2018г., издадено от заместник председател на ДАМТН, с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. на Сдружение за напояване „Рудина“, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, за извършено нарушение по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                                   

 

 

 

 

 

                                                                 Районен съдия: