№ 41
гр. Разлог, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Х. Д. П.,
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова, Гр. дело №
20211240100649 по описа за 2021 година
Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от „БНП П.П.Ф.“С.А., вписано
в Търговския и фирмен регистър под №*, с адрес във Ф., г.П., б.„О.“№1, представлявано от
Л.Д., в качеството му на ИД и член на съвета на директорите, чрез „БНП П.П.Ф.“С.А., клон
Б., ЕИК*, с адрес: г.С., ж.„М..“, Б.п. С., сгр.14, представлявано от законния представител
Д.Д., чрез юрк. Н.А.М., против А.В.С., ЕГН*, с адрес: с.Б., о.Р., у.„Б.б.“№7.
Твърди се, че вземането на ищеца се основава на договор за кредит № CREX-17632240
сключен на 25.01.2020 г. между „БНП П.П.Ф.“ като кредитор и А.В.С. като
кредитополучател. Договорът е сключен за закупуването на стоки и услуги на изплащане за
срок от 4 месеца, обхващащ периода сключване на договора до 15.05.2020 г., съгласно
погасителен план, включваща падежните дати на месечените погасителни вноски, размер на
вноската и размера на оставащата главница.
Сочи се, че ответника е преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски
кредит на 15.02.2020 г., към която дата са били заплатени 0 броя погасителни вноски.
Твърди се, че основание чл.3 от Договора, вземането на „БНП П.П.Ф.“С.А., клон Б., става
изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни
вноски, което за ответника е настъпило на 15.03.2020 г.
Правния интерес от инициирането на настоящето исково производство е обусловен с
постъпило възражение от длъжника в заповедното производство.
Позовавайки се на изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически и
правни твърдения, се иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че
в полза на „БНП П.П.Ф.”С.А. чрез „БНП П.П.Ф.“С.А., клон Б., съществува вземането по
договор CREX-17632240, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, издадена по ч. гр. д. №932/2020 по описа на РС-Рг, а именно: 793.16 лева -
главница по договора за кредит, 25.36 лева възнаградителна лихва за периода от 15.02.2020
до 15.05.2020 г., 30.31 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от
15.03.2020 до 16.09.2020 г., ведно със законната лихва, считано от постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, до
окончателното изплащане на вземането.
При условията на евентуалност се иска да се приеме, че е предявен осъдителен иск и да бъде
прието, че същият има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.
1
Иска се да бъдат присъдени и сторените разноски по заповедното и исково производство.
С Разпореждане №699, постановено в закрито съдебно заседание проведено на 28.10.2021 г.,
съдът е дал ход на исковата молба, приемайки редовността на същата и допустимостта на
предявеният иск, като същевременно е изпратил на ответника препис от същата, ведно с
приложените към нея писмени доказателства, давайки възможност за подаване на отговор
по реда на чл.131, ал.2 от ГПК.
Съобщенията адресирани до ответника, ведно с препис от исковата молба са връчени на
07.12.2021 г. В указания срок по делото, въпреки предоставената от съда възможност
ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
За ответника - редовно и своевременно призован за съдебното заседание, не се явява
представител.
В съдебно заседание ищецът - редовно призован не се явява. В нарочно депозирана молба,
преди първото съдебно заседание заявява, че поддържа исковете като позовавайки се на
разпоредбата на чл.238 от ГПК, прави искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът с изрично протоколно определение постановено в открито съдебно заседание,
проведено на 07.02.2023 г., позовавайки се на разпоредбата на чл.239 от ГПК, във вр. с
чл.238, ал.1 от ГПК, е постановил разглеждането на настоящето дело по реда на чл.238 и сл.
от ГПК.
С оглед на направеното от страна на процесуалния пълномощник на ищецът изрично искане
за постановяване на неприсъствено решение, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
С депозираната искова молба от страна на ищецът са предявени при условията на обективно
съединяване следните искове: чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.410,
т.1 от ГПК.
На първо място съдът приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.238, ал.1
от ГПК. Ответникът по настоящия иск не е представил писмен отговор на исковата молба,
не се е явил лично или чрез свой представител в първото открито съдебно заседание,
включително и не е направил изрично искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът констатира, че в настоящия случай е налице и следващата предпоставка
регламентирана в цитираният текст, а именно изричното искане направено от страна на
процесуалния пълномощник на ищецът за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника в настоящето производство.
Освен предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, съдът констатира че са налице и
предпоставките на чл.239 от ГПК. Безспорно е, че към настоящия момент, съдът с
постановените в закрити заседания разпореждане и определение, включително и с
призовките и уведомленията изпращани до ответника е изпълнил служебното си задължение
съгласно изискванията на разпоредбите на ГПК да укаже на ответника последиците от
неспазването на срока, за размяна на книжа и от не представяне на отговор по исковата
молба включително и от не явяването му в първото открито по делото съдебно заседание.
Съдът счита също така, че към настоящия момент въз основа на фактите твърдяни от
ищцовата страна в исковата молба и представените с нея писмени доказателства допуснати
и приобщени към доказателствения материал по делото, предявения от страна на ищецът
искове с правно основание с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК,
във вр. с чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, са вероятно основателни.
Ето защо съдът счита, че са налице от формална страна всичките процесуални предпоставки
на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК и чл.239, ал.1 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, предвид изхода от делото и направеното искане от
ищцовата страна за присъждане на направените по делото разноски и съобразно т.12 от
Тълкувателно решение №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът намира че следва да бъде
2
осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 175.00 лв., от която: сумата от 75.00 лв. –
заплатена държавна такса и сумата от 100.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение
определено от съда по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. чл.37 от ЗПП, във вр. чл.25 от
Наредбата за заплащането на правната помощ. Съобразно изхода от делото, ответника
следва да бъде осъден да заплати и направените разноски в хода на заповедното
производство от 25.00 лв. – заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение от
50.00 лв..
Водим от гореизложеното и на основание 239 от ГПК, във вр. с чл.238 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че А.В.С., ЕГН*, с адрес: с.Б., о.Р., у.„Б.б.“№7, дължи на
ищеца „БНП П.П.Ф.“С.А., вписано в Търговския и фирмен регистър под №*, с адрес във Ф.,
г.П., б.„О.“№1, представлявано от Л.Д., в качеството му на ИД и член на съвета на
директорите чрез „БНП П.П.Ф.“С.А., клон Б-, ЕИК*, с адрес: г.С., ж.„М..“, Б.п.С., с.14,
представлявано от законния представител Д.Д., сумата - предмет на издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, № 503732 от 29.09.2020 г. по ч.гр.д.
№932 по описа на РС-Рг за 2020 г., а именно: сумата от 793.16 лв. – главница по Договор за
кредит за покупка на стоик или услуги №CREX-17632240 от 25.01.2020 г., сумата от 25.36
лв. – възнаградителна лихва за периода от 15.02.2020 г. до 15.05.2020 г., сумата от 30.31 лв.
– мораторна лихва за периода от 15.03.2020 г. до 16.09.2020 г., ведно със законната лихва
върху неизплатената главница, считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
29.09.2020 г. до окончателното изплащане на вземането;
ОСЪЖДА А.В.С., ЕГН*, с адрес: с.Б., о.Р., у.„Б.б.“№7, ДА ЗАПЛАТИ НА „БНП
П.П.Ф.“С.А., вписано в Търговския и фирмен регистър под №*, с адрес на управление във
Ф., г.П., б.„О.“№1, представлявано от Л.Д., в качеството му на ИД и член на съвета на
директорите чрез „БНП П.П.Ф.“С.А., клон Б., ЕИК*, с адрес: г.С., ж.„М..“, Б.п.С., с.14,
представлявано от законния представител Д.Д., сумата от 175.00 лв., направени в хода на
исковото производство разноски и сумата от 75.00 лв. – разноски в заповедното
производство за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА препис от настоящето решение да се връчи на страните.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е
постановено, може да поиска от въззивният съд – Бл.ОС, неговата отмяна по реда на чл.240
от ГПК.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3