№ 489
гр. Пловдив, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20215330206940 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-401/30.09.2021г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция - София, с което на
ХР. Н. ЕНК. ЕГН ********** е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 300лева за нарушение по чл.13 ал.3 т.3 от Закон за
финансовото управление и контрол в публичния сектор.
Жалбоподателят ХР. Н. ЕНК. чрез пълномощника си по делото адв.
Нофаров, твърди, че липсват доказателства за извършено нарушение, а освен
това при издаване на обжалвания административен акт са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и моли същият да бъде
отменен.
Въззиваемата страна- Агенция за държавна финансова инспекция -
София чрез пълномощника си по делото юрисконсулт Минова изразя
становище за неоснователност на жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
1
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Е. за това,
че : На 16.12.2019г. в град Брезово, община Брезово, област Пловдив, ХР. Н.
ЕНК., в качеството си на кмет на Община Брезово и ръководител на бюджетна
организация по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор, при сключване на Договор №D-
1973/16.12.2020 г., сключен с „Ауто Т." ООД за покупко-продажба на нов
автомобил Dacia Lodgy Ambiance Tee 130 - AMY7 NE 6TH е поел задължение
за извършване на разход на стойност 23 983,33 лв. без ДДС (28 780,00 лв. с
ДДС), без да е приложил контролни дейности, включващи политики и
процедури за предварителен контрол за законосъобразност задължение за
разход. Община Брезово попада в обхвата на държавната финансова
инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от Закона за
държавната финансова инспекция.
Община Брезово е организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал.
2, т. 1 от ЗФУКПС (обн. ДВ, бр. 21/10.03.2006 г., изм. ДВ, бр.13/12.02.2019 г.).
На основание чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС, кметът на Община Брезово, в
качеството му на ръководител на организация от публичния сектор, съгласно
легалната дефиниция в §1, т.8 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС, е
отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във
всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при
спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и
прозрачност, а съгласно чл. 4, ал. 1 от закона, отговаря и за определяне на
целите на организацията, идентифициране на рисковете за постигането им и
за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и
контрол в съответствие с изискванията на ЗФУКПС В чл. 5, ал. 2 от ЗФУКПС
е разписано, че финансовото управление и контрол се осъществява чрез
системи за финансово управление и контрол (СФУК), включващи политики,
процедури и дейности, въведени от ръководството, с цел да се осигури
разумна увереност, че целите на организациите са постигнати чрез
съответствие със законодателството, вътрешните актове и договори;
надеждност и всеобхватност на финансовата и оперативна информация;
икономичност, ефективност и ефикасност на дейностите, опазване на
активите и информацията и предотвратяване и разкриване на измами и
2
нередности, както и предприемане на последващи действия.
Видно от Справка с изх. № 12-00-147/23.03.2021 г. за отговорните
длъжностни лица в Община Брезово, от 03.11.2019 г. както и към момента на
извършване на финансовата инспекция, кмет на Община Брезово е ХР. Н.
ЕНК..
Установи се, че в общината има изградена действаща Система за финансово
управление и контрол (СФУК), утвърдена със Заповед №63/01.03.2002
година. Въпреки, че версията на основните и работни процедури от СФУК на
Община Брезово е от 01.01.2007 г., няма издадена заповед на кмета на
общината за тяхното утвърждаване.
Съгласно Основна процедура „Поемане на задължение" от Системата за
финансово управление и контрол на Община Брезово, „предварителен
контрол" означава осъществяване на вътрешни контроли преди извършването
на определено действие или дейност и гарантиращи протичане на същите в
рамките на предварително набелязаните параметри. Посочено е също, че
процесът на поемане на задължение предшества всяко извършване на разход,
като изключение правят разходите за електроенергия, телефон, В и К и
отпускането на еднократна финансова помощ по решение на Общинския
съвет, при които се прилага само процедурата за предварителен контрол
преди извършване на разход (ОП 02-02). Съгласно същата процедура от
СФУК на Община Брезово, преди поемане на ангажимент се осъществяват
осем контролни дейности, а преди извършване на разход - седем контролни
функции, в т.ч. дейност по проверка на първичните документи за
съответствие, вкл. за аритметична вярност.
Видно от заложеното в работни процедури „Поемане на задължение" и
„Извършване на разход", финансовият контрольор изразява писменото си
становище по отношение поемането на задължение в заявка по образец (ДОК
02-01-01) и по искането за извършване на разход (ДОК 02-02-01).
При проверката се установи, че с Решение № 11 от 28.11.2019 г. на
Общински съвет -Брезово, взето по Протокол № 2 от същата дата, след
предложение на кмета с вх. № 240/21.11.2019 г., е прието да бъде закупен лек
автомобил за нуждите на общинска администрация, като е определен лимит
на разходите - до 35 000 лв. с ДДС и същите бъдат покрити от собствените
приходи на общината.
3
На 16.12.2019 г. между Община Брезово и „Ауто Т." ООД, е сключен
Договор №D-1973 за покупко-продажба на фабрично нов автомобил Dacia
Lodgy Ambiance Тсе130 - AMY7NE 6TII. В договора страните са договорили
клауза за авансово плащане от страна на Община Брезово, като съгласно чл.
1, същото е в размер на 100% от стойността на автомобила и се извършва в
срок от 5 /пет/ дий от датата на подписване на договора. Съгласно чл. 1 от
договора, стойността на автомобила е 23 983,33 лв. без ДДС /28 780,00 лв. с
ДДС/. В тази връзка, от страна на „Ауто Т." ООД, е издадена фактура №
**********/23.12.2019 г. за авансово плащане в размер на 100% от стойността
на автомобила, или 23 983,33 лв. без ДДС /28 780,00 лв. с ДДС/.
Финансовата инспекция установи, че с платежно нареждане № 834/91 от
20.12.2019 г. от Община Брезово е извършено плащане към „Ауто Т." ООД,
сумата по което представлява стойността на автомобила в размер на 23 983,33
лв. без ДДС /28 780,00 лв. с ДДС/.
С писмо с вх. № 12-00-122 от 23.03.2021 г. от финансовата инспекция се
изискаха относимите документи при поемане на задължение и извършване на
разход от действащата СФУК в Община Брезово по отношение на разхода за
придобиване на посочения по-горе автомобил.
С писмо до финансовата инспекция е изх. №12-00122-1/25.03.2021 г., от
страна на кмета на общината беше представен Контролен лист за извършен
предварителен контрол от финансовия контрольор от 19.12.2019 г., като в
него не е видно за кой договор се отнася, няма посочени имена и длъжност на
лицата, положили подписи. Също така, представеният документ не
съответства на образеца от работна инструкция „Поемане на задължение" от
СФУК на Община Брезово.
В тази връзка, поемането на задължение за разход от страна на Община
Брезово по Договор №D-1973 от 16.12.2019 г. е извършено без приложен
предварителен контрол за законосъобразност.
Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите по чл.
2 от същия закон осигуряват контролни дейности, включващи писмени
политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете
са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление
на риска.
4
Предвид разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС, контролните дейности се
прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигане на
целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва
да включват най-малко посочените в чл. 13, ал. 3, т. 1 до т. 8 от ЗФУКПС, в т.
ч. т. 3 „политики и процедури за предварителен контрол за
законосъобразност".
С чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС е регламентирано, че редът и начинът за
осъществяване на предварителен контрол се определят от ръководителите на
организациите по чл. 12, въз основа на оценка на риска и анализ на разходите
и ползите и в съответствие с указание на министъра на финансите.
Финансовата инспекция установи, че в Община Брезово са изготвени
писмени политики и процедури, удостоверяващи, че в бюджетната
организация са били създадени контролни дейности по отношение на
предварителния контрол върху изпълнението на поетите финансови
ангажименти и плащанията към контрагентите.
В Работна инструкция „Действия на финансовия контрольор при
предварителния контрол" (РИ 02-04) от СФУК на Община Брезово е уреден
статута, ролята и правомощията на финансовия контрольор, който извършва
предварителен контрол и дава становища за законосъобразност и
целесъобразност на поетите ангажименти и извършените разходи.
Финансовият контрольор се определя със заповед на кмета на общината,
която визира делегираните му права, но предвид разпоредбата на чл. 9, ал. 2
от ЗФУКПС, делегирането не освобождава ръководителя от отговорност за
изпълнението на делегираните правомощия.
При проверката се установи, че на 16.12.2019 г., между Община Брезово,
представлявана от ХР. Н. ЕНК. - кмет и „Ауто Т." ООД, представлявано от
К.Т. -управител, е сключен Договор №D-1973/16.12.2019 г. за покупко-
продажба на нов автомобил, на стойност 23 983,33 лв. без ДДС (28 780,00 лв.
с ДДС).
При извършената проверка относно спазването на регламентираното в чл.
13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС задължение на кмета на Община Брезово за
осигуряване на контролните дейности по осъществяването на предварителния
контрол за законосъобразност и утвърдените на 11.09.2006 г., на основание
чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС, „Указания за осъществяване на предварителен
5
контрол" от министъра па финансите , както и Основна процедура „Поемане
на задължение" от Системата за финансово управление и контрол на Община
Брезово се установи, че в Община Брезово не е извършен предварителен
контрол за законосъобразност при поемане на задължение за разход по
Договор №D-1973/16.12.2019 г. Извършването на такъв контрол не е
удостоверено с попълнени и подписани контролни листа или други
документи от длъжностно лице от Община Брезово.
Видно от гореизложеното, на 16.12.2019 г., в гр. Брезово, община Брезово,
област Пловдив, ХР. Н. ЕНК., в качеството си на кмет на Община Брезово и
ръководител на бюджетна организация по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от
Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/,
при сключване на Договор №D-1973/16.12.2020 г., сключен с „Ауто Т." ООД
за покупко-продажба на нов автомобил Dacia Lodgy Ambiance Tee 130 -
AMY7 NE 6TH е поел задължение за извършване на разход на стойност 23
983,33 лв. без ДДС /28 780,00 лв. с ДДС, без да е приложил контролни
дейности, включващи политики и процедури за предварителен контрол за
законосъобразност при поемането на финансови задължения, в резултат на
което не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност при
поетото задължение за разход.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № 11-01-401/07.04.2021г.,
същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а
разпитан в хода на съдебното производство актосъставителя П. П. П. изцяло
поддържа изложените в него констатации. Заявява, че проверката е
извършена от него въз основа Заповед на Директора на АДФИ за финансова
инспекция на Община Брезово.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на ХР. Н. ЕНК. административно нарушение на чл.13 ал.3 т.3 от Закон
за финансовото управление и контрол в публичния сектор. В тази насока да се
направи положителен извод спомогнаха преди всичко показанията на
актосъставителя П., дадени под страх от наказателна отговорност, лишени от
субективна оценка на обстоятелствата по случая и подкрепени от писмените
доказателства по делото, а именно АУАН, Заповед, писма, контролен лист,
6
справка за отговорните длъжностни лица в Община Брезово. От всички тях
категорично се потвърждава, че на 16.12.2019 г., в гр. Брезово, община
Брезово, област Пловдив, ХР. Н. ЕНК., в качеството си на кмет на Община
Брезово и ръководител на бюджетна организация по смисъла на чл. 2, ал. 2, т.
1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
/ЗФУКПС/, при сключване на Договор №D-1973/16.12.2020 г., сключен с
„Ауто Т." ООД за покупко-продажба на нов автомобил Dacia Lodgy Ambiance
Tee 130 - AMY7 NE 6TH е поел задължение за извършване на разход на
стойност 23 983,33 лв. без ДДС /28 780,00 лв. с ДДС, без да е приложил
контролни дейности, включващи политики и процедури за предварителен
контрол за законосъобразност при поемането на финансови задължения, в
резултат на което не е осъществен предварителен контрол за
законосъобразност при поетото задължение за разход. От всички
доказателства по делото се налага извода, че правилно са установен всички
обстоятелства по случая, самоличността на нарушителя – именно
жалбоподателя, а освен това и в АУАН, и в НП са подробно описани всички
те. За реализиране на административната отговорност е необходимо и
достатъчно доказване на простия факт на сключване на процесния договор за
прилагане на всички горепосочени политики.
Във връзка с гореизложеното се явяват напълно неоснователни
наведените в жалбата възражения относно незаконосъобразността на
обжалваното НП, както и за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В конкретния случай напълно ясно и точно са били
описани вмененото във вина на жалбоподателя нарушение както в АУАН,
така и в НП, като между тях, а и в самите им текстове, взети поотделно липсва
каквото и да било противоречие, неяснота или непълно описание на деянията.
Напротив – същите са подробно и конкретно описани, в съответствие с
изискванията на ЗАНН и в този смисъл не са били нарушени правата на
жалбоподателя да научи в извършването на какви нарушения е ангажирана
отговорността му. Наистина в обстоятелствената част на АУАН и НП не е
изрично посочено кога е установено нарушението, но същото е без правно
значение, доколкото не са налице изтекли срокове по чл.34 от ЗАНН. Освен
това е налице напълно правилно ангажиране административната отговорност
на жалбоподателя, тъй като именно той е бил лицето, което е следвало да
приложи горепосочените политики при сключване на договора с „Ауто Т.“
7
ООД.
Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 11-01-
401/30.09.2021г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция
- София, с което на ХР. Н. ЕНК. ЕГН ********** е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300лева за нарушение по
чл.13 ал.3 т.3 от Закон за финансовото управление и контрол в публичния
сектор, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.
Не на последно място според съда липсват основания за приложението
на чл.28 от ЗАНН по отношение извършеното от жалбоподателя. В него е
предвидено, че за “маловажни случаи” на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно нарушение ще му бъде
наложено административно наказание – в случая нарушението е
констатирано за първи път. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г., административнонаказателният процес е
строго нормирана дейност, при която за извършено административно
нарушение се налага съответно наказание, а прилагането на санкцията на
административнонаказателната норма, във всички случаи, е въпрос само на
законосъобразност и никога на целесъобразност. Посочва се, че общото
понятие на административно нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН, като в
чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН законът си служи още с понятията “ маловажни”
и “явно маловажни” нарушения, като при извършване на преценка дали са
налице основанията на чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи
правилно закона, като ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати
от чл. 6 от ЗАНН. В цитираното Тълкувателно решение се приема, че
преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради
това и настоящият състав ще обсъди тази преценка на
административнонаказващият орган.
В конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, факта, че
макар то да е първо по рода си за жалбоподателя, но като се взеха предвид и
всички по-горе обсъдени доказателства по делото – незипълнениие на
стриктните изисквания за следване на определени процедури при разходване
на публични средства, не би следвало наказващият орган да приложи
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Последното се налага преди всичко предвид
8
обстоятелството, че по същество макар да липсват причинени с извършените
деяния вреди за фиска, то е налице сериозно накърняване на правилата за
добро управление на публичните активи, включително и свързана със
средствата за извършване на покупка на движими вещи с общински средства.
В този смисъл всяко нарушение на изискванията за такава дейност крие
висока потенциална опасност за неограничен брой лица, поради което и се
характеризира като такова с висока степен на накърняване на обществените
отношения.
Що се отнася до размера на наложеното наказание „глоба”, то видно от
правилно посочените санкционни норми от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор, това е твърдо установеният размер
на санкцията, предвидена в закона за извършеното нарушение и следователно
тя е наложена при правилна преценка на обстоятелствата по случая. Поради
това и правилно административно-наказващият орган е преценил всички
обстоятелства по случая и е определил именно този размер.
По делото се твърди, но при извършената служебна проверка от страна
на съда не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при съставяне на АУАН и издаване на НП.
С оглед императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав
дължи произнасяне по направеното от пълномощника на въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото –
потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление и съгласно
приложеното пълномощно следва ХР. Н. ЕНК. ЕГН ********** да бъде
осъден да заплати на Агенция за държавна финансова инспекция - София
сумата от 120лева, представляваща направените разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-401/30.09.2021г.
на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция - София, с което
на ХР. Н. ЕНК. ЕГН ********** е наложено административно наказание
9
„ГЛОБА” в размер на 300лева за нарушение по чл.13 ал.3 т.3 от Закон за
финансовото управление и контрол в публичния сектор.
ОСЪЖДА ХР. Н. ЕНК. ЕГН ********** да заплати на Агенция за
държавна финансова инспекция - София сумата от 120лева, представляваща
направените разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
10