№ 87
гр. Бургас, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
СъдебниН.С.М.
заседатели:П.Ж.А.
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
и прокурора Св. Ст. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20212120205104 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура - Бургас, редовно призовани, се явява
прокурор Стоянова.
Подсъдимият Б. К. Ч., редовно призован, се явява, доведен от
органите на РД „Охрана“-Бургас. За него се явява адв.Д.Д., служебен
защитник на подсъдимия.
Не се явява пострадалото лице Н. С. П., нередовно призована.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните и липсата на процесуални
пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимият, както следва:
Б. К. Ч. - роден на 15.05.2003 г. в гр. Бургас, български гражданин,
без образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес за
призоваване в гр. Бургас, ***, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно сме получили съдебните книжа за
насроченото разпоредително заседание.
АДВ.Д.:Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от
НПК преди повече от седем дни. Представям пощенски запис за възстановена
сума.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт, заедно
с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от седем дни.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата
им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.Д.:Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ:Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря. Запозната съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимият и защитата, че в
разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл. 248, ал. 1 от
2
НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по който да протече
наказателното производство в съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да продължите разглеждането на
производството. Считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Моля делото протече по реда
на глава 29 НПК, със споразумение.
АДВ.Д.: Господин съдия, моля да ни дадете възможност да обсъдим
с подзащитният ми някои въпроси.
Съдът дава почивка 10 минути.
След почивката заседанието продължава в 13:10 часа.
3
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Предложението е наказанието да бъде 3 месеца „лишаване от
свобода“, при първоначален „общ“ режим.
Представям споразумение в писмен вид. Моля да продължите
разглеждането на производството днес. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
АДВ.Д.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да приключи
със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да бъде отложено делото. Няма
процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б,
ал.1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя
съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщи на страните, че
определението ще бъде обявено в 13:15 часа.
Съдебното заседание продължава в 13:15 часа, в присъствието на
страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в
следния смисъл:
4
Делото е подсъдно на Районен съд – Бургас. Деянието, в
извършването, на което подсъдимият Б. К. Ч. е обвинен от Районна
прокуратура - Бургас, според обвинителния акт, е извършено в района на
правораздаване на Районен съд – Бургас, а именно – в същото населено място.
Съгласно чл.36, ал.1 НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е
извършено престъплението, т.е. налице е ratione loci – местна компетентност
на Районен съд - Бургас.
На второ място, деянието по внесения обвинителен акт не
представлява състав от изброените в чл.35, ал.2 НПК numerus clausus
престъпления, подсъдни като първа инстанция за разглеждане от Окръжен
съд – Бургас, т.е. налице е ratione materiae – материална компетентност и
ratione personae – лична компетентност за произнасяне на съдия от Районен
съд – Бургас и съдебни заседатели по внесения в съда обвинителен акт (чл.28,
ал.1, т.2 НПК).
Предвид посоченото съдията-докладчик намира, че делото е
подсъдно за разглеждане от Районен съд – Бургас.
След преглед на материалите по делото, настоящият състав намира,
че към настоящия момент не са налице основанията по чл.24, ал.ал.1-3;
чл.чл.25-26 НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство
водено срещу подсъдимия. По време на досъдебното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правото на защита на подсъдимият.
Съгласно чл.28, ал.1, т.2 НПК и имайки предвид наказанията,
предвидени за част от престъпленията по обвинението („лишаване от
свобода” до 1 до 10 години), е необходимо състава на съда да бъде от съдия и
съдебни заседатели.
След преглед на приложеното досъдебно производство и с оглед
заявеното от защитника и подсъдимия, съдът счита, че по настоящото дело са
налице основания за продължаване на производството по реда на Глава 29
НПК.
Съдът, с оглед изричното искане на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и
девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”, намира, че на
5
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на
тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“
взета по отношение на подсъдимия Б. К. Ч..
Определението подлежи на обжалване в частта с която е потвърдена
мярката за неотклонение в седем дневен срок пред Окръжен съд – Бургас. В
останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме споразумение, което моля
да одобрите. Подсъдимият се признава за виновен в извършено умишлено
престъпление и му се определя наказание на законово основание. Същото
съдържа всички изискуеми от закона реквизити, не противоречи на закона и
на морала. Представям го в писмен вариант.
АДВ.Д.: Поддържам изцяло така направеното от прокурора
предложение. Моля да одобрите споразумението в представения му вид, като
считам, че същото отговаря на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
6
виновен. Доброволно съм подписал споразумението. Запознат съм с
параметрите на постигнатото от защитника и прокурора споразумение.
Съгласна съм делото да приключи с одобряване на това споразумение, като се
отказвам делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ по така постигнатото споразумение, намира, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 382, ал. 6 НПК, както и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото между страните
споразумение, както следва:
Подсъдимият Б. К. Ч. - роден на 15.05.2003 г. в гр. Бургас, български
гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес
за призоваване в гр. Бургас, ***, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2021 г., в гр. Бургас, на Централен плаж, при
условията на повторност в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон „Redmi Note 5А“ с фабричен номер IMEI 1 - 865723032790785 и IMEI
2 - 865723032790793 на стойност 120.00 /сто и двадесет/ лева и 1 бр. мобилен телефон
„Redmi 8“ с фабричен номер IMEI 1 - 861976040886110 и IMEI 2 - 861976040886128 на
стойност 240.00 /двеста и четиридесет/ лева, всичко на обща стойност 360.00 /триста и
шестдесет/ лева, от владението на собственика Н. С. П., с установена по делото
самоличност, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено, поради независещи от него причини - заловен от
полицейски служители при ОДМВР – Бургас - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Причинените имуществени вреди са изцяло възстановени.
За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия Б. К. Ч., ЕГН **********, се налага наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 /три/ месеца.
7
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален „ общ”
режим.
Веществени доказателства не са приложени.
Разноските по делото – в размер на 78,00 лева, се възлагат в тежест на
подсъдимия.
Мярката за неотклонение – „Задържане под стража“.
АДВ.Д.: Моля да одобрите споразумението, като считам, че същото
отговаря на закона и на морала. Обсъдихме тези параметри с БРП и моят
подзащитен е съгласен с тези параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая производството да се разглежда по общия
ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:………………
/ Б. К. Ч./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:ПОДСЪДИМ:
/Св.Стоянова/ /адв.Д. Д. / /Б.Ч./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено.
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
8
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Съдът намира така постиганото споразумение за непротиворечащо на
закона и морала, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият Б. К. Ч. - роден на 15.05.2003 г. в гр. Бургас, български
гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес
за призоваване в гр. Бургас, ***, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2021 г., в гр. Бургас, на Централен плаж, при
условията на повторност в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон „Redmi Note 5А“ с фабричен номер IMEI 1 - 865723032790785 и IMEI
2 - 865723032790793 на стойност 120.00 /сто и двадесет/ лева и 1 бр. мобилен телефон
„Redmi 8“ с фабричен номер IMEI 1 - 861976040886110 и IMEI 2 - 861976040886128 на
стойност 240.00 /двеста и четиридесет/ лева, всичко на обща стойност 360.00 /триста и
шестдесет/ лева, от владението на собственика Н. С. П., с установена по делото
самоличност, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено, поради независещи от него причини - заловен от
полицейски служители при ОДМВР – Бургас - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Б. К. Ч., ЕГН
**********, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3
/три/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ да бъде изтърпяно при
първоначален „Общ” режим.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.59, ал.1 от НК приспада изцяло времето,
9
през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. К. Ч., ЕГН
**********, да заплати направените по делото разноски на досъдебното
производство, в размер на 78,00 лева в полза на бюджета на ОД на МВР -
Бургас по сметка на ОД на МВР - Бургас, както и 5 /пет/ лева държавна такса
за служебно издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело №
5104/2021г. по описа на Районен съд - Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение,
на основание чл. 309, ал. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. К. Ч., ЕГН
********** мярка за неотклонение – „Задържане под стража”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд - Бургас в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10
Секретар: _______________________
11