№ 184
гр. Плевен, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20224430200054 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на ***, с ЕГН: ********** от *** против
наказателно постановление № 587 от 06.12.2021 г. на *** на Регионална
дирекция по горите – Ловеч, с което на основание чл. 257, ал. 2 от Закона за
горите, с което на *** е наложил глоба, в размер на 1000 лв. за извършено
нарушение по чл. 257, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 1, т. 4
от същия закон, във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 2, предложение второ от Наредба
№ 8/05.08.2011г. за сечище в горите, връзка с чл. 50, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от
същата наредба.
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
жалба от ***, в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на
издаденото наказателно постановление.
Излагат се доводи, за неправилна оценка на фактическите
1
обстоятелства по случая, както и за допуснати нарушения на процесуални
правила в хода на административно-наказателната процедура.
Въз основа на това жалбоподателят моли наказателното постановление,
с което са му наложени административно наказание да бъде отменено, като
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон.
Ответната страна по жалбата РДГ – Ловеч редовно и своевременно
призована, се представлява от юрк. ***, който моли съда да потвърди
издаденото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.
По делото е депозирана писмена защитна от юрк. ***, относно
законосъобразността на издаденото наказателно постановлнение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за
установено следното:
В АУАН-а актосъставителят е отразил, че на дата 01.06.2021г., в ***,
като лице по чл. 108, ал. 1, т. 4 от Закона за горите, е издал Позволително за
сеч № 0614678/01.06.2021г., за имот в землището на ***, с кадастрален №
20537.615.31 - частна собственост, в нарушение на чл. 52, ал. 1, т. 2 от
Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, като не са спазени изискванията
на чл. 50, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от същата наредба.
На терена върху цялата площ на имота - 3 дка /декара/, липсва
маркиране на дърветата за сеч. В площта, в която е извършена сеч - 1,2 дка
/едно цяло и два декара/ в основата на пъновете няма контролна горска марка
/КГМ/, останала и видима след сечта. В площта, където не е изведена сеч 1,8
дка /едно цяло и осем декара/, липсва маркирани дървета с видим знак на
височина 1,3 /едно цяло и тридесет/ метра, както и в основата на стъблото с
контролна горска марка /КГМ/, за такива с диаметър по голям от 14 см
/четиринадесет сантиметра/.
В хода на проверката актосъставителят и свидетелят по АУАН-а са
констатирали, че на терена върху цялата площ на имота - 3 дка /декара/,
липсва маркиране на дърветата за сеч.
В площта, в която е извършена сеч - 1,2 дка /едно цяло и два декара/ в
основата на пъновете няма контролна горска марка /КГМ/, останала и видима
след сечта.
2
В площта, където не е изведена сеч 1,8 дка /едно цяло и осем декара/,
липсва маркирани дървета с видим знак на височина 1,3 /едно цяло и
тридесет/ метра, както и в основата на стъблото с контролна горска марка
/КГМ/, за такива с диаметър по голям от 14 см /четиринадесет сантиметра/..
Въз основа на тези си констатации, на място срещу жалбоподателя ***
било образувано административно-наказателно производство със съставяне
на АУАН , като актосъставителят приел, че същият виновно е нарушил
разпоредбите на чл. 257, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 1,
т. 4 от същия закон, във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 2, предложение второ от
Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, връзка с чл. 50, ал. 3, ал. 4 и ал. 5
от същата наредба, поради което и на основание: чл. 275, ал. 1, т. 2 от същия
закон.
АУАН бил предявен на нарушителя за запознаване и подписване,
при което същият не е вписал в „т.10. – обяснения на нарушителя“
никакви обяснения и възражения.
Въз основа на събраните по преписката материали и след проверка по
реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН административно-наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно
постановление, с което на основание чл. 257, ал. 2 от Закона за горите
ангажирал административно наказателна отговорност на *** за нарушения по
чл. 257, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 1, т. 4 от същия
закон, във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 2, предложение второ от Наредба №
8/05.08.2011г. за сечите в горите, връзка с чл. 50, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от същата
наредба, поради което и на основание: чл. 275, ал. 1, т. 2 от същия закон,
налагайки на посоченото основание наказание за извършеното от *** – глоба
в размер на 1000 лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид събраните писмени доказателства, както и
показанията на свидетелите ЕМ. *** и ***.
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът
намери, че съставеният акт за установяване на административно нарушение и
3
издаденото въз основа на него наказателно постановление, отговарят на
изискванията установени към съдържанието им и не са допуснати съществени
процесуални нарушения в административно наказателната процедура, водещи
до извод за незаконосъобразност на обжалваното постановление.
Възраженията направени от страна на жалбоподателя в тази насока са
неоснователни.
Съдът намира, че няма допуснати процесуални нарушения при
издаването на АУАН и НП, тъй като същите имат пълно и точно описание на
нарушението, съгласно императивните норми на чл. 42, ал.1, т.5 и чл. 57,
ал.1, т.6 ЗАНН.
От друга страна, преценката за законосъобразността на НП по смисъла
на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, досежно описанието на нарушението, се свежда
до това изложени са фактически твърдения за обективните признаци от
състава на административното нарушение, което според административно-
наказващият орган е осъществено..
Фактическите състави на вмененото нарушение е очертано пълно, ясно
и разбираемо. Отразените фактически обстоятелства в съдържанието на акта
и постановлението се припокриват изцяло и са достатъчни от гледна точка
пълното очертаване на обективните признаци на деянието вменено във вина
на нарушителя.
Свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля се
припокриват с доказателствата по делото и с фактическата обстановка
установена в хода на съдебното следствие и след преценка на всички
материали по делото.
След анализ и оценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема, че формираният по-горе извод от страна на административно
наказващия орган за осъществено от страна на жалбоподателя нарушение по
чл. 257, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 1, т. 4 от същия
закон, във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 2, предложение второ от Наредба №
8/05.08.2011г. за сечите в горите, връзка с чл. 50, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от същата
наредба е законосъобразен и обоснован, тъй като съответства на установеното
по казуса фактическо положение от приетите по делото гласни и писмени
доказателства.
4
Съдът счита, че писмените и гласните доказателства в тази насока са
непротиворечиви, взаимно се подкрепят, поради което и съдът приема
горните факти за безспорно установени по делото без да има съмнение в тях.
Въз основа на изложеното, съдът приема, че формираните от
актосъставителя и наказващия орган изводи от фактическа и правна страна
относно наличието на административно нарушение, правната му
квалификация и субекта, който следва да бъде привлечен към
административно наказателна отговорност за тях, са обосновани и правилни,
поради което и законосъобразно административно-наказващият орган е
ангажирал по административен ред отговорността на жалбоподателя на
основанието в чл. 257, ал. 2 от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 1, т.
4 от същия закон, във връзка с чл. 52, ал. 1, т. 2, предложение второ от
Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, връзка с чл. 50, ал. 3, ал. 4 и ал. 5
от същата наредба, поради което и на основание: чл. 275, ал. 1, т. 2 от същия
закон, като лице, което в нарушение на този закон е извършвало процесното
нарушение.
По отношение вида и размера на наложените административни
наказания:
За извършеното нарушение приложимата санкционна норма е тази на
чл.257, ал. 2 от Закона за горите, която правилно е приложена и от АНО.
Същата предвижда глоба в размер от 1000 до 5000 лв.
Правилно е определена глоба в минималния размер на 1000 лв., с оглед
имотното състояние на жалбоподателя и с оглед умисъла за извършване на
нарушението.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 587 от 06.12.2021 г. на
*** на Регионална дирекция по горите – Ловеч, с което на основание чл. 257,
ал. 2 от Закона за горите, с което на ***, с ЕГН: ********** от *** е наложил
глоба, в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл. 257, ал. 2 от
Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал. 1, т. 4 от същия закон, във връзка с
чл. 52, ал. 1, т. 2, предложение второ от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в
5
горите, връзка с чл. 50, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от същата наредба, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6