М О Т И В И
по н.а.х.д. №135/2020 г. по описа на РС-Козлодуй, НО, 3–ти състав
Производството е по реда на чл.375–379 НПК, вр. чл.78а НК.
Образувано е въз основа на постановление на РП-Козлодуй, с което се
прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на обвиняемия Д.И.Д. с ЕГН: ********** *** за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно за това, че на 17.04.2020 г. около 16.45 часа в
с.М., общ.Х. по ул.”В. В.” до дом №** е управлявал МПС – мотопед марка „К. ***
500С”, черен на цвят, с номер на рама №******-******, като МПС-то не е
регистрирано по надлежния ред – чл.140, ал.1 от ЗДвП – „По пътища, отворени за
обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”,
чл.140, ал.2 от ЗДвП-„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя
с Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра на отбраната”,
чл.3, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС-„МПС и ремаркета се регистрират в
14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса
/постоянен или временен/ от съответния митнически орган, чл.4, ал.1 –
Собственикът е длъжен да предостави превозното средство и необходимите
документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията”.
В съдебно заседание като представител на Районна прокуратура-Козлодуй се
явява прокурор Г. Г., която поддържа обвинението и изразява становище за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на същия на административно
наказание „глоба“, клоняща към предвидения в закона минимум.
Обвиняемият Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение, СЪДЪТ НАМИРА за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Д.И.Д. роден на ***г***, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, работи в „СЕБН“ гр.М. на длъжност „монтажник“, с
ЕГН:**********,***.
Същият е с чисто съдебно минало и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава ХХVIII НПК.
На 17.04.2020г. служителите на
РУ-Козлодуй св.Ц. И. П. – „Инспектор Криминална полиция“ и св.Д. С. Д. – „Мл. полицейски
инспектор“ се намирали в с.М., общ.Х., обл.В., по повод, извършвана на
територията на селото специализирана полицейска операция.
Около 16,45 часа по ул.“В. В.“ служителите на полицията, забелязват
движещ се мотоциклет, който бил без регистрационни табели. Свидетелите подават
сигнал на водача на мотоциклета и същият спира пред дом №** на посочената улица.
При извършена проверка на документите полицаите установяват, че водач на
мотоциклета е обв. Д.И.Д. ***, който
обаче не представил свидетелство за управление на МПС, като заявил, че не
притежава такова. Обвиняемият Д. не представил и документи за управлявания от
него мотоциклет, който бил марка „К.“, като казал на служителите на реда, че не
притежава такива, тъй като го бил закупил без документи преди около два месеца
от лице на име Е. от с.Х., обл.В.. Св. П. и св.Д., установяват, че мотоциклета
е с номер на рама „******-******“, като при направена справка с ОДЧ при
РУ-Козлодуй, разбират, че същият не е бил регистриран по надлежния ред. Поради
това са изискали съдействие, което им е указано от св.С. Е. Д. – „младши
автоконтрольор“, който съставил актове за установяване на административно
нарушение на обв. Д.И.Д., за това че управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред и без свидетелство за управление на МПС.
Установен и разпитан по делото като свидетел е и Е. Ц. Д. ***, който
заявява, че е закупил мотоциклет „К.“, който не бил регистриран и бил без
документи. Моторът пуснал за продажба в интернет, като в началото на тази
година, го продал на обв. Д.Д. *** за сумата от 800 лева. Обяснил на Д., че
мотоциклетът няма документи, но въпреки това последният се съгласил да го
закупи.
На същата дата 17.04.2020г., с протокол за разпит на свидетеля Ц. И. П.,
разследващ полицай е започнал ДП №119/2020г. по описа на РУ-Козлодуй.
От приложена по делото справка с рег. №967-2333 от 04.05.2020г. от
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца е видно, че няма данни в АИС
„КАТ“-„Регистрация и отчет на ППС и собствениците им“ – да е регистрирано ППС с
рама № ******-******. Също така от приложена справка от
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца се установява, че обв.Д.И.Д. не
притежава свидетелство за управление на МПС и има съставени два броя актове за
установяване на административно нарушение от 17.04.2020г. за извършени
нарушение по чл.150 от ЗДвП и по чл.140, ал.1 от ЗДвП
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетелите С. Е. Д.,
Ц. И. П., Д. С. Д. и Е. Ц. Д., свидетелство за съдимост, характеристика, справки
от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца, справки за нарушител водач и АУАН.
Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, еднозначно се установява, че на инкриминираната дата
обвиняемият е управлявал МПС – мотопед марка „К. *** 500С”, черен на цвят, с
номер на рама №******-******, който не е регистриран по надлежния ред.
Еднопосочни в тази насока са показанията на С. Е. Д., Ц. И. П., Д. С. Д., Е. Ц.
Д. и приложените справки от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца, които съдът
кредитира като обективни, безпристрасни и кореспондиращи си.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената от доказателствения материал по делото фактическа
обстановка съдът прие, че с деянието си обвиняемият Д. е осъществил състава на
престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал. 1 НК, както от обективна, така и от
субективна страна.
От обективна страна доказателствата сочат, че на 17.04.2020 г. около
16.45 часа в с.М., общ.Х. по ул.”В. В.” до дом №** е управлявал МПС – мотопед
марка „К. *** 500С”, черен на цвят, с номер на рама №******-******, като МПС-то
не е регистрирано по надлежния ред – чл.140, ал.1 от ЗДвП – „По пътища,
отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места”, чл.140, ал.2 от ЗДвП-„Условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се
определя с Наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра на
отбраната”, чл.3, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС-„МПС и ремаркета се
регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на
вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган, чл.4, ал.1 –
Собственикът е длъжен да предостави превозното средство и необходимите
документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията”.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието при пряк умисъл,
като е съзнавал общественоопасния му характер, а именно знаел е че управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиждал е обществено опасните
последици от това свое деяние и е искал и целял именно настъпването на тези
обществено опасни последици.
С оглед гореизложеното, настоящият състав призна обвиняемия Д.И.Д. за
виновен в извършването на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал. 1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
С извършеното престъпление, уредено от законодателя в раздел II-ри
“Престъпления по транспорта и съобщенията” на гл.XI „Общоопасни престъпления”,
обв.Д.Д. е засегнал обществени отношения, свързани с движението на МПС по
пътищата за обществено ползване.
За това престъпление Наказателния кодекс предвижда наказание „Лишаване от свобода” до една година или
„Глоба” от 500лв. до 1000 лв..
Съдът, намира, че с оглед на правната квалификация на деянието на
обвиняемия Д., то спрямо него са налице предпоставките за прилагане на
института на чл.78а от НК, а именно за освобождоването му от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание. Това е така, тъй като за
деянието, извършено от обвиняемия се предвижда наказание по-леко от наказанието
„лишаване от свобода“ до три години, той не е осъждан /, не е освобождаван друг
път по реда на глава VІІІ раздел ІV на НК и няма причинени вреди от
престъплението.
При определяне размера на глобата, първоинстанционния съд отчете
обществената опасност на деянието и тази на дееца. По отношение на обществената
опасност на дееца, съдът смята, че не са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства. Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно
доброто процесуално поведение на обвиняемия и добрите характеристични данни.
С оглед на изложеното съдът намира, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати по отношение на обвиняемия с прилагане разпоредбата на чл. 78а
от НК.
Ето защо съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност, за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК и му наложи
административно наказание „Глоба”, в размер на 1000 лева., платима в полза на
Държавата.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: