№ 282
гр. Велико Търново, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20244110200330 по описа за 2024 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „СИ ТРАНС” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: **************
представлявано от управителя С. И.ов И.ов, с процесуален представител адв. И. С., оспорва
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10,ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) - гр. София, с който на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал. 3б, вр. с чл. 187а,
ал. 2, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер
на 2500 лева. Излага доводи за неправилно приложение на процесуалния и материалния
закон. Прави възражение за изтекли давностни срокове по чл.34 от ЗАНН. Моли съда да
отмени обжалвания ЕФ.
Въззиваемата страна, представлявана от ю.к. Корфонозова, поддържа
електронния фиш, като правилен и законосъобразен. Намира, че нарушението е безспорно
доказано от събраните по преписката доказателства. Оспорва възраженията на
жалбоподателя, свързани с предвидените процесуални срокове по чл.34 от ЗАНН, като
намира, че са неотносими към специалните правила в производството по санкциониране с
електронен феш. Претендира заплащане на разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
1
установено :
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
********** на „СИ ТРАНС” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ************** представлявано от управителя С. И.ов
И.ов за това, че на 11.03.2022г. в 00:06часа, е установено нарушение №
DAB3A98B351A6A83Е053031F160A02E3, с ППС - ВЛЕКАЧ „МЕРЦЕДЕС АКТРОС“, с рег.
№ РВ9757ТТ, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 44000, в община Велико Търново. за движение по път 1-5 км
107+250, в посока - намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1. т 2 от
Закона за пътищата -няма валидна маршрутна карта или валидна тол - декларация за
преминаването в нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДв.П, на основание чл, 187а, ал. 2, т. 3, във
връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДв.П, е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв..
В електронния фиш е отразено, че нарушението е установено с устройство
№20532, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км 107+250.
Указано е задължението за заплащане на такса по чл. 10а, ал. 2 от ЗП, в размер
на 750,00 лева.
Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш и
доказателствения запис от електронната система на 11.03.2022г., в 00:05:47 часа, е заснет
автомобил, с рег.№ PB9757TT.
Видно от представената по делото справка от история на обработка на
нарушение №**********, обжалваният електронен фиш е издаден на дата 02.02.2024 г.,
когато е бил подписан с КЕП. Връчен е на 21.02.2024г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна
следното:
Жалбата е основателна.
Съдът, с оглед наложената в района на ВТАдм.С практика, намира за
основателно направеното възражение за изтекла давност по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Съобразно Тълкувателно решение № 4/29.03.2021 г. на ВАС на Република
България - ОСС от I и II колегия на ВАС, по тълкувателно дело № 3/2019 г., се приема, че
"открИ.ето" на нарушителя е налице, когато компетентният орган разполага с данните, въз
основа на които да установи нарушението и да идентифицира нарушителя. Това е моментът,
в който необходимите за това материали и/или информация са налични в съответната
администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува възможност
овластеният за това орган да определи субекта на нарушението, времето и мястото на
извършването му, ведно със съществените му признаци от обективна и от субективна
2
страна.
В настоящия казус нарушението е станало известно на наказващия орган още
на датата на извършването му и неговото заснемане –21.03.2022 г.
Съдът приема, че нормите на чл. 34 от
ЗАНН, конкретно ал. 3, са приложими и по отношение на обжалвания електронен фиш, тъй
като с чл. 189ж от ЗДвП е предвидена възможност при установяване на нарушение по чл.
102, ал. 2 от ЗДвП да се издаде електронен фиш.
В предвидената по ЗДвП процедура по издаване на електронен фиш за
посочените нарушения не са предвидени норми по отношение на давностните
срокове за започване, провеждане и приключване на административнонаказателното
производство. Приема се в наложената практика, че в производството по издаване на
електронни фишове се прилагат общите разпоредби за давностните срокове предвидени в
ЗАНН, тъй като по правно значение и последици, електронния фиш е аналогичен с
наказателното постановление - властнически акт на администрацията, с който се реализира
административнонаказателната отговорност.
Началото на производството по издаване на електронния фиш се поставя с
факта на заснемане на нарушението с техническо средство, като по аналогия се приема, че
това е момента в който се установява нарушението в общия случай чрез съставянето на
АУАН. По тази логика и електронният фиш следва да бъде издаден в срока по чл. 34, ал.3
от ЗАНН, а именно в шестмесечен срок от образуване на производството със заснемане на
нарушението.
В настоящия казус обжалваният фиш е издаден на дата
02.02.2024г., значително след изтичане на шестмесечния срок. Съгласно императивната
разпоредба на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно
производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление, респективно
електронен фиш в шестмесечен срок от съставянето на акта. Според т. 1 от Тълкувателно
постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСНК на ВКС и
ОС на Втора колегия на ВАС сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни и с тяхното
изтичане се погасява възможността да бъдат реализирани правомощията на
административнонаказващия орган.
Ето защо, при приемане на горната постановка се налага изводът, че
обжалваният ЕФ е незаконосъобразен, издаден след като е погасено правото на държавата да
санкционира извършителя и следва де се отмени.
Разноски не са претендирани от жалбоподателя.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
**********, с който на „СИ ТРАНС” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ************** представлявано от управителя С. И.ов
И.ов за това, че на 11.03.2022г. в 00:06часа, е установено нарушение №
DAB3A98B351A6A83Е053031F160A02E3, с ППС - ВЛЕКАЧ „МЕРЦЕДЕС АКТРОС“, с рег.
№ РВ9757ТТ, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична
категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 44000, в община Велико Търново, за движение по път 1-5 км
107+250, в посока - намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10. ал. 1. т 2 от
Закона за пътищата -няма валидна маршрутна карта или валидна тол - декларация за
преминаването в нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДв.П, на основание чл, 187а, ал. 2, т. 3, във
връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДв.П, е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв..
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Вeликотърновския административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4