Р Е Ш Е Н И Е
№ 792
гр. Пловдив 19.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – Х н. с., в
публично заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 5510/2018 г. по описа на РС Пловдив – Х н. с., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1030-003562/16.05.2018 г. на *** при Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Р.М.Т. с ЕГН ********** ***, са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 /двеста/ лв. за нарушение по чл.25 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДВП и глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 1 /един/ месец за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДВП.
Жалбоподателят Р.М.Т. не се явява в съдебно заседание. По съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно – като издадено при неизяснени обстоятелства. Прави се и алтернативно искане – евентуално за намаляване на размера на наложените административни наказания глоба.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателката Р.М.Т. ***, живуща ***, е правосопособен водач на моторни превозни средства с придобити категории „В”, „М” и „АМ”.
На 08.04.2018 г. около 10:30 часа *** жалбоподателката Т. била на улицата пред дома си, където бил паркиран собствения й лек автомобил „Фиат Браво” с peг. № ***. В непосредствена близост пред нейния автомобил бил паркиран друг лек автомобил – „Фолксваген” с рег. № ***, от съседа й и свидетел по делото С.М.М., живущ ***, ползващ този автомобил, който свидетел също бил до автомобила си. Съседите Т. и М. към онзи били във влошени отношения. Между двамата възникнала поредна разпра, прераснала в размяна на удари и дърпане. Вследствие на получени удари у Т. настъпило кървене от главата и лицето й. В това си физическо състояние и уплашена тя се качила в автомобила си, за да потърси помощ, извършила маневра наляво с него, за да излезе от реда на паркираните моторни превозни средства и с предната броня и дясната част на автомобила си „Фиат Браво” с peг. № *** ударила отворената лява врата на автомобила „Фолксваген” с рег. № ***, от който удар вратата се деформирала и откъснала.
Жалбоподателката се отправила към Трето РУП Пловдив, където била извикана бърза помощ. Веднага след това, й била оказана спешна медицинска помощ, което било удостоверено във фиш за спешна медицинска помощ от 08.04.2018г. в 10:51 ч., а впоследствие и насочена към КДБ/СО при УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД гр. Пловдив. В издадения лист за преглед на пациент № *** г. обективиращ прегледа на пострадалата, било описано времето на постъпване и напускане от болницата – от 11.40 ч. до 13.10 ч. на 08.04.2018 г.
На 10.04.2018 г. Т. била освидетелствана в Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД, като в издаденото съдебномедицинско удостоверение - № ***., били заключено, че при станалия инцидент на 08.04.2018 г. й било причинено контузия на носа, разкъсно-контузна рана по гърба на носа, кървене от двете й ноздри, отток и кръвонасядане по клепачите на дясното око.
За случилото се транспортно произшествие на 08.04.2018 г. на ул. *** св. М. подал жалба до полицията. Работата по случая била възложена на св. Й.К. – *** при Сектор „Пътна полиция” Пловдив. Св. К. призовал двамата участници в ПТП-то Т. и М., провел разговор с тях, огледал и автомобилите. Въз основа на установеното от него при разговорите с водачите *** приел, че на 08.04.2018 г. в ***, жалбоподателката Т. при управление на лични й автомобил е нарушила правилата за движение по пътищата – на чл.25 ал.1 от ЗДВП – за това, че при управление на „Фиат Браво” с peг. № ****, излязла от реда на паркираните МПС, без да се съобрази с местоположението на паркирания пред нея автомобил „Фолксваген” с рег. № ***, вследствие, на което причинила ПТП с материални щети, и на чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП – за това, че е напуснала местопроизшествието без да окаже съдействие за установяване на имуществените вреди от ПТП - то, заради което и съставил на жената акт за установяване на административни нарушения – АУАН № 420201/24.04.2018 г. Съставен бил Протокол за ПТП с описани в него механизъм на настъпилото ПТП, причинените имуществени вреди, както и участниците в ПТП. Актът и протоколът били предявени на Т., която присъствала при съставянето им. Нарушителката не оспорила констатациите по акта при предявяването му, не направила и възражения против акта в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН за това.
По случая от 08.04.2018 г. с Постановление от 31.07.2018 г. на прокурор при Районна прокуратура Пловдив било образувано досъдебно производство – под № 441/2018 г. по описа на Сектор „РПТ” при ОД на МВР Пловдив за престъпление по чл.343 ал.1 б.А вр. чл.342 ал.1 от НК - за това, че на 08.04.2018 г. в *** при управление на моторно первозно средство – л. а. „Фиат Браво” с рег. № ***, са били нарушени правилата за движение и по непредпазливост са били причинени значителни имуществени вреди на л. а. „Фолксваген Джета” с рег. № ***, собственост на Е. Й. С. С Постановление от 04.12.2018 г. на наблюдаващия досъдебното производство прокурор при Районна прокуратура Пловдив наказателното производство е било прекратено на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК – деянието не съставлява престъпление.
По тъжба пък на Р.Т. срещу С.М. и съпругата му В. М. от 12.06.2018 г. било образувано НЧХД № 3737/2018 г. по описа на Районен съд Пловдив за престъпление по чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, в която при излагане на обстоятелствата на твърдяното за извършено престъпление се излагали тези от случилата се физическа разпра на 08.04.2018 г.
Въз основа на № 420201/24.04.2018 г. и останалите материали по административната преписка било издадено атакуваното наказателно постановление.
Така възпроизведената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. К., частично от показанията на св. М., АУАН, Протокол за ПТП, оправомощителна заповед, справка за нарушител/водач, съдебномедицинско удостоверение, фиш за спешна медицинска помощ, лист за преглед на пациент в КДБ/СО, квитанция за заплащане на такса за медицинска услуга, постановление за образуване на наказателно производство, постановление за прекратяване на наказателно производство, разпореждане на съдия при РС Пловдив, копие на тъжба.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Й.К. – изцяло, и на С.М. – в по- голямата им част, за обективни, логични, последователни, кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото относно релевантните факти и обстоятелства по делото с оглед на неговия предмет - основно по местоположението на двете коли в ПТП, механизма на ПТП и участниците в него.
Що се отнася до показанията на свидетеля М. в частта относно това кой е бил инициаторът на възникналия конфликт преди настъпване на ПТП и дали жалбоподателят Т. е нарушила неприкосновеността на телесния му интегритет и как съдът не ги кредитира, дотолкова доколкото същите тези обстоятелства нямат значение за предмета на делото и са неотносими по въпроса за отговорността на жалбоподателката и вменените й нарушения, а и в тази им част се разминават с налични по делото писмени доказателства за причинени пък на Т. телесни увреждания.
При така изложената фактическа обстановка настоящата инстанция счете, че жалбоподателката Р.М.Т. с действията си на 08.04.2018 г. в *** е осъществила от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по смисъла на чл.25 ал.1 от ЗДВП, тъй като като водач на лек автомобил „Фиат Браво” с peг. № ***, извършвайки маневра е излязла от реда на паркирани моторни превозни средства без да се съобрази с местоположението на паркирания пред нейния автомобил лек автомобил „Фолксваген” с рег. № ***, вследствие на което е причинила ПТП с имуществени вреди. От наличните по делото доказателства се установява, че Т. е възприела паркирания пред нея автомобил и отворената предна лява врата и въпреки това е предприела маневра с автомобила си излязла е от реда на паркираните автомобили, като при преминаване покрай автомобила „Фолксваген” с рег. № *** е увредила с колата си вратата на съседския автомобил, като дори я е отнесла.
Всички обстоятелства на това административно нарушение от значение за неговата съставомерност по смисъла на чл.25 ал.1 от ЗДВП са изложени и в АУАН, и в НП, така че и лицето нарушител да не бъде ограничавано във възможността си да разбере вменената административна отговорност.
В санкционната част на наказателното постановление административно – наказващият орган е приложил съответната на нарушението санкционна норма – по чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДВП, които разпоредби предвиждат наказанието глоба в размер от 200 лева за физическо лице, което причини ПТП, вследствие на нарушение правилата на движение по пътищата по чл.179 ал.1 т.5 от ЗДВП. Относно размера на наложеното наказание същият е конкретно определен от законодателя, поради което и не подлежи на редуциране от страна на съда евентуално в насока на намаляването му.
Настоящата инстанция счете, че ангажираната спрямо Р.Т. административна отговорност за нарушението по пункт ІІ – ри от НП – по чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП следва да отпадне. Съгласно чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. В конкретния случай на процесната дата и място, жалбоподателката Т. като водач на лек автомобил „Фиат Браво” с peг. № *** действително е била участник в настъпилото ПТП, от което са били причинени само имуществени вреди – щети по предна броня, преден десен калник, предна дясна врата, задна дясна врата, заден десен калник, задна броня, относно лек автомобил „Фиат Браво”, и деформирана и откъсната предна лява врата, относно лек автомобил „Фолксваген” с рег. № ***. Телесните наранявания, които е получила Т., са вследствие на разразилия се преди това конфликт със съседа й – свид. М. и неговата съпруга, и не са в причинно-следствена връзка с произшествието. В случая, обаче не следва да се търси административна отговорност на Т. за неоказано съдействие за установяване на имуществените вреди от настъпилото ПТП – заради липса на елементи от субективната страна на административното нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП. От приложените по делото медицински документи категорично се установява, че Т. е била във влошено физическото и емоционално състояние – бил й е нанесен побой с удари в главата, получила е кървене, контузия на носа, разкъсно-контузна рана по гърба на носа, кървене от двете й ноздри, впоследствие отток и кръвонасядане по клепачите на дясното око. Веднага след случилото се ПТП тя се е отправила към Трето РУП Пловдив, където била извикана бърза помощ, оказана й е била спешна медицинска помощ, след което е била насочена към КДБ/СО при УМБАЛ „Св. Георги” ЕАД гр. Пловдив и също е престояла в медицинското заведение. От наличните доказателства за физическото състояние на жалбоподателката непосредствено след случилото се ПТП, както и от действията й веднага след това – и по отправяне към Трето РУ, и по оказване на медицинска помощ на жената, заради обективната необходимост от това, настоящата инстанция прие, че Р.Т. не е осъществила умишлено поведение, насочено към осъществяване на състав на административно нарушение по см. чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП, което да се състои в неоказване на съдействие за установяване на вреди от ПТП. Жената е имала спешна нужда от медицинска помощ и е реализирала поведение, пряко насочено към оказването й на такава помощ, а освен това и първо се е отправила към Трето РУ при ОД на МВР Пловдив. Липсата на субективен елемент води до несъставомерност на вмененото по този пункт от НП нарушение.
В хода на административното производство съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи атакуваното наказателно постановление и налагащи отмяната му изцяло като незаконосъобразно.
По изложените съображения съдът прие да измени атакуваното наказателно постановление като го потвърди в частта му по пункт І – ви – за нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДВП, и го отмени в останалата му част – по пункт ІІ – ри . за нарушението по чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП.
Мотивиран от горното РС Пловдив Х н. с.
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-003562/16.05.2018 г. на *** Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив, с което на Р.М.Т. с ЕГН ********** ***, са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 /двеста/ лв. за нарушение по чл.25 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДВП и глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 1 /един/ месец за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДВП, като ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1030-003562/16.05.2018 г. в частта, с която на Р.М.Т. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. за нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДВП на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДВП, и ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-003562/16.05.2018 г. в останалата му част – с която на Р.М.Т. с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 1 /един/ месец за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДВП на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.