Решение по дело №222/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка с чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на Община Видин против решение от 12.10.2021 г., издадено от Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.”, с което е определена финансова корекция по пропорционален метод в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране средства по Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор № АО-02-15-25/01.02.2021 г. с изпълнител Фондация „Енергийна агенция – Пловдив”, на стойност 62850,00 лева без ДДС. Сочи се, че в проведената обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за разработване на програма за намаляване нивата на ФПЧ 10 и достигане на установените норми за съдържанието им в атмосферния въздух в община Видин с план за действие за периода 2021-2025 г.”, възложителят поставил критерии за подбор, касаещи техническите способности на участниците, които следва да се доказват с документи за професионална компетентност на екипа (част IV, раздел В, поле „Образователна и професионална компетентност/друга квалификация/професия/специалност/правоспособност, придобита след обучения/курсове” за етапа на подаване на оферти). За етапа преди сключване на договор е предвидено изискванията да бъдат доказани с документи, които доказват професионалната компетентност на лицата. Твърди, че по този начин възложителят не е ограничена възможността участниците да предложат лица, притежаващи дипломи за завършено висше образование в еквивалентни на посочените области и направления на висше образование в случаите, когато то е придобито в чужбина. Посочват, че посоченото изискване в документацията не представлява неправомерен ограничителен критерий, който да води до ограничаване на конкуренцията или до несъбиране на необходимия брой оферти.

По отношение т.2 от констатациите в процесното решение се твърди, че в методиката за оценка на офертите не са допуснати припокриване на изисквания и неяснота, които да обуславят изтъкнатия от ответната страна порок.

Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение от 12.10.2021 г. като незаконосъобразно, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Ръководител на УО на ОПОС 2014-2021 г., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство по делото.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, приема за установена следната фактическа обстановка: община Видин и Министерство на околната среда и водите са сключили административен договор № Д-34-48/29.05.2020 г. с предмет отпускане на безвъзмездна финансова помощ в размер до 99400,00 лева по процедура BG16M1OP002-5.005 „Разработване/Актуализация на обществена програма за качеството на атмосферния въздух – 2” по приоритетна ос 5 „Подобряване качеството на атмосферния въздух” на ОПОС, съфинансирана в размер до 85% от Кохезионния фонд на ЕС, за изпълнение на проект ИСУН № BG16M1OP002-5.005-0004 „Разработване на Програма за намаляване нивата на ФПЧ 10 и достигане на установените норми за съдържанието им в атмосферния въздух в община Видин с план за действие за периода 2021 – 2025 г.”, като максималния размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата възлиза на 380000,00 лева. В договора се уточнява, че проектът е на стойност 99400,00 лева, от които 84490,00 лева се осигуряват от Кохезионен фонд на ЕС, а остатъкът от 14910,00 лева – от държавния бюджет на Р. България. По проекта са предвидени следните дейности: 1. Подготовка и окомплектоване на проектното предложение; 2. Организация и управление, информация и комуникация по проекта; 3. Разработване на програма за намаляване нивата на ФПЧ 10 и достигане на установените норми за съдържанието им в атмосферния въздух в община Видин с план за действие за периода 2021 – 2025 г.; 4. Провеждане на процедура по екологична оценка и/или оценка на съвместимост по реда на Глава VI от ЗОС и/или чл.31 от ЗБР, Наредба за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми и Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. Срокът за изпълнение на договора е определен на 17 месеца, считано от датата на влизане в сила на договора.

С решение № ОП-01-51/11.12.2020 г. на кмет на община Видин е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за разработване на програма за намаляване нивата на ФПЧ 10 и достигане на установените норми за съдържанието им в атмосферния въздух в община Видин с план за действие за периода 2021-2025 г.”, с възложител община Видин. Обявлението за ОП било публикувано в ОВ на ЕС, с изх.№ ОП-02-55/11.12.2020 г.

Със заповед № РД-02-11-62/13.01.2021 г. кметът на община Видин назначил шест членна комисия, на основание чл.103, ал.1 от ЗОП, във връзка с чл.51, ал.1 от ППЗОП, която да отвори, разгледа и оцени постъпилите оферти по обявената ОП, като извърши класиране на участниците съгласно утвърдения критерий за оценка.

С доклад рег.№ ОП-03-2/19.01.2021 г. назначената от кмета на общината комисия констатирала, че до крайния срок за подаване на оферти (12.01.2021 г.) е постъпила една оферта от участника Фондация „Енергийна агенция – Пловдив”. След като оценила офертата комисията взела единодушно решение, като предложила на кмета на общината за изпълнител на ОП да бъде избран участника Фондация „Енергийна агенция – Пловдив”. За описаната дейност от комисията бил съставен приложения към преписката протокол № 1/19.01.2021 г.

Между община Видин и Фондация „Енергийна агенция – Пловдив” бил сключен договор № АО-02-15-25/01.02.2021 г. с предмет „Избор на изпълнител за разработване на програма за намаляване нивата на ФПЧ 10 и достигане на установените норми за съдържанието им в атмосферния въздух в община Видин с план за действие за периода 2021-2025 г.”, със срок на изпълнение 86 календарни дни, считано от датата на подписване на договора. Цената на договора била определена в размер общо на 62850,00 лева без ДДС (75420,00 лева с ДДС).

Във връзка с постъпил сигнал за нередност № 799, на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ е дадена възможност на бенефициента да представи възражение и доказателства. Ръководителят на УО на ОПОС 2014-2021 г. уведомил кмета на община Видин с писмо изх.№ 5-005-0004-2-825/31.08.2021 г. за констатирани нередности във връзка с горепосочената ОП, изразяващи се в незаконосъобразен критерий за подбор в раздел III.1.3. от обявлението, както и незаконосъобразна методика за оценка на офертите.

Против посочените констатации било подадено възражение рег.№ РД-02-09-2364-1/13.09.2021 г. от кмета на община Видин, което било обсъдено при постановяване на оспореното решение.

Ответникът не кредитирал направените възражения и издал процесното решение, с което определил финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2021 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ, по договор № АО-02-15-25/01.02.2021 г. с изпълнител Фондация „Енергийна агенция – Пловдив”, на стойност 62850,00 лева без ДДС за първата нередност, и в размер на 10% за втората нередност или обща корекция в размер на 25%. Приел, че първото нарушение попада в категорията по т.10, буква „а”, а второто – в т.11, буква „а” от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57/28.03.2017 г.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи относно допустимостта и основателността на жалбата: жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, адресат на акта, имащо правен интерес от обжалването.

Оспореният акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ, чл.5 от Устройствения правилник на Министерство на околната среда и водите и чл.18, ал.1 от Наредба № Н-3/22.05.2018 г. за определяне правилата за плащания, за верификация и сертификация на разходите, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейско териториално сътрудничество.

Спазена е предвидената в чл.59 от АПК форма на акта.

При извършената служебна проверка съдът не установи съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Съгласно нормата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на управляващия орган, одобрил проекта, а преди издаване на решението управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициерът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства – чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ. На основание чл.73, ал.3 от ЗУСЕСИФ решението по ал.1 се издава в едномесечен срок от представяне на възраженията по ал.2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициера доказателства и направените от него възражения. От данните по делото е видно, че Община Видин е уведомена своевременно за резултата от осъществения контрол, като е извършен правен анализ на установените факти. На бенефициера е определен двуседмичен срок за представяне на бележки и възражения по констатациите и размера на предвидената финансова корекция за тях, и за представяне на писмени доказателства. Обжалваното решение е издадено след изтичане на срока, предоставен на последния за възражение, а депозираното възражение е обсъдено подробно от административния орган и обосновано е прието за неоснователно. Ответникът е изложил конкретни и ясни мотиви във връзка с оплакванията на жалбоподателя, обосновавайки се с разпоредбата на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2 от ЗОП, поради заложен незаконосъобразен критерий за подбор, както и с чл.70, ал.5, ал.7, т.2 и т.3, б.”б” от ЗОП, поради утвърдена незаконосъобразна методика за оценка на офертите.

Съгласно нормата на чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава Четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ. В случая по т.1 от процесното решение административният орган е приел, че са налице нарушения, представляващи нередности по смисъла на т.10, буква „а” от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, изразяващи се в залагане на незаконосъобразен критерий за подбор, който е дискриминационен на базата на необосновани национални, регионални или местни изисквания. В раздел III.1.3. възложителят не е предоставил възможност участниците да предложат лица, притежаващи дипломи за завършено висше образование в еквивалентни на посочените области и направления на висше образование, когато то е придобито в чужбина. За тези нарушения в посочената категория е предвиден процентен показател на финансовата корекция в размер на 25% от разходите, които са поискани за възстановяване. Съобразено е обстоятелството, че в конкретния случай не е налице минимално ниво на конкуренция, тъй като е подадена само една оферта, която е допусната и отговаря на критериите за подбор, което изключва прилагането на т.10, буква „б” от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата.

По т.2 е прието, че са допуснати нарушения, представляващи нередности по смисъла на т.11, буква „а” от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата, изразяващи се в утвърждаване на незаконосъобразна методика за оценка на офертите, тъй като в заложените условия за участие и оценка на подадените оферти става въпрос не за обща информация за организация и разпределение на персонала, при която няма разписана конкретна задача, а за конкретно разписани и обособени задачи, отговорности и дейности, които следва да бъдат изпълнявани на ниво експерт. За тези нарушения в посочената категория е предвиден процентен показател на финансовата корекция в размер на 10% от разходите, които са поискани за възстановяване.

Решението е издадено при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Чл.5 от Устройствения правилник на Министерство на околната среда и водите предвижда, че Министърът или оправомощено от него длъжностно лице управлява програми и проекти в сферата на своята компетентност, финансирани от предприсъединителните фондове, Структурните фондове, Кохезионния фонд и други финансови инструменти на Европейския съюз, както и от други международни финансови институции и донори, и осигурява ефикасното и правомерното управление на тези програми и проекти. Чл.9, ал.5, изр. последно от ЗУСЕСИФ предвижда възможност правомощията на ръководител на управляващия орган по този закон да може да се упражняват и от овластено от него лице, а чл.18, ал.1 от Наредба № Н-3/22.05.2018 г. установява задължение за уведомяване на упълномощения орган в 5 дневен срок от датата на оправомощаването. Видно от приложената към преписката заповед № РД-553/27.05.2021 г. министърът на околната среда и водите е оправомощил Валерия Светославова Калчева-Бочукова, главен директор на главна дирекция „ОПОС” в МОСВ за ръководител на Управляващия орган на ОПОС 2014-2020 г., която е издала процесното решение в рамките на предоставената й компетентност.

Нарушенията, предмет на атакуваното решение са установени в процедура по последващ контрол, като до Община Видин е изпратено уведомително писмо за откриване на производство по налагане на финансова корекция и е предоставена възможност за писмени възражения и представяне на доказателства. Съгласно чл.2, ал.2 от ЗОП възложителят няма право да ограничава конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки, и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Този общ принцип е доразвит и в разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗОП, съгласно която възложителите могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката. Поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. Когато обществената поръчка има обособени позиции, критериите за подбор за всяка от обособените позиции трябва да съответстват на предмета, стойността, обема и сложността на съответната позиция. По делото не е спорно, че Община Видин има качеството на икономически оператор по смисъла на чл.2, т.37 Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., тъй като участва в изпълнението на помощта от ЕСИФ. В качеството си на такъв по горепосочения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, общината е осъществила действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на получено безвъзмездно финансиране от Европейските структурни и инвестиционни фондове. В т.III.1.3. от обявлението е заложил критерии за подбор, като не е представил възможност евентуалните участници да предложат лица, притежаващи дипломи за завършено висше образование в еквивалентни на заложените области и направления, когато то е придобито в чужбина. При това положение и предвид обстоятелството, че посочените в обявлението области и направления на висше образование не са еднакви в рамките на ЕК, е възможно да се стигне до положение, при което българско или чуждестранно лице, завършило в чужбина висше образование, да бъде лишено от възможност да представи диплом за еквивалентно на посочените области и направления на висше образование, когато те имат различни наименования или категоризации, съгласно съответното чуждестранно законодателство. Тази констатирана нередност, съставляваща нарушение, административният орган надлежно е описал като нарушение на чл.2, ал.2, във връзка с чл.59, ал.2 от ЗОП, тъй като дава необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки. Въведените изисквания в обявлението за ОП е довело до реално ограничаване на конкуренцията, тъй като е лишило участници да предложат лица, които притежават диплом за завършено висше образование в еквивалентни на посочените области и направления, когато тази образователна степен е получена в чужбина, което е довело до неравно третиране на участниците в процедурата. Обективно не би било възможно да се установи колко на брой оферти биха били подадени за участие в обявената поръчка, ако не беше въведено такова допълнително изискване, както и не би могло да се установи и какви условия на изпълнението на поръчката биха били постигнати, ако нарушението не би било допуснато. Поставянето на допълнителното изискване се явява в противоречие с изричната и императивна разпоредба на чл.59, ал.2 от ЗОП, когато обществената поръчка има обособени позиции, критериите за подбор за всяка от обособените позиции трябва да съответстват на предмета, стойността, обема и сложността на съответната позиция. Съдът споделя извода на административния орган, че допуснатото представлява нарушение на принципите при възлагането на обществени поръчки възложителите да нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които да дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които да не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка, прогласени в чл.2, ал.2 от ЗОП.

Според дефиницията, дадена с чл.2 (36) от Регламент № 1303/2013 г., нередност е налице когато установеното нарушение на правото на Съюза или на свързаното с него национално право има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза. Според СЕС „неспазването на правилата за възлагане на обществени поръчки съставлява нередност по смисъла на чл.2, т.7 от Регламент № 1083/2006 г., доколкото не може да се изключи възможността то да има отражение върху бюджета на съответния фонд”. С оглед естеството на допуснатото в конкретния случай нарушение, не може да се изключи възможността за отражение върху бюджета на ЕС, доколкото не може да се изключи възможността да са се отказали от участие в процедурата потенциални изпълнители. В тази насока следва да бъде отчетен факта, че няма наличие на минимално ниво на конкуренция по смисъла на т.10, буква „б” от Приложение № 1, тъй като е получена само една оферта, която е допусната и отговаря на критериите за подбор. С оглед на квалификацията на нередовността по т.10, буква „а” от Приложение № 1 изследването на наличие на финансов резултат на нарушението се прави по отношение на потенциалните участници, а не по отношение на подалите оферти такива, тъй като т.10 попада в раздел І „Обявление и документация за обществена поръчка/процедура за избор с публична покана”. Съдът споделя напълно и изводите относно приложението в случая на правната квалификация по т.10, буква „а” от Приложение № 1 за нарушението по т.1 от процесното решение.

По отношение описаното в т.2 от решението нарушение съдът приема, че също са налице материалноправните предпоставки за налагане на финансова корекция по реда на т.11, буква „а” от Приложение № 1. Одобрената от възложителя методика за оценка на офертите предвижда разглеждане, оценка и класирането им да бъде проведено на два етапа, в следната последователност: 1. Оценка на техническото предложение; 2. оценка на ценовото предложение. За извършване на комплексна оценка (КО) на всяка оферта са дадени указания това да бъде извършено по следните показатели: КО = Т+С+Ц, където показател „Т” означава качество на организацията на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката, за което се предвиждат максимално 45 точки. Показател „С” е срокът за изпълнение с максимален брой точки 15. Показател „Ц” е ценовото предложение, за което са предвидени максимален брой точки 40.

Показател „Т” следва да оцени предложената система за организация и ефективно управление на човешките ресурси, ангажирани в изпълнението на работите. В изпълнение на това е установена от възложителя тристепенна скала за оценка, като с минималния брой 15 точки се оценява предложената от участника организация на персонала, на който е възложено изпълнението, която осигурява изпълнението на минималните изисквания на възложителя, посочени в техническата спецификация, а именно:

- Участникът е предложил организация на експертите в екипа си, посочил е как се разпределят отговорностите по изпълнението на дейностите между тях, взаимодействието между отделните дейности, както и начините за осъществяване на комуникацията с възложителя, координация и съгласуване на дейностите;

- Участникът е аргументирал своите бъдещи действия при изпълнението на обществената поръчка, като е представил описание на етапите на изпълнение, като за всеки етап са определени поддейностите, при необходимост, включени в него, както и методиката за изпълнение на отделните етапи и дейности;

- Участникът е предложил концепция за организация на персонала, при която е показано разпределението по експерти (кой какво ще изпълнява) на ниво отделна дейност, предмет на обществената поръчка. За всяка от дейностите са дефинирани необходимият човешки ресурс – ръководен екип и персонал, както и необходимите ресурси за изпълнението (технически, документални ресурси);

 С 30 точки се оценява оферта, съдържаща освен обстоятелствата по предходната стъпка и концепция за организацията на персонала, при която са анализирани възможните проблеми и ограничения, които биха могли да възникнат, както и начини за решаването им.

С 45 точки се оценява оферта, съдържаща освен обстоятелствата по предходната стъпка и концепция за организация на персонала, при която са предложени мерки за вътрешен контрол и мониторинг на екипа от експерти, включително механизми за осигуряване на качествено изпълнение на поръчката, както и са идентифицирани заинтересованите страни и компетентните органи по съгласуване на проектите и е предложен подход на взаимодействие между членовете на екипа с тях посредством представяне на комуникационни връзки и съгласувателни процедури.

При съпоставка на посочените критерии за оценка правилно административният орган е констатирал наличие на припокриване на тези по първото и третото тире при най-ниския възможен брой точки (15). Правилно е установено, че липсва ясен разграничителен критерий между тези изисквания, което води до прекомерен субективизъм при оценка на офертите и дава неограничена свобода на членовете на оценителната комисия да преценяват конкретния брой точки, които да бъдат присъждани.

Обоснован е и изводът на ответника, че по отношение третата скала за оценяване на техническите предложения са констатира неяснота с какъв брой точки следва да бъдат оценявани тези предложения, които съдържат не всички кумулативно разписани елементи, а само някои от тях.

По този начин възложителят е одобрил незаконосъобразна методика за оценка на офертите, в нарушение разпоредбите на чл.70, ал.5, ал.7, т.2 и т.3, б.”б” от ЗОП, което е основание за прилагане на финансова корекция по реда на т.11, буква „а” от Приложение № 1, за което е предвиден размер на финансовата корекция от 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ.

Правилно ответникът е приложил нормата на чл.7 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, според която при констатирани два или повече случаи на нередност, посочени в приложение № 1, съответно приложение № 1а, се определя една корекция за всички нарушения, засягащи едни и същи допустими разходи, чийто размер е равен на най-високия процент, приложен за всяко от тях в акта по чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, като е определил финансовата корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушенията и признати за допустими за финансиране по ОПОС разходи по договор № АО-02-15-25/01.02.2021 г. с изпълнител Фондация „Енергийна агенция – Пловдив”, на стойност 62850,00 лева.

Предвид изложеното процесното решение е законосъобразно, като издадено от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на относимите процесуални и материалноправни разпоредби, и съответствие с целта на закона, поради което следва да бъде потвърдено.

От ответника своевременно са поискани разноски по делото за процесуално представителство по делото. Същите следва да бъдат определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, като на основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ с оглед изхода на делото на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Видин против решение от 12.10.2021 г., издадено от Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.”, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Община Видин, ЕИК *********, да заплати в полза на Министерство на околната среда и водите направените по делото разноски за процесуално представителство в размер на 100,00 (сто) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от получаването му от страните.

 

Съдия: