О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Габрово , 12.06.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Габровски
окръжен съд в закрито заседание на дванадесети
юни през две хиляди и двадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ: К.Големанова
И.Димова
като разгледа
в.ч.гр.д. №134 по описа за 2020г., докладвано от съдията Пенкова и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на
„Агенция за събиране на вземания ЕАД, подадена чрез пълномощника
юрк.Б. срещу разпореждане №173/05.02.2020г. по ч.гр.д.№179/2020г. на Габровски
районен съд.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното разпореждане. Твърди се,че неправилно
първоинстанционният съд е приел наличие на неравноправни клаузи по смисъла на ЗПП, предвид обстоятелството,че
в погасителния план към договора за
кредит се съдържа едно общо задължение
за плащане.Позовава се на принципите на свободата на договаряне и равноправното
третиране на страните по договорното правоотношение и
на приложимите
правни норми за защита правата на потребителите ,въведени в Конституцията на РБ
и ЗПК. Наведени са твърдения, че в конкретния случай са спазени изискванията на
чл.11,ал.1,т.11 ЗПК, като са посочени в погасителния план размера на
погасителните вноски, броя, периодичността и датите на плащане. Заетата сума се
погасява при фиксиран лихвен процент за целия срок на договора и изискването
за посочване последователността на
разпределение на вноските е неприложимо ,като не се отразява на
действителността на договора липсата на разбивка в погасителния план на всяка от погасителните
вноски. В нарушение на материалния закон първоинстанционният съд е приел,че в
случая е приложима нормата на
чл.11,ал.1,т.12 от ЗПК .Същата е относима към ситуация, в която
потребителят погаси предсрочно
главницата по срочен договор за кредит .
Претендира се за отмяна на обжалваното
разпореждане и произнасяне по същество
по искането на заявителя.
Частната жалба е подаден в срок,от
надлежна страна,срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.
Предмет на обжалване е разпореждане,
инкорпорирано в заповед №713 от 05.02.2020г.
на Габровски районен съд по ч.гр.д.№179/2020г.,с което е отхвърлено заявлението
на „Агенция за събиране на вземания”ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК за претендирано от заявителя вземане от
длъжника К.К.К. в размер на сумата от 137,71 лв. договорна лихва за периода
24.02.2019г. – 23.08.2019г и сумата от
65,89 лв. лихва за забава за периода
24.02.2019г.-02.02.2020г. /вкл./.
Първоинстанционният
съд е приел,че приложеният към
заявлението договор за паричен заем №3434849/25.01.2019г. противоречи на
чл.11,ал.1,т.11 от ЗПК,тъй като инкорпорираният в него погасителен план не
съдържа разбивка на погасителните
вноски, от която да е видно каква част от тях съставляват главница, и каква
възнаградителна лихва и такси .Съгласно чл.22 ЗПК това влече недействителност
на договора и на основание чл.23 ЗПК потребителят
връща само чистата стойност на кредита.
Въззивният съд,като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи , намира жалбата за
основателна.
Изводите на първоинстанционния съд ,че приложеният към
заявлението по чл.410 ГПК договор за паричен заем №3434849/25.01.2019г.,е
недействителен на основание чл.22 ЗПК, поради противоречие с чл.11,ал.1,т.11 ЗПК , са незаконосъобразни и необосновани.
Изискванията към съдържанието на договора за потребитески
кредит са визирани в отделните хипотези на чл.11 от ЗПК, като в чл.22 от ЗПК са посочени последиците при
неспазване на конкретни разпоредби на
чл.11 от ЗПК.
В чл.11,ал.1,т.11 ЗПК е установено изискване договорът за потребителски кредит да съдържа условията за издължаване на кредита от
потребителя , включително погасителен план ,съдържащ информация за размера , броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски , последователността
на разпределение на вноските между различните неплатени суми, дължими при различни лихвени
проценти за целите на погасяването. Тази разпоредба възпроизвежда като
съдържание чл.10,т.2, б”з” от Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и
на съвета от 23.04.2008г. относно договорите за потребителски кредит и за
отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета. Съгласно чл.10,т.2,б”з” от Директива
1008/48 договорът за кредит посочва по ясен и кратък начин размера, броя
и периодичността на дължимите погасителни вноски и ,когато е
уместно,реда на разпределение на
вноските между различни неизплатени суми
, дължими при различни лихвени проценти за целите на погасяването.
Относно
приложимостта на чл.10,т.2,б ”з”-„й” от Директивата има постановено
решение на Съда на ЕС от 05.09.2019г. по
дело С-331/18/.В него е прието,че член 10,
параграф 2, букви з)—й) от
Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23
април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива
87/102/ЕИО на Съвета във връзка с член 22,
параграф 1 от същата директива трябва да се тълкува в смисъл, че не
допуска национална правна уредба , съгласно която договорът за кредит трябва да
съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, която да показва погасяването на
главницата, лихвите и другите разходи.
От доказателствата по делото се установява,че заявителят
„Агенция за събиране на вземания”ЕАД е представил към заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№179/2020г. по описа на Районен съд
– Габрово договор за паричен заем №3434849 , сключен на 25.01.2019 г. между „Изи
Асет Мениджмънт”АД като заемодател и К.К.К.
като заемател, с предмет на договора – потребителски заем по продукт
„EASYMONTH”. Съгласно клаузите на договора , същият е със срок 7 месеца.;
размер на заемната сума 1000лв.; брой на вноските – 7; размер на месечната погасителна вноска 162,53лв.;
фиксиран годишен лихвен процент по заема
40.00%; обща дължима сума от заемателя
1137,71лв. ;ГПР 49,03%.; датите на плащане на всяка от погасителните
вноски са уговорени в чл.2,т.5 от договора.
В случая в процесния договор
за потребителски кредит начинът ,по който е уговорен размера ,броя и периодичността на
дължимите погасителни вноски в чл.2,т.2,,т.4, т.5 от договора ,съответстват на
изискването на чл.11,ал.1,т.11 от ЗПК и с даденото тълкуване в цитираното
по-горе решение на СЕС по дело С-331/18/. Предвид на това не е осъществено
основанието на чл.22 ЗПК и процесният договор не е нейдействителен поради
неспазване изискването на чл.11,ал.1,т.11 от ЗПК.
Подаденото
по ч.гр.д.№179/2020г. по описа на Габровски районен съд заявление по чл.410 ГПК от "Агенция за
събиране на вземания” ЕАД отговаря на изискванията на чл.410,ал.2 и ал.3 ГПК .В
подаденото заявление по чл.410 ГПК ,в т.9 е посочен видът на всяко от претендираните
парични вземания, размер, периодите на
акцесорните вземания за лихви . Изложените в т.12 обстоятелства,
обосновават създадени правоотношения по договор за заем и
за цесия,на основание на които се претендират и посочените в заявлението
вземания за главница, договорна и мораторна лихва. Изложените в т.12 от
заявлението твърдения съдържат надлежно конкретизиране по основание и размер на
всяко от претендираните вземания . От външна страна е налице формална редовност
на заявлението, което е процесуална предпоставка за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК за заявените вземания за договорна и моратрона лихва, за
които първоинстанционният съде е охвърлил заявлението на жалбоподателя с
обжалваното разпореждане от 05.02.2020г. Приложеният към заявлението договор за
кредит не съдържа клаузи,които да
противоречат на чл.11,ал.1,т.11 от ЗПК или да обосновават вероятност искането за
присъждане на договорна и мораторна лихва да се основава на неравноправна
клауза в договора.
На
основание изложеното въззивният съд прие,че жалбата е основателна и следва да
бъде уважена,като се отмени обжалваното разпореждане и се разпореди издаването на исканата заповед
за изпълнение относно сумата от 137,71 лв. договорна лихва за периода
24.02.2019г. – 23.08.2019г и сумата от
65,89 лв. лихва за забава за периода
24.02.2019г.-02.02.2020г. /вкл./.Разноските за заповедното производство от 25
лв. д.т. и 50лв. юрисконсултско
възнаграждение са присъдени от заповедния съд със заповед №713 от 05.02.2020г.
по ч.гр.д.№179/2020г.
На
основание изложеното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане от 05.02.2020г. по ч. гр. д. №179/2020г. на Габровски районен съд
, обективирано в заповед №713/05.02.2020г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК на Районен съд- Габрово, с
което е отхвърлено подадено от
"Агенция за събиране на вземания „ЕАД, ********* заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК против К.К.К. ,ЕГН**********, за сумата от 137,71 лв. договорна
лихва за периода 24.02.2019г. – 23.08.2019г и
сумата от 65,89 лв. лихва за
забава за периода 24.02.2019г.-02.02.2020г. /вкл./. ,ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ:
ДА
СЕ ИЗДАДЕ в полза на "Агенция за събиране на вземания „ЕАД, ЕИК************
,седалище и адрес на управление гр.София, ************************, Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника К.К.К. , ЕГН********** ***
,за сумата от 137,71 лв. договорна лихва за периода 24.02.2019г. – 23.08.2019г
и сумата от 65,89 лв. лихва за забава за периода
24.02.2019г.-02.02.2020г. /вкл./.
ВРЪЩА
делото на Районен съд - Габрово за издаване на заповедта за изпълнение
съобразно настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :