П Р О Т О К О Л
2016 година град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, 10
състав,
На осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав
СЪДИЯ: АНДОН МИТАЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Г.П.
2.
Л.И.
Прокурор: М. ДОЙЧЕВА
Секретар: Н.Г.
Сложи за разглеждане, докладваното от СЪДИЯТА, н.о.х.д. № 1321 по описа на СпНС за 2015 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се явява прокурор
ДОЙЧЕВА.
Подсъдимият И.А.Ш. редовно
призован, се явява лично и с адв. Е.Р. от САК с пълномощно по делото.
Подсъдимият Ю.Б.Г.
редовно призован, се явява лично и с адв. Р.А. от САК с пълномощно по делото.
Подсъдимата Г.Н.Ц. редовно призовА., се явява лично и с адв. М.Д. от САК с пълномощно
по делото.
Подсъдимият К.Г.Н. редовно
призован, се явява лично и с адв. О.М. от САК с пълномощно по делото.
Подсъдимият М.П.Ч. редовно
призован, се явява лично с адв. Д., преупълномощен от адв. Ана Ивана П. от САК.
Подсъдимата Р.Х.Н. редовно
призована се явява лично и с адв. Б.Х. - служебен защитник от ДП.
Подсъдимата У М. редовно
призована, се явява лично и с адв. АНГЕЛ П. от САК. Същият представи пълномощно
като защитник на подсъдимата У М. от 16.02.2016г.
Подсъдимият Д.Й. редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Д.
от АК – Плевен, с пълномощно от ДП.
В
залата се явява К.К.К. /със снета по делото
самоличност/, редовно призована, преводач от К.ски на български език и обратно.
В залата се явява преводачът от К.ски
на български език и обратно Г.К..
СЪДЪТ освободи същия от
съдебната зала.
Подс. Д.Й.: Не съм получих препис
от обвинителен акт на К.ски език.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА препис от обвинителен
акт на подсъдимия Д.Й. в превод на К.ски език като обем съобразно допълнително
постъпилата молба по делото от адвокат Д. да бъде преведен обвинителния акт
само и единствено в тази част, която касае подсъдимия Д.Й..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Ще мога да дам адекватно становище
по хода на делото с оглед становището на подс.Д.Й., доколкото в днешното с.з. му
е ръчен преводът на обвинителния акт и е нарушен 7-дневният срок, който
предвижда НПК.
Подс. Д.Й.: Независимо, че не е
спазен седем дневният срок за връчване на обвинителните книжа преди днешното съдебно
заседание, не желая да бъда пречка за делото в днешното съдебно заседание, поради
което моля да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед становището
на Д.Й., че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Подсъдимият е получил
обвинителния акт на български език преди повече от 7 дни, през цялото време е
представляван от защитник, присъствал е преводач на предното съдебно заседание,
и считам че не се нарушават императивните разпоредби на НПК при неспазване на
7-дневния срок от връчване на превода му в писмен вид.
От друга страна, съобщавам на
съда, че подс. У М. е заплатила вредите, причинени на държавата и сме в процес
на постигане на договорки за споразумение между прокуратурата и тази подсъдима
и подс. Ю.Г. и подс. И.Ш., поради което моля да ни дадете почивка, ако има
съгласие и от страна на другите подсъдими лица за сключване на споразумение, да
изготвим същото и да го представим в писмен вид пред съда.
АДВ. Р.: Да се даде ход на
делото. Не се противопоставям да бъде сключено споразумение с някои от
подсъдимите.
АДВ. А.: Да се даде ход на
делото. Не се противопоставям да бъде сключено споразумение с някои от
подсъдимите.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Не се противопоставям да бъде сключено споразумение с някои от подсъдимите.
АДВ. М.: Да се даде ход на
делото. Не се противопоставям да бъде сключено споразумение с някои от
подсъдимите.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Не се противопоставям да бъде сключено споразумение с някои от подсъдимите.
АДВ. Х.: Да се даде ход на
делото. Не се противопоставям да бъде сключено споразумение с някои от
подсъдимите.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Не се противопоставям да бъде сключено споразумение с някои от подсъдимите.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Не се противопоставяме да бъде сключено и одобрено споразумение с някои от
подсъдимите, тъй като нашето съгласие за одобряване на споразумение, нашето волеизявление
не обвързва съда по следните съображения:
В разпоредбата на чл.384, ал.З
от НПК е отразено, че се изисква съгласието на всички страни като предпоставка
за одобряването на такова споразумение. С оглед утвърдената съдебната практика
обаче (като по-новата такава са например решение №87/2009 година по н.д. №22/2009
година, I н.о. на ВКС и задължителното за съдилищата Тълкувателно решение №1 от
6.04.2009 година на ОСНК на ВКС) несъгласието на съподсъдим
за одобряване на споразумение, когато прокуратурата е внесла обвинителен акт
срещу няколко лица, не обвързва съда.
В първото визирано решение се
посочва следното: "процесуалното задължение по чл.384, ал.З НПК, е
свързано преди всичко с изискване на съгласие на конституираните страни, които
могат да бъдат засегнати от постигнатото споразумение - подсъдимия, неговия
защитник, прокурора и конституирания като частен обвинител и граждански ищец
пострадал. Липсва императив за необходимост от подобно съгласие на съучастник
на споразумяващия се, в качеството му на съподсъдим".
В Тълкувателното решение се
посочва следното: "Изложеният тълкувателен подход е съответен и на
водещата законодателна идея при въвеждането на диференцираната процедура -
особените правила да обезпечават ускоряване на съдебния процес, нереализуемо
при противоречие в позицията на отделните подсъдими. Процесуалният кодекс
допуска изключение само в процедурата по Глава двадесет и девета, което е
изрично установено с разпоредбата на чл. 384, във вр. с чл. 381, ал. 7 НПК. По
аргумент за противното и при съобразяване на принципа за изчерпателност на
особените правила при всяко диференцирано производство, следва заключението за
недопустимост на съкратеното съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 и чл. 373, ал.
2 и 3 НПК за един или няколко подсъдими, когато техен съпроцесник
не е съгласен същата процедура да се приложи и спрямо него."
Т.е., ОСНК е била твърде ясна по
въпроса за значението на волеизявление при сключване на споразумение и
одобряване на такова, то не обвързва по никакъв начин съда. Липсва императив за
необходимост от за отделно съгласие на съподсъдим, то
не обвързва съда, защото той съподсъдимият би могъл
да докаже невинността си в продължаващия за него процес. Поради това не се
противопоставяме останалите подсъдимите да сключат споразумение.
ПОДСЪДИМИТЕ/поотделно/: Да се
даде ход на делото. Поддържаме казаното от защитниците ни.
СЪДЪТ след съвещание намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
макар подс. Д.Й. да не е получил обвинителните книжа на К.ски език преди повече
от 7 дни преди днешното съдебно заседание. Това е негово право по закон и
същият не държи на спазването на този срок.
Във връзка със становището да адв.
Д. ТР № 1/2009 г. третира въпросите за съкратено съдебно следствие само и
единствено. Процедурата за съкратеното съдебно следствие е специфична и отделна
от процедурата за сключване на споразумение по чл.381, чл.384 от НПК. Освен това
следва да се внесе и следното уточнение: нормата на ал.3 на чл.384 от НПК е пределно
ясна, за да се налага нейното тълкуване. Не се изисква съгласие на останалите страни
по делото, когато се внася искане за сключване на споразумение на досъдебната фаза
на наказателния процес. След като делото е в съдебна фаза, императивната норма
на чл.384, ал.3 от НПК е задължителна, така че задължително всички страни следва
да дадат съгласие за постигане на споразумение, макар и с отделни подсъдими.
От друга страна, следва да се изтъкне,
че в съдебната практика този въпрос стои отворен. Има състави на ВКС, които
решават въпроса по този начин, както пише в ал.3 на чл.384от НПК, има други
състави на ВКС, които считат, че не допуснато съществено процесуално нарушение,
ако е пренебрегната нормата на чл.384, ал.3 от НПК.
Настоящият състав намира за
законосъобразно, че следва да бъде изискано съгласието на всичките страни за
постигане на споразумение, макар и с отделни подсъдими, когато делото се намира
в съдебната фаза на процеса.
СЪДЪТ даде почивка до 11:30 часа
с оглед изготвянето на споразумението.
Съдебното заседание продължава в 11:30 часа в присъствие
на същите страни, съдебен състав и секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към снемане самоличност
на подсъдимите:
И.А.Ш., роден на *** г. в Л., Л.ски и български гражданин, женен, неосъждан, адрес ***, ЕГН
**********, с висше образование, собственик на фирма.
Ю.Б.Г., роден на *** г. в гр. М.,
ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, адрес ***, работи в частна фирма
като сътрудник.
У М. - родена на *** г. в К., ЕГН
**********, К.ска гражданка, неомъжена, неосъждана, собственик на фирма, с висше
образование, с постоянно пребиваване в Република България.
Г.Н.Ц. - родена на *** ***, живуща
***, ЕГН**********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, средно
специално образование, адрес:***, инвалид по босест.
К.Г.Н. - роден на *** ***, ЕГН **********,
българин, български гражданин, женен, осъждан през 2007г., реабилитиран, безработен,
адрес:***, със средно образование.
М.П.Ч. - роден на *** г. в гр. Б.С.,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, адрес:***, средно
образование, ЕГН **********.
Р.Х.Н., родена на ***г***, живуща
***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, безработна,
с висше
образование.
Й.Д., роден на *** г. в К., ЕГН **********,
К.ски гражданин, женен, неосъждан, собственик на фирма, средно образование, адрес: ***
Самоличността на подсъдимите е
снета по лични карти.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимите правата им в наказателното производство по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ/поотделно/: Разбрахме си правата. Не правим отводи на състава
на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с трима от подсъдимите, което молим
да уважите. Представям Ви постигнатото споразумение с трима от подсъдимите лица
след дадено съгласие от останалите им съпроцесници. Считам, че същото не
противоречи на морала и закона и молим да го одобрите като такова, и да
прекратите наказателното производство спрямо сключилите споразумението.
Представям същото, моля да приемете вносна бележка за внесена сума от 132
865,82 лв. от подсъдимата У М., във връзка с това, че са платени всички суми
към НАП и няма дължими суми към фиска, както и
документи от подс. И.Ш., от които е видно, че Дружеството *** е внесло всички
дължими от него суми по обвинението.
Адв.Р.: Постигнали сме съгласие за решаване на делото със споразумение,
което молим да одобрите.
Подс.Ш.: Постигнали сме съгласие за решаване на делото със споразумение,
което молим да одобрите.
Адв.А. Постигнали сме съгласие за решаване на делото със споразумение,
което молим да одобрите.
Подс.Г.: Постигнали сме съгласие за решаване на делото със споразумение,
което молим да одобрите.
Адв.П.: Постигнали сме съгласие за решаване на делото със споразумение,
което молим да одобрите.
Подс.У М.: Постигнали сме съгласие за решаване на делото със споразумение,
което молим да одобрите.
Адв.Д.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата.
Подс. Ц.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата
Адв.М.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата.
Подс. Н.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата.
Адв. Д.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата.
Подс. Ч.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата.
Адв. Х.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата.
Подс. Н.: Съгласни сме да бъдат
одобрени постигнатите споразуменията с прокуратурата.
Адв. Д.: Съгласни сме да бъдат одобрени постигнатите споразуменията с
прокуратурата.
Подс. Й.Д.: Съгласни сме да бъдат
одобрени постигнатите споразуменията с прокуратурата.
На основание чл.283 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешното съдебно заседание
документи, удостоверяващи възстановяването на имуществените вреди по делото.
С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение, както и с
оглед становището на останалите подсъдими и техните защитници, че са съгласни
да бъде одобрено споразумението и на основание чл.384 вр. чл.382 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на подсъдимите:
Подс. Ш.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен
съм делото да приключи със споразумение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен
съм делото да приключи със споразумение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Подс.У М.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Съгласна
съм делото да приключи със споразумение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че следва да се направят корекции по споразумението:
Първо, във връзка с разпределението на разноските по делото, СЪДЪТ намира,
че не е законосъобразно същите да бъдат определени в условията на солидарност,
а следва всеки индивидуално да бъде натоварен със своята част, която му се
прехвърля от общата сума. Сумата е в размер на общо 12 093,26 лв., подсъдимите
са 8 лица и индивидуално на всеки се припадат по 1 511,65 лв.
На следващо място, съобразно трайната практика на ВКС, когато едно лице е
извършило различни престъпления, които се намират в отношение на реална
съвкупност помежду си и следва да бъде определено общо наказание на основание
чл. 23 НК, чл. 66 НК следва да намери приложение само към едното общо
определено най-тежко наказание, а не към отделните престъпления, които попадат
в съвкупността.
На следващо място следва да бъде отбелязано и защо не намира приложение
разпоредбата на чл. 67, ал.3 от НК с оглед целите на наказанията, визирани в
чл.36 от НК, като следва да се изтъкне, че по този начин, както се предлага в
самото споразумение, целите на наказанието по чл. 36 НК, както на генералната,
така и специалната превенция биха постигнали своето предназначение, да се
въздейства поправително-възпитателно и предупредително възпиращо.
Споразумението следва да се
допълни относно подс.У М. – общото най-тежко наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1/една година/, наложено на основание чл.23, ал.1 от НК, следва да бъде
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 /три години /.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с така предложените корекции от съда. Смятам за
правилно същите да намерят приложение в окончателния вариант, който да одобри
съдът.
Адв. Р.: Съгласен съм за така направените корекции в споразумението, което
сме постигнали с прокуратурата.
Адв. П.: Съгласен съм за така направените корекции в споразумението, което
сме постигнали с прокуратурата.
Адв. А.: Съгласна съм с така направените корекции в споразумението, което
сме постигнали с прокуратурата.
Подс. Ш.: Съгласен съм за така направените корекции в споразумението, което
сме постигнали с прокуратурата.
Подс. Г.: Съгласен съм за така направените корекции в споразумението, което
сме постигнали с прокуратурата.
Подс. У М.: Съгласна съм с така направените корекции в споразумението,
което сме постигнали с прокуратурата.
СЪДЪТ, на основание чл. 384 вр.чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателния
вариант на споразумението, като в точка 3 на същото следва да настъпят следните
поправки: в абзац 1 следва да отпадне текстът на чл.66, ал. 1 от НК за престъплението
по чл.321 от НК.
В абзац 2 за обвинението по чл.255 от НК следва да отпадне текстът на
чл.66, ал.1 от НК, тъй като двете престъпления са извършени от И.Ш. при
условията на реална съвкупност и предложението на условното осъждане следва да
намери приложение само към едното общо определено най-тежко наказание на
основание чл. 23, ал.1 от НК. На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага
кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
СЪДЪТ намира, че с оглед постигане на целите на наказанието, визирани в
чл.36 от НК за поправянето и превъзпитанието на Ш. не е наложително
приложението на чл. 67, ал. 3 от НК.
Относно подсъдимия Ю. Г. –
същият е извършил две престъпления по
чл.321 и по чл.255 от НК, като следа да отпадне текстът на чл. 66, ал. 1 от НК
от двата диспозитива, така, както са изписани за съответното престъпление и чл.
66, ал. 1 от НК следва да бъде приложен само спрямо единното общо най-тежко
наказание, определено на подсъдимия Г. на основание чл. 23, ал.1 от НК. На
основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
„конфискация“.
С оглед постигане целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, СЪДЪТ
намира, че не се налага приложението на чл. 67, ал.3 от НК.
Същите корекции следва да бъдат нанесени и спрямо подсъдимата У М., като
чл. 66 от НК отпадне като самостоятелно приложение към престъплението по чл.
321 от НК и към престъплението по чл. 255 от НК, а същият текст намери
приложение към общо определеното едно общо най-тежко наказание.
Следва да бъде допълнено предложеното споразумение досежно подсъдимата У М.
относно приложението на чл.23, ал.1 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК подсъдимата У М. следва да изтърпи
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година с изпитателен срок от 3
години, което да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
По отношение т.3 на споразумението, следва да бъде коригирано, че тримата
подсъдими, с които е сключено споразумението, не могат да бъдат задължени да
заплатят всички направени по делото разноски, общо в размер на 12 093,20 лв.,
тъй като подсъдимите лица са осем на брой, а подсъдимите, с които е постигнато
споразумение са трима на брой. Освен това, законосъобразно ще бъде разноските
да бъдат разпределени между всеки подсъдим и се получават разноски, с които
трябва да бъде натоварен подсъдимият И.Ш. в размер на 1511,65 лв., подсъдимият Ю.Б.
в размер на 1511, 65 лв., и подсъдимата У М. в размер на 1511, 65 лв., плюс по
5.00 лева за издаване на изпълнителни листи за събиране на вземането.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на наказателно производство на основание чл.384, ал. 1, във вр.
с. чл. 381 от НПК по досъдебно
производство № 70/2015г. по описа на ГДБОП, пр.пр.
№ 447/2012 г. на Специализираната прокуратура, НОХД № 1321/2015г. на Специализирания
наказателен съд.
Днес, 18.02.2016 год. в гр. София се
сключи настоящето споразумение за прекратяване на наказателно производство по
НОХД № 1321/2015 г. по описа на Специализирания наказателен съд, десети състав
между: М. Дойчева – прокурор при
Специализираната прокуратура и адвокат
Ангел П. - САК, упълномощен защитниц на подс.
У М., адв. Р.А. – САК, защитник на подс. Ю.Б.Г. и адв. Л.Р. – САК, защитник на
подс. И.А.Ш., като страните се споразумяха за следното:
1. УСЛОВИЯ
На 23.10.2015г. в Специализирания
наказателен съд е внесен обвинителен акт по обвинението на И.Ш., Ю.Г., Г.Ц., Р.Н., К.Н., М.Ч., У М. и Д.Й. и съдебното следствие
не е приключило.
Причинените с престъпленията имуществени вреди са изцяло възстановени.
На
страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 ал.9
от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
2.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с
настоящето споразумение наказателното производство по делото да бъде решено и
да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със
споразумението страните постигат съгласие, че И.А.Ш. , ЕГН ********** е роден на ***г. в Л., постоянен и
настоящ адрес ***, Л.ец, с двойно гражданство – Л.ско и българско, женен,
висше образование, едноличен собственик и управител на ***, неосъждан, е
виновен за това че
I. В периода месец октомври 2011г. до
16.10.2012г. в гр.София е ръководил заедно с Ю.Б.Г., ЕГН: **********,
организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение от повече от три лица, с участието на Р.Х.Н.,
ЕГН:**********- участник, К.Г.Н., ЕГН:********** - участник, Г.Н.Ц., ЕГН: **********-
участник, М.П.Ч., ЕГН: **********-участник, У М. ***, ЕГН:********** -
участник, Д.Й. ***, ЕГН: ********** – участник, като групата е създадена с
користна цел и с цел да вършат престъпления против данъчната система по чл.255
от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години
- престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.1, вр.ал.1, пр.2 от НК.
II. За периода от
месец януари 2012 г. до 16.07.2012г. в гр.София, при
условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК,
когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, в качеството си на управител и едноличен собственик на капитала на ***, като
извършител е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери общо 8 887.72лв. /осем хиляди осемстотин осемдесет и седем лв. и
седемдесет и две ст./ за ***, ***, представляващи дължим данък върху добавената
стойност, като при воденето на счетоводството е съставил документи с невярно
съдържание – отчетни регистри - дневници за покупките на ***, ***, съгласно
чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1, т.3 от ППЗДДС, в които е отразил
данъчни фактури по доставки от ***, с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставки по смисъла на чл.6 от ЗДДС, като е потвърдил неистина в подадени
декларации, които се изискват по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1
от ППЗДДС, пред ТД на НАП –гр.София, офис „Надежда“ и е приспаднал неследващ се
данъчен кредит, като деянията са извършени,
както следва:
1. През
месец януари 2012 г. при водене на счетоводството съставил документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период месец януари, в който
отразил данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, с номер № *** с данъчна основа 7 443.00
лв. и ДДС в размер на 1 494.60 лв.,
а на
14.02.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размери –1494.60 лева., като в
справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис
„Надежда“ е потвърдил неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на
доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 2 024.97 лв. при действително
установен 530.37 лв. и е променил резултата за периода като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 443.47 лв. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 1 051. 13 лв. и е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 1 494.60 лв.
2. През месец февруари 2012 г. при водене на
счетоводството съставил документ с невярно съдържание - дневник за покупките на
***, ***, за данъчен период месец
февруари, в който отразил данъчна
фактура без да е налице доставки по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен
кредит от ***, с номер № *** с данъчна основа 6 217.96 лв. и ДДС в размер на 1
243.59 лв.,
а на
13.03.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размери – 1 243.59 лв., като в
справка-декларация по ЗДДС с вх. № 2213-1033788/13.03.2012.г. подадена пред ТД
на НАП- София, офис „Надежда“ е потвърдил неистина в раздел „Б“ от декларацията
относно размера на доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 2
467.74 лв. при действително установен 1 224.15 лв. и е променил резултата за
периода като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 475.96 лв.
при действително установен ДДС за внасяне в размер на 1 719. 55 лв. и е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 1 243. 59 лв.
3. През месец
март 2012 г. при водене на счетоводството съставил документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, ***, за данъчен период месец март до, в който отразил данъчни фактури без да е налице
доставки по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, с номера № ***
с данъчна основа 8 944.32 лв. и ДДС в размер на 1 788.86 лв. и №
**********/31.03.2012 год. с данъчна основа
5 521.07 лв. и ДДС в размер на 1 104,21 лв.,
а на
08.04.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размери – 2 893.07 лв., като в
справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис
„Надежда“ е потвърдил неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на
доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 4 110.94 лв. при
действително установен 1 217.87 лв. лв. и е променил резултата за периода като
в раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 2 195.44 лв. при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 697. 63 лв. и е приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 2 893. 07 лв.
4. През месец
април 2012 г. при водене на счетоводството съставил документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, ***, за данъчен период месец април, в който отразил данъчни фактури без да е налице
доставки по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, с номер № ***
с данъчна основа 5 511.20 лв. и ДДС в размер на 1 102.24 лв. и с номер № *** с
данъчна основа 4 953.40 лв. и ДДС в
размер на 990.68 лв.,
а на
14.05.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер – 2 092.92 лв. като в
справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис
„Надежда“ е потвърдил неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на
доставките с право на пълен данъчен
кредит в размер на 17 236.05 лв. при
действително установен 15 143.13 лв. и е променил резултата за периода като в
раздел „В“ е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 1019.99 лв. при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 1 072.93 лв. и е приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 2 092.92 лв.
5. През месец
май 2012г. при водене на счетоводството съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на ***, ***, за
данъчен период месец май, в който
отразил данъчна фактуриа без да е налице
доставки по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, с номер № ***
с данъчна основа 1 975.90 лв. и ДДС в
размер на 395,18 лв.,
а на 13.06.2012г. е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в размер
– 395.18 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. №
2213-1041990/13.06.2012.г. подадена пред ТД на НАП- София, офис „Надежда“ е
потвърдил неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на доставките с
право на пълен данъчен кредит в размер на 1115.81 лв. при действително
установен 720.63 лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за внасяне в размер на 3 233.69 лв. при действително установен
ДДС за внасяне в размер на 3 628.87лв. и е приспаднал неследващ се данъчен
кредит в размер на 395.18 лв.
6. През месец
юни 2012 г. при водене на счетоводството съставил документ с невярно съдържание
- дневник за покупките на ***, ***, за
данъчен период месец юни, в който
отразил данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, с номер № *** с данъчна основа 3841.80
лв. и ДДС в размер на 768.36 лв.,
а на
16.07.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер – 768.36 лв. като в справка-декларация
по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис „Надежда“ е потвърдил
неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на доставките с право на
пълен данъчен кредит в размер на 5 282.67 лв. при действително
установен 4 514.31 лв. и е променил резултата за периода като в раздел „В“ е
декларирал ДДС за възстановяване в размер на 1038.17 лв. при действително
установен ДДС за възстановяване в размер на
269.81 лв. и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 768.36
лв - престъпление по чл.255, ал.1, т.2, пр.1, т.6 и
т.7, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Ю.Б.Г., ЕГН ********** е роден на ***г***, постоянен и настоящ
адрес *** българин, български гражданин, неженен, висше образование,
работи, неосъждан, е виновен в това че
І.В периода от
месец октомври 2011г. до 16.10.2012г. в гр. София е ръководил заедно с И.А.Ш.,
ЕГН: **********, организирана престъпна група
- структурирано трайно сдружение
от повече от три лица, с участието на лицата Г.Н.Ц., ЕГН: ********** –участник;
Р.Х.Н. ЕГН: **********- участник; К.Г.Н., ЕГН: **********- участник; М.П.Ч.,
ЕГН:********** - участник; У М., ЕГН:********** - участник; Д.Й., ЕГН:**********-
участник, като групата е създадена с
користна цел и с цел да вършат
престъпления против данъчната система по чл.255 от НК, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години - престъпление по чл.321,
ал.3, пр.2, т.1, вр.ал.1, пр.2 от НК.
IІ. В периода от м. април 2012 г. до
14.11.2012 г. в гр.София при
условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК,
когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, като
помагач в съучастие с У М., ЕГН: **********,
като посредствен извършител чрез С.М. и Л.Й., като управители на ***, умишлено
е улеснил У М., да избегне установяването и плащането на данъчни задължения
в особено големи размери общо 129 760.82
лв. / сто двадесет и девет хиляди седемстотин и шестдесет лева и осемдесет и
две стотинки/ за „Гранд спорт 1“ООД, представляващи дължим данък върху
добавената стойност, като при воденето
на счетоводство е съставила документи с невярно съдържание – отчетни регистри-
дневници за покупките на „***, съгласно чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1
т.3 от ППЗДДС, в които е включила и отчела данъчни фактури по доставки с право
на пълен данъчен кредит без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, като е потвърдила неистина в
подадени справки – декларации, които се
изискват по силата на чл. 125, ал.1 от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ППЗДДС пред ТД
на НАП –гр.София, офис „Възраждане“, относно дължим данък добавена стойност
начислен по данъчни фактури, издадени от доставчика ***, и да приспадне
неследващ се данъчен
кредит за "*** , като деянията
са извършени, както
следва:
1. През месец
април 2012 г. при водене на счетоводството да състави документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. април 2012г., в който
е отразила данъчни фактури без да са налице доставки по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номера № *** с данъчна основа 31 329.60 лв. и ДДС в размер на 6 265.92 лв.,
№ *** с данъчна основа 149 235.68 лв. и
ДДС в размер на 29 847.14лв. и № *** с данъчна основа 76 639.72 лв. и ДДС в размер на 15 327.94 лв.,
а на 07.05.2012
год. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения особено големи размери – 51 441.00 лв., като в
справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис
„Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера
на получените доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 52
325.89 лв. при действително установен 884.89 лв. и е променила резултата за
периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 36
825.05 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 14 615.96 лв. и е приспаднала неследващ се
данъчен кредит в размер на 51 441. 00 лв.
2. През май
2012 г. при водене на счетоводството да състави документ с невярно съдържание -
дневник за покупките на *** за данъчен
период м. май 2012 г., в който е
отразила данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на
пълен данъчен кредит от ***, *** с номер № *** с данъчна основа 100 788.00 лв. и ДДС в размер на 20 157.60
лв.,
а на 05.06.2012
год. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения особено големи
размери – 20 157,60 лв. като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 25 043.96 лв. при
действително установен 4 886.36 лв. и променила резултата за периода като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 542.69 лв. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 20
700.29 лева и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 20 157.60
лв.
3. През месец
юни 2012 г. при водене на счетоводството да състави документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. юни 2012г., в който
отразила данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номер № *** с данъчна основа 34 680.00 лв. и ДДС в размер на 6 936.00 лв.,
а на 07.07.2012 год. да избегне установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери – 6 936.00 лв., като в справка-декларация
по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е
потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получените
доставките с право на данъчен кредит в
размер на 11 053.61 лв. при действително установен 4 117.61 лв. и е променила
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на
321.32 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 7 257.32 лв. и е приспаднала неследващ се
данъчен кредит в размер на 6 936.00 лв.
4. През месец
юли 2012 г. при водене на счетоводството да състави документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. юли 2012г., в който
отразила данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номер № *** с данъчна основа 30 461.10 лв. и ДДС в размер на 6 092.22 лв.,
а на 07.08.2012
год. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения големи размери
– 6 092.22 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД
на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 8 277.22 лв. при
действително установен 2 185.00 лв. и е променила резултата за периода като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 322.96 лв. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 6
415.18 лв. и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 6 092.22 лв.
5. През месец
август 2012 г. при водене на счетоводството да състави документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. август 2012г., в който
отразила данъчни фактури без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номера № *** с данъчна основа 41 040.00 лв. и ДДС в размер на 8 208.00 лв.
и № *** с данъчна основа 54 800.00 лв и ДДС в размер
на 10 960.00 лв,
а на 10.09.2012
год. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери
– 19 168.00 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД
на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен кредит в размер на 20 167.01 лв. при действително
установен 999.01 лв. и е променила резултата за периода като в раздел „В“ е
декларирала ДДС за внасяне в размер на 203.23 лв. при действително установен
ДДС за внасяне в размер на 19 371.23 лв.
и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 19 168.00 лв.
6. През месец
септември 2012 г. при водене на счетоводството да състави документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. септември 2012г., в който отразила данъчна фактура без да е налице
доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номер
№ *** с данъчна основа 98 000.00 лв. и
ДДС в размер на 19 600.00 лв.,
а на 03.10.2012
год. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери – 19 600.00 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 24 612.64 лв. при
действително установен 5 012.64 лв. и е променила резултата за периода, като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 610.02 лв. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 20
210.02 лв. и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 19 600.00
лв.
7. През месец
октомври 2012 г. при водене на счетоводството да състави документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. октомври 2012г., в който отразила данъчна фактура без да е налице
доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номер
№ *** с данъчна основа 31 830.00 лв. и
ДДС в размер на 6 366.00 лв.,
а на 14.11.2012
год. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери – 6 366.00 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 10 669.87 лв. при
действително установен 4 303.87 лв. и е променила резултата за периода, като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 27 631.73 лв. при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 33 997.73 лв. и е приспаднала неследващ се
данъчен кредит в размер на 6 366.00 лв. - престъпление по чл.255, ал.3,
вр.ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.4, вр.ал.1 от НК.
У М., ЕГН ********** е родена на ***г. в К., постоянен и
настоящ адрес ***, К.ка, К.ска гражданка, със статут
на постоянно пребиваваща в РБългария, висше
образование, работи, неомъжена, неосъждана, е виновна в това че,
I. В периода от м. октомври 2011г. до 16.10. 2012 г. в гр.София е участвала в
организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение от повече от три лица, ръководена от И.А.Ш. ЕГН:********** и Ю.Б.Г. ЕГН:********** и с
участието на лицата: Р.Х.Н. ЕГН:**********- участник, К.Г.Н. ЕГН:**********-
участник, Г.Н.Ц. ЕГН: **********- участник, М.П.Ч. ЕГН: **********-участник, Д.Й.
*** ЕГН: ********** – участник, като групата е създадена с користна цел и с цел да вършат престъпления против данъчната
система по чл.255 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години - престъпление по
чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК.
II. В периода от м. март 2012 г. до
14.11.2012 г. в гр.София при условията
на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26, ал.1 от НК,
когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, в качеството си
на посредствен извършител чрез С.М.
и Л.Й. като управители на "***, ЕИК ***, сама и в съучастие с Ю.Б.Г., като
помагач /за фактурите издадени от доставчик *** с общо начислен ДДС с право на
пълен данъчен кредит в размер на 129 760.82 лева./, е избегнала установяването и
плащането на данъчни
задължения в особено големи
размери общо 132 865.82 лв. / сто
тридесет и две хиляди осемстотин шестдесет и пет лева и осемдесет и две
стотинки/ за „Гранд спорт 1“ООД, представляващи дължим данък върху добавената
стойност, като при воденето на счетоводството е съставила документи
с невярно съдържание – отчетни регистри- дневници за покупките на ***, съгласно
чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 т.3 от ППЗДДС, в които е включила и
отчела данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит без да е
налице доставки по смисъла на чл. 6 от
ЗДДС, като е потвърдила неистина в подадени справки – декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал.1
от ЗДДС и чл. 116, ал.1 от ППЗДДС пред ТД на НАП –гр.София, офис „Възраждане“,
относно дължим данък добавена стойност начислен по данъчни фактури, издадени от
доставчиците *** и ***, и е
приспаднала неследващ се
данъчен кредит за "***
, като
деянията са извършени,
както следва :
1. През месец
март 2012 г. при водене на счетоводството съставила документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. март 2012г., в който
отразила данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, с номер № *** с данъчна основа 15 525.00 лв. и ДДС в размер на 3 105.00 лв.
а на 06.04.2012
год. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери – 3 105,00лв. като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 17 083.25 лв. при действително
установен 13 978.25 лв. и е променила резултата за периода, като в раздел „В“ е
декларирала ДДС за внасяне в размер на 482.38 лв.(внесени) при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 3
587,63 лв. и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 3 105.000
лв.
2. През месец
април 2012 г. при водене на счетоводството съставила документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. април 2012г., в който
отразила данъчни фактури без да са налице доставки по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номера № *** с данъчна основа 31 329.60 лв. и ДДС в размер на 6 265.92 лв.,
№ *** с данъчна основа 149 235.68 лв. и
ДДС в размер на 29 847.14лв. и № *** с данъчна основа 76 639.72 лв. и ДДС в размер на 15 327.94 лв.
а на 07.05.2012
год. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения особено големи размери – 51 441.00 лв., като в
справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис
„Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера
на получените доставките с право на пълен
данъчен кредит в размер на 52
325.89 лв. при действително установен 884.89 лв. и е променила резултата за
периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за възстановяване в размер на 36
825.05 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 14 615.96 лв. и е приспаднала неследващ се
данъчен кредит в размер на 51 441. 00 лв.
3. През май
2012 г. при водене на счетоводството съставила документ с невярно съдържание -
дневник за покупките на *** за данъчен
период м. май 2012 г., в който отразила
данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен
данъчен кредит от ***, *** с номер № *** с данъчна основа 100 788.00 лв. и ДДС в размер на 20 157.60
лв.
а на 05.06.2012
год. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения особено
големи размери – 20 157,60 лв. като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № ***
подадена пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в
раздел „Б“ от декларацията относно размера на получените доставките с право на
данъчен кредит в размер на 25 043.96 лв.
при действително установен 4 886.36 лв. и е променила резултата за периода като
в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 542.69 лв. при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 20 700.29 лева и е приспаднала неследващ се
данъчен кредит в размер на 20 157.60 лв.
4. През месец
юни 2012 г. при водене на счетоводството съставила документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. юни 2012г., в който
отразила данъчна фактура без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с
право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номер № *** с данъчна основа 34 680.00 лв. и ДДС в размер на 6 936.00 лв.
а на 07.07.2012 год. е избегнала установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери – 6 936.00 лв., като в справка-декларация
по ЗДДС с вх. № *** подадена пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е
потвърдила неистина в раздел „Б“ от декларацията относно размера на получените
доставките с право на данъчен кредит в
размер на 11 053.61 лв. при действително установен 4 117.61 лв. и е променила
резултата за периода като в раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на
321.32 лв. при действително установен ДДС за внасяне в размер на 7 257.32 лв. и е приспаднала неследващ се
данъчен кредит в размер на 6 936.00 лв.
5. През месец юли 2012 г. при водене на
счетоводството съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на ***, за данъчен период м. юли 2012г.,
в който отразила данъчна фактура без да
е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, ***,
с номер № *** с данъчна основа 30 461.10
лв. и ДДС в размер на 6 092.22 лв.
а на 07.08.2012
год. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения големи
размери – 6 092.22 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 8 277.22 лв. при
действително установен 2 185.00 лв. и е променила резултата за периода като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 322.96 лв. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 6
415.18 лв. и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 6 092.22 лв.
6. През месец август 2012 г. при водене на
счетоводството съставила документ с невярно съдържание - дневник за покупките
на ***, за данъчен период м. август
2012г., в който отразила данъчни фактури
без да е налице доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***,
***, с номера № *** с данъчна основа 41
040.00 лв. и ДДС в размер на 8 208.00 лв. и № *** с данъчна основа 54 800 лв и ДДС в размер на 10 960 лв.,
а на 10.09.2012
год. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери – 19 168.00 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 20 167.01 лв. при
действително установен 999.01 лв. и е променила резултата за периода като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 203.23 лв. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 19
371.23 лв. и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 19 168.00
лв.
7. През месец
септември 2012 г. при водене на счетоводството съставила документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. септември 2012г., в който отразила данъчна фактура без да е налице
доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номер
№ *** с данъчна основа 98 000.00 лв. и
ДДС в размер на 19 600.00 лв.
а на 03.10.2012
год. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери – 19 600.00 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 24 612.64 лв. при
действително установен 5 012.64 лв. и е променила резултата за периода, като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 610.02 лв. при действително
установен ДДС за внасяне в размер на 20
210.02 лв. и е приспаднала неследващ се данъчен кредит в размер на 19 600.00
лв.
8. През месец
октомври 2012 г. при водене на счетоводството съставила документ с невярно
съдържание - дневник за покупките на ***, за
данъчен период м. октомври 2012г., в който отразила данъчна фактура без да е налице
доставка по чл. 6 от ЗДДС с право на пълен данъчен кредит от ***, ***, с номер
№ *** с данъчна основа 31 830.00 лв. и
ДДС в размер на 6 366.00 лв.
а на 14.11.2012
год. е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери – 6 366.00 лв., като в справка-декларация по ЗДДС с вх. № *** подадена
пред ТД на НАП- София, офис „Възраждане“ е потвърдила неистина в раздел „Б“ от
декларацията относно размера на получените доставките с право на данъчен
кредит в размер на 10 669.87 лв. при
действително установен 4 303.87 лв. и е променила резултата за периода, като в
раздел „В“ е декларирала ДДС за внасяне в размер на 27 631.73 лв. при
действително установен ДДС за внасяне в размер на 33 997.73 лв. и е приспаднала неследващ се
данъчен кредит в размер на 6 366.00 лв - престъпление
по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1, т.6 и т.7, вр. с чл.26, ал.1 вр.чл.20
ал.2, вр.ал.1 от НК.
3.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Предвид горното страните се
съгласяват на подс. И.А.Ш. на основание:
чл. 321 ал. 3 пр. 2-ро, т.1 вр. ал.
1 пр. 2-ро от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено наказание “лишаване
от свобода” за срок от 1,6 /една година и шест месеца/.
чл.255 ал.1 т.2 пр.1-во, т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК да бъде наложено наказание
“лишаване от свобода” за срок от 10 /десет месеца, на основание чл.55 ал.3 от НК не налага по-лекото кумулативно наказание „глоба“.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подс.И.А.Ш. определя едно общо най-тежко
наказание, а именно наказание “лишаване от свобода” за срок от 1,6 /една година
и шест месеца/, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3,6 /три години и шест месеца/. На основание
чл.55 ал.3 от НК не налага по-лекото кумулативно наказание „глоба“.
Не налага наказанието по чл.67, ал.3 от НК, тъй като и по този начин ще
бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл.59 ал.1 от НК зачита времето, през което подс.И.А.Ш. е бил
с мярка за неотклонение „задържане под стража“, включително задържане за срок
от 24 часа по ЗМВР по настоящото производство – от 16.10.2012г. до 26.10.2012г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати припадащата му се част
от разноските по делото в размер на 1511, 65 лева.
На основание чл.190, ал.2 от НПК подсъдимият следва да заплати 5 лв.
държавна такса за издаването на изпълнителен лист.
Предвид горното страните се съгласяват на подс. Ю.Б.Г. на основание:
чл. 321 ал. 3 пр. 2-ро, т.1, вр. ал.
1 пр.2-ро от НК да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода” за срок от 1,6 /една година и шест месеца/.
чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1-во, т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1, вр. чл.20 ал.4
вр. ал.1 от НК да бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година,
на основание чл.55 ал.3 от НК не налага по-лекото кумулативно наказание „конфискация“,
поради материално затруднение на лицето.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подс.Ю.Б.Г. се определя едно общо
най-тежко наказание, а именно наказание “лишаване от свобода” за срок от 1,6
/една година и шест месеца/, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3,6 /три години и шест месеца/. На
основание чл.55 ал.3 от НК не налага по-лекото кумулативно наказание „конфискация“.
Не налага наказанието по чл.67, ал.3 от НК, тъй като и по този начин ще
бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл.59 ал.1 от НК зачита времето, през което подс.Ю.Б.Г. е бил
с мярка за неотклонение „задържане под стража“, включително задържане за срок
от 24 часа по ЗМВР по настоящото производство – от 16.10.2012г. до 26.10.2012г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати припадащата му се част
от разноските по делото в размер на 1511, 65 лева.
На основание чл.190, ал.2 от НПК подсъдимият следва да заплати 5 лв.
държавна такса за издаването на изпълнителен лист.
Предвид горното страните се съгласяват на подс.У М. на основание:
чл. 321 ал. 3 пр. 2-ро, т. 2 вр. ал.
2 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година.
чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1-во, т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1, вр. чл.20 ал.2
вр. ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено наказание “лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година, на основание чл.55 ал.3 от НК не налага
по-лекото кумулативно наказание „конфискация“.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подс.У М. се определя едно общо най-тежко
наказание, а именно наказание “лишаване от свобода” за срок от 1/една година/,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от 3 /три години /. На основание чл.55 ал.3 от НК не налага по-лекото
кумулативно наказание „конфискация“.
Не налага наказанието по чл.67, ал.3 от НК, тъй като и по този начин ще
бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл.59 ал.1 от НК зачита времето, през което подс.У М. е била задържана
за срок от 24 часа по ЗМВР по настоящото производство на 16.10.2012г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати припадащата й се част от
разноските по делото в размер на 1511, 65 лева.
На основание чл.190, ал.2 от НПК подсъдимата следва да заплати 5 лв.
държавна такса за издаването на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М.Дойчева/ /Р.А./
ПОДСЪДИМ:
/
И.Ш./
ЗАЩИТНИК:
/
Л.Р./
ПОДСЪДИМ:
/ Ю.Г./
ЗАЩИТНИК:
/А.П./
ПОДСЪДИМ:
/
У М. /
Д Е
К Л А
Р А Ц
И Я
Подсъдимият И.А.Ш. , ЕГН ********** е роден на ***г. в Л.,
постоянен и настоящ адрес ***, Л.ец, с двойно
гражданство – Л.ско и българско, женен, висше образование, едноличен собственик и
управител на ***, неосъждан, заявявам, че доброволно се отказвам от разглеждане
на делото по общият ред и съм съгласен с постигнатото споразумение, разбирам
последиците от него, съгласен съм с тях и доброволно подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМ:_______________
Д Е К
Л А Р А Ц
И Я
Подсъдимият Ю.Б.Г., ЕГН ********** е роден на ***г***,
постоянен и настоящ адрес *** българин, български гражданин, неженен, висше
образование, работи, неосъждан, заявявам, че доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общият ред и съм съгласен с постигнатото споразумение,
разбирам последиците от него, съгласен съм с тях и доброволно подписвам
споразумението.
ПОДСЪДИМ:_______________
Д Е К
Л А Р А Ц
И Я
Подсъдимата У М., ЕГН ********** е родена на ***г. в К.,
постоянен и настоящ адрес ***, К.ка, К.ска гражданка,
със статут на постоянно пребиваваща в РБългария,
висше образование, работи, неомъжена, неосъждана, заявявам, че доброволно се
отказвам от разглеждане на делото по общият ред и съм съгласна с постигнатото
споразумение, разбирам последиците от него, съгласна съм с тях и доброволно
подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМА:_______________
Така мотивиран и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на делото по НОХД
№1321/20105г. по описа на СпНС, 10 състав между представителя на СП – прокурор
М.Дойчева и адв. Р. от САК, като защитник на подсъдимия И.Ш..
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на делото по НОХД №1321/20105г. по описа на СпНС, 10 състав между
представителя на СП-прокурор М.Дойчева и адв. Р.А. от САК като защитник на
подсъдимия Ю.Б.Г..
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на делото по НОХД №1321/20105г.
по описа на СпНС, 10 състав между представителя на СП – прокурор М.Дойчева и
адвокат П. от САК като защитник на подсъдимата У М..
На основание чл. 24, ал.3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1321/2015г. по описа на СпНС, 10
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимите И.Ш., Ю.Г. и У М. са без мерки за неотклонение.
С оглед представения писмен превод на обвинителния акт в частта, касеща подсъдимата У М.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА БЪДЕ ИЗПЛАТЕН хонорар на К.К. в размер на
550,00 лева с оглед сложността на превода, така както е публикувано от всички
преводачески фирми в интернет, китайски език
се намира в четвърта група и се касае за превод на специализиран документ,
поради което за една страница писмен превод съобразно изискванията следва да
бъде заплатено по 50,00 лв.
За устния превод в днешното съдебно заседание следва да бъде определено
възнаграждение на преводач К. в размер на 150, 00 лева, като разноските са за
сметка за съда - чл.189, ал.2 от НПК.
Издадоха се 2 бр. РКО.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на
председателя на СНС за определяне на нов съдия докладчик.
С оглед постигнатото споразумение, СЪДЪТ отменя предварително определената
и съгласувана със страните дата за следващото съдебно заседание 18.03.2016г. от
10:00 часа, поради отпаднала необходимост.
Съдебното заседание приключи в
13.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: